АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2024 года Дело № А27-728/2024
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Алексеевой Н.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Стабильные финансы" на решение от 29.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) и постановление от 20.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Хайкина С.Н.) по делу № А27-728/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Стабильные финансы" (650992, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица 50 лет Октября, дом 11, кабинет 808, ОГРН 1197746381876, ИНН 7704493556) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (660020, Красноярский край, город Красноярск, улица 6-я Полярная, дом 2, ОГРН 1042402980355, ИНН 2466124527) о признании незаконным постановления.
Другое лицо, участвующее в деле, - Фейлер Вика Юрьевна (город Назарово, Красноярский край).
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Стабильные финансы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - административный орган) от 27.12.2023 № 507/2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Фейлер Вика Юрьевна.
Решением от 29.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.
По мнению подателя кассационной жалобы, внесенные Федеральным законом от 04.08.2023 № 467-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон
№ 467-ФЗ) в часть 2.1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон
№ 230-ФЗ) изменения улучшают положение общества, поскольку исключают наличие нарушения в его действиях в спорный период, в связи с чем судами необоснованно не применены положения статьи 1.7 КоАП РФ.
Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ послужил выявленный административным органом факт нарушения обществом требований части 1, пунктов 4, 6 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности должника (Фейлер В.Ю.).
Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие) (пункт 1); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи (пункт 2).
При этом статьей 6 Закона № 230-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1).
Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2); любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (пункт 6 части 2).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество в целях возврата просроченной задолженности по договору займа от 23.07.2023 № 2023-7120801 неоднократно (16.10.2023, 20.10.2023, 23.10.2023, 01.11.2023) направляло должнику на абонентский номер телефона сообщения, содержащие информацию о негативных последствиях неоплаты задолженности (о намерении совершить выезд по адресу регистрации Фейлер В.Ю.
для осуществления личной встречи) и оказывающие психологическое давление на должника.
Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований Закона № 230-ФЗ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.
Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Вопреки позиции подателя кассационной жалобы отсутствуют основания для применения в рассматриваемом случае положений статьи 1.7 КоАП РФ, поскольку обществом допущено нарушение Закона № 230-ФЗ в виде направления должнику сообщений в целях оказания на него психологического давления, а Закон № 230 как в редакции, действовавшей до 01.02.2024, так и в редакции Закона № 467-ФЗ содержит запрет на оказание психологического воздействия на должника при осуществлении кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.
Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 29.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-728/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья Н.А.Алексеева
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
