СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2024 года Дело № 33-5972/2024

Санкт-Петербург 29 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильичевой Т.В.

при секретаре Муранове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по гражданскому делу № 2-368/2023 на определение Лужского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2024 года, которым частично удовлетворены требования Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

решением Лужского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2023 года частично удовлетворены исковые требования ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 февраля 2024 года решение Лужского городского суда изменено в части.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

01 апреля 2024 года ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с заявлением о взыскании расходов на проезд представителя в размере 5945 руб., 1091 руб. расходы на такси, 7000 руб. - расходы на проживание, 1000 руб. - суточные, 3000 руб. - расходы по госпошлине.

Борисова Н.А. не оспаривала размер судебных расходов, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2024 года заявление удовлетворено частично.

Взысканы с Борисовой Н.А. в пользу ГК "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы в размере 4777 руб., 74 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В частной жалобе ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит определение отменить, взыскать понесенные расходы в полном размере, указав, что представитель участвовал в двух судебных заседаниям в Ленинградском областном суде и Санкт-Петербургском городском суде в период с 27.02.2024 по 29.02.2024, в связи с чем заявитель был вынужден понести указанные расходы. В жалобе просит взыскать расходы по госпошлине в размере 1500 руб. и 7518 руб. - транспортные расходы и расходы по проживанию представителя.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает определение подлежит отмене, заявление частичному удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 разъяснений, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу разъяснений изложенных в п.14 указанного Постановления транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на явку представителя в судебное заседание авиабилеты 14072 руб., такси 2182 руб., проживание 21000 руб., суточные 3000 руб., госпошлина 6000 руб. Представитель находился в Санкт-Петербурге, поскольку участвовал в судебном заседании 27.02.2024 в Ленинградском областном суде и 29.02.2024 в Санкт-Петербургском городском суде.

Доводы ГК "Агентство по страхованию вкладов", что расходы на проезд представителя на такси в размере 1091 руб. являются необходимыми расходами, судебная коллегия полагает необоснованными, т.к. с учетом развитости системы общественного транспорта в Санкт-Петербурге, что аэропорт находится в черте города, из аэропорта в аэропорт осуществляется автобусное сообщение до станции метро, перевозки осуществлялись в период когда общественный транспорт работает, поэтому судебная коллегия полагает, что данные расходы не являются необходимыми.

Также судебная коллегия полагает, истцом не представлено доказательств, что проживание представителя в гостинице в период с 27 по 29 февраля 2024 года и несение истцом расходов по оплате расходов по проживанию представителя, были необходимы при рассмотрении данного гражданского дела, с учетом транспортной доступности между Санкт-Петербургом и Москвой представитель истца имел возможность выехать 27.02.2024 из Москвы и после рассмотрения дела, назначенного на 13 час. 10 мин. и рассмотрение которого происходило 9 минут, возвратиться в Москву также 27 февраля 2024 года, данные расходы не связаны с рассмотрением апелляционной жалобы истца и не могут быть признаны необходимыми и разумными. Участие представителя в другом судебном заседании 29.02.2024 в Санкт-Петербургском городском суде, и принятие истцом решения о совмещении данных поездок, не свидетельствует, что ответчик должен возмещать истцу указанные расходы, которые не связаны с рассмотрением данного гражданского дела.

Установление локальными актами истца, возмещение лицу, направляемому в служебную командировку, расходов на такси, не свидетельствуют, что данные расходы в соответствии со ст.94 ГПК РФ являются необходимыми расходами, поэтому взысканию не подлежат.

Судебная коллегия полагает, являются обоснованными доводы истца, что подлежат взысканию в его пользу понесенные расходы на проезд в размере 5945 руб., суточные 1000 руб. и расходы по госпошлине в размере 1500 руб., в удовлетворении требований в остальной части следует отказать.

С учетом изложенного в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере 8445 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Лужского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2024 года - отменить.

Взыскать с Борисовой Н.А. в пользу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы в размере 8445 руб.

В удовлетворении требований Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в остальной части отказать.

Председательствующий судья:

Судья Егорова Е.Е.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 октября 2024 года.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка