СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2024 года Дело № 22-2155/2024

Санкт-Петербург 18 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Винецкой Н.П.,

судей Ивановой Т.В., Шашкиной О.В.,

при секретаре Добаке А.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,

осужденного Топтыгина И.С., участвующего посредством видеоконференцсвязи

адвоката Стрежнева А.Г., действующего в защиту осужденного,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Топтыгина И.С. и его адвоката Стрежнева А.Г.

на приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 июля 2024 года, которым

Топтыгин Игорь Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,-

осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества амфетамин, массой 93, 9 грамма) к лишению свободы на срок 5 лет, без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества амфетамин, массой 5, 96 грамма) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Топтыгина И.С. с 07 марта 2024 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом также разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Винецкой Н.П., выслушав осужденного Топтыгина И.С. и его защитника-адвоката Стрежнева А.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Орлова И.С., полагавшего апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Топтыгин И.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта, в крупном размере (2 преступления).

Преступления совершены не позднее 22 часов 05 минут 06 марта 2024 года на территории Тосненского района Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Топтыгин И.С. просит изменить приговор суда в виду его суровости, применив ст. 64 УК РФ и назначив более мягкое наказание за второе преступление.

В обоснование ссылается, что судом не учтено, что помимо малолетнего сына, на его иждивении находится дочь супруги (<данные изъяты>), которая, как и вся семья, нуждается в материальной и моральной поддержке.

Указывает, что его родители являются неработающими пенсионерами, страдающими хроническими заболеваниями, отец также имеет инвалидность 3 группы, в связи с чем его мать вынуждена в одиночку справляться с трудностями, что пагубно отражается на ее здоровье.

В апелляционной жалобе адвокат Стрежнев А.Г. просит изменить приговор суда, применив ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что наказание является чрезмерно суровым.

Отмечает, что судом не учтено, что на иждивении Топтыгина И.С. находится малолетняя дочь его супруги, а кроме того, осужденный осуществляет уход за своим больным отцом-инвалидом.

Высказывает мнение, что, с учетом наличия нескольких смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также сведений о личности Топтыгина И.С., его исправление возможно без изоляции от общества.

Указывает, что в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, срок содержания Топтыгина И.С. под стражей с момента задержания и до вступления приговора в законную силу должен исчисляться из расчета полтора дня отбывания наказания за один день содержания под стражей.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Макагонов Я.С. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Топтыгина И.С. в совершении данных преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании и по существу не оспаривается, а именно: показаниями Топтыгина И.С., который вину признал и дал подробные показания об обстоятельствах хранения им психотропных веществ без цели сбыта; показаниями свидетеля Свидетель № 1 об обстоятельствах задержания ее и ее супруга сотрудниками ДПС, а также обыска в их квартире и изъятии амфетамина; показаниями свидетеля ФИО10- сотрудника ДПС о задержании автомашины с Топтыгиным И.С. и его супругой, а также вызове следственно-оперативной группы для изъятия амфетамина, находящегося при Топтыгине И.С.; показаниями свидетеля ФИО11- оперуполномоченного ОМВД о проведении им личного досмотра Топтыгина И.С. и изъятии у того свертка с амфетамином и мобильного телефона; показаниями свидетеля Свидетель № 4 об участии его в качестве понятого при личном досмотре Топтыгина И.С. и изъятии у того амфетамина и мобильного телефона; показаниями свидетелей Свидетель № 3 и Свидетель № 2 об обстоятельствах их участия в качестве понятых при обыске в жилище Топтыгина И.С. и изъятии там пакетиков с веществом и иных предметов; показаниями свидетеля ФИО12- оперуполномоченного ОУР о проведении им обыска в жилище у задержанного Топтыгина И.С. и изъятии полимерных пакетиков с веществом и иных предметов; протоколами личного досмотра Топтыгина И.С. и обыска в его жилище, в ходе которых были изъят амфетамин, мобильный телефон и иные предметы; заключением химической экспертизы о том, что изъятые у Топтыгина И.С. в ходе личного досмотра и при обыске в его жилище вещества являются психотропным веществом амфетамин; протоколами осмотра изъятого, а так же иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, при этом их совокупность является достаточной для постановления приговора в отношении Топтыгина И.С., они согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Как видно из протокола судебного заседания сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, судебное разбирательство по уголовному делу проведено с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований ст.14 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли недопустимость доказательств, положенных в основу приговора и могли повлиять на выводы суда о виновности Топтыгина И.С., законность постановленного в отношении него приговора, повлечь его отмену, судебной коллегией не выявлено.

Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно квалифицировал действия Топтыгина И.С. по ч.2 ст.228 УК РФ по каждому из преступлений.

В то же время судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению.

Как следует из положений ст.73 УПК РФ, доказыванию по уголовному делу подлежат, в том числе, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Между тем, в нарушение вышеуказанных требований закона, а также п.6 постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре", суд в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе при описании преступных деяний, не указал обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, и подлежащие доказыванию по уголовному делу, а именно место и способ приобретения психотропных веществ, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах осуждение Топтыгина И.С. за незаконное приобретение психотропных веществ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем из его осуждения по каждому из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ подлежит исключению указание на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ.

При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление и на условия жизни Топтыгина И.С., все данные о его личности, подробно перечисленные в приговоре, в том числе сведения о его вменяемости, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Топтыгина И.С. судом признаны на основании п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у него малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние его здоровья, связанное с имеющимися заболеваниями, положительные характеристики.

Иных обстоятельств, которые следовало бы признать смягчающими в силу закона, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, данные о нахождении на единоличном иждивении Топтыгина И.С. несовершеннолетнего ребенка его супруги от первого брака, не подтверждены материалами дела, таких документов не представлено и в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, наличие на иждивении осужденного иного ребенка, а также участие в его воспитании, не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку прямо не предусмотрено ч.1 ст.61 УК РФ, а признание данного обстоятельства смягчающим в порядке ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью, поэтому доводы жалоб в этой части несостоятельны.

При назначении наказания судом учитывались условия жизни семьи Топтыгина И.С., о чем свидетельствует текст приговора, в связи с чем ссылка на то, что судом не принято во внимание состояние его отца, не состоятельна.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены судом в полной мере, без формального подхода суда к их оценке. Наказание в виде лишения свободы и без дополнительных видов наказаний в приговоре мотивировано достаточно полно.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при назначении наказания, при этом в апелляционных жалобах осужденного и его защитника не приведено новых данных, которые могли бы повлиять на изменение наказания в сторону его смягчения.

В то же время, принимая во внимание вносимые в приговор изменения, касающиеся уменьшения объема обвинения, назначенное Топтыгину И.С. наказание, как по каждому из преступлений, так и по совокупности подлежит смягчению.

Вид исправительного учреждения Топтыгину И.С. судом назначен верно.

Вопреки доводам жалобы, с учетом положений п.3.2 ст.72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе ч.2 ст.228 УК РФ, в срок наказания обоснованно зачтено время содержания Топтыгина И.С. под стражей в качестве меры пресечения с 7 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих безусловное изменение приговора по иным основаниям или его отмену, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 июля 2024 года в отношении Топтыгина Игоря Сергеевича - изменить:

исключить из приговора осуждение Топтыгина И.С. за незаконное приобретение психотропных веществ по каждому из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ,

смягчить назначенное ему по ч.2 ст.228 УК РФ (по факту незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества - амфетамина, массой 93, 9 грамма) наказание до 4 лет 8 месяцев лишения свободы,

смягчить назначенное ему по ч.2 ст.228 УК РФ (по факту незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества - амфетамина, массой 5,96 грамма) наказание до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Топтыгину Игорю Сергеевичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Н.П.Винецкая

Судьи

Т.В.Иванова

О.В.Шашкина

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка