СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2024 года Дело № 22-1789/2024

Санкт-Петербург 04 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

судей Евстратьевой О.В. и Котеневой Ю.В.,

при секретаре Амири А.Э.,

с участием:

помощника прокуратуры <адрес> области Захаровой М.А.,,

осужденного Кюршева Д.М.,

защитника адвоката Зейналова В.А., представившего удостоверение № 5334 и ордер № 00000849 от 30.08.2024,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Зейналова В.А., действующего в защиту интересов осужденного Кюршева Д.М., на приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

Кюршев ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. ФИО29, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), зачтено Кюршеву Д.М. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 21 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Выслушав доклад судьи Лебедева А.В., кратко изложившего материалы дела, объяснения осужденного и его защитника, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, мнение прокурора, который полагал, что нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кюршев Д.М. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, которое Кюршев Д.М. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же Кюршев Д.М. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вышеуказанные преступления совершены на территории <адрес> <адрес> <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Зейналов В.А. выражает несогласие с вышеуказанным приговором, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым.

В обосновании доводов жалобы указывает, что не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих вину Кюршева Д.М. в совершении вышеуказанных преступлений, тогда как квалификация действий Кюршева Д.М. по ч.3 ст. 30-ч.5 ст. 228.1 УК РФ является неправильной, в силу того, что Кюршев Д.М. наркотическое средство хранил в личных целях, а не для сбыта,

При этом судом первой инстанции не учтено, что:

-уголовное дело в отношении Кюршева Д.М. возбуждено незаконно на основании недопустимых сведений,

-уголовное преследование по ч.3 ст. 30-ч.5 ст. 228.1 УК РФ в отношении Кюршева Д.М. проведено незаконно, так как уголовное дело по вышеуказанной статье в отношении Кюршева Д.М. не возбуждалось,

-допрошенный в ходе судебного заседания специалист Свидетель № 8 показал, что фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 48-51) он не изготавливал,

Суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты:

-о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями к нему (т.1 л.д. 48-51), так как указанная фототаблица сфальсифицирована, в ходе которого права Кюршеву Д.М. разъяснены не были, в который внесены исправления после его проведения, который не содержит предусмотренных ст. 180 УПК РФ законом сведений,

-об истребовании из <адрес> районного суда <адрес> материала по продлению срока содержания под стражей Кюршева Д.М. №, и исследовании его в ходе судебного заседания, который бы подтвердил факт фальсификации вышеуказанной фототаблицы, содержание которой отличается от представленной в суд по настоящему делу,

-о приобщении и исследовании копии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями к нему и протокола судебного заседания по вышеуказанному материалу из Невского районного суда СПб, которая бы подтвердила факт фальсификации вышеуказанной фототаблицы,

-о проведении почерковедческой экспертизы подлинности подписей специалиста Свидетель № 8 в вышеуказанной фототаблице,

-о допросе в качестве свидетеля следователя ФИО14 и осмотре вещественных доказательств по делу,

-об истребовании из <адрес> городского суда <адрес> материала № по избранию Кюршеву Д.М. меры пресечения, содержащего направление на химическое исследование, для его исследования в судебном заседании, которое отличается от представленного в настоящее дело,

А так же суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об отказе в удовлетворении ходатайства защиты о признании недопустимыми доказательствами по уголовному делу:

-рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41);

-справки об исследовании №/№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53-54), так как у специалиста не было законных оснований для проведения исследования, так как на направлении отсутствовала дата и подпись,

-заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60-64),

-протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 76-80),

-вещественного доказательства (т. 1 л.д. 81-87, 88),

-заключения экспертов №/№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96-97),

-протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99-102),

-вещественного доказательства (т. 1 л.д. 103-105, 106),

-протокола дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 159-165),

-вещественного доказательства (т. 1 л.д. 166-167),

-заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 190-194),

-протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 196-202),

-вещественного доказательства (т. 1 л.д. 203-204),

-заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 209-214),

-протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 216-240),

-вещественного доказательства (т. 1 л.д. 241-242);

Кроме того, Кюршеву Д.М. судом первой инстанции назначено чрезмерно суровой наказание, так как не учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и обстоятельства смягчающие наказание Кюршева Д.М., а именно надлежащим образом не учтено, что Кюршев Д.М. не судим, характеризуется положительно, на иждивении у него имеется малолетний ребенок, свою вину признал частично - по ч.1 ст. 228 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, что позволяет применить в отношении него положения ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ.

Так же, защитник полагает, что председательствующий судья ФИО31 заинтересована в привлечении Кюршева Д.М. к уголовной ответственности, нарушила принцип состязательности сторон.

Просит отменить приговор суда и вынести оправдательный приговор в отношении Кюршева Д.М. в связи с отсутствие события преступления.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Зейналова В.А. государственный обвинитель ФИО16 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб защитника, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в суде первой инстанции Кюршев Д.М. признал свою вину в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства. По факту обвинения в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, которое он не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, не признал, от дачи показаний отказался, воспользовался 51 ст. Конституции РФ. При этом, в суде пояснил, что денежные средства, поступившие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на его счёт № в <данные изъяты> в общей сумме 15.100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16.000 рублей он внес сам.

Вместе с тем, несмотря на позицию осужденного Кюршева Д.М., его вина в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами, а именно:

-показаниями Кюршева Д.М., оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он/Кюршев Д.М./, постоянно проживает со своими мамой, папой, бабушкой, официально не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ он со своего мобильного телефона марки "<данные изъяты>" в силиконовом чехле белого цвета № позвонил своему другу Свидетель № 1. В пользовании у него имелись 2 телефона "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>", которые он хранил в бардачке своей машины. Во время телефонного разговора с Свидетель № 1 он (Кюршев Д.М.) ему предложил поехать с ним в <адрес>, Свидетель № 1 согласился и через некоторое время он заехал за ним, дальше они с Свидетель № 1 сели в машину, принадлежащую его матери и поехали в <адрес>. По дороге из г. ФИО3 в <адрес> он неоднократно останавливал машину, чтобы покурить наркотическое средство гашиш, которое было у него в наличии в машине, Свидетель № 1 брал его сам. Около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес> и остановились на одной из парковок, для того, чтобы отдохнуть, периодически они с Свидетель № 1 по одиночке выходили из машины, чтобы сходить в туалет, Свидетель № 1 ходил еще в магазин рядом с парковкой. Перед выездом из г. ФИО3 находясь в машине, он сказал Свидетель № 1, что едет за наркотиками для себя, Свидетель № 1 деваться было некуда и они поехали с ним в <адрес>. В обед ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель № 1 выехали из <адрес> в сторону <адрес>, при этом координаты покупки наркотиков он вводил в свой телефон марки "<данные изъяты>", от <адрес> до места назначения по координатам они ехали около 2-х часов, Свидетель № 1 по дороге до <адрес> спал, с ним не разговаривал. По координатам они прибыли в какой-то коттеджный поселок, названия которого он не знает, проехав данный поселок по грунтовой дороге, они остановились, он вышел из машины ничего не говоря другу. Пошел в сторону леса, друг проследовал за ним, он его не звал, не говорил ему идти за ним. Пройдя 500 метров, сравнил фотографию по координатам с местом. По координатам нашел в земле закопанную закладку, которая была небольшого квадрата размером около 20х15 см, данную закладку он положил под куртку, все это время его друг Свидетель № 1 находился от него на расстоянии 15 метров, ничего не спрашивал, ничего не уточнял. Закладку он не распаковывал, отнес в машину и положил в багажник. Далее он сел за руль, друг сел на пассажирское сиденье, выехал на трассу "<данные изъяты>". Несколько раз по дороге останавливались, чтобы покурить наркотическое средство и сходить в туалет. В итоге его машину остановили сотрудники ДПС на посту ГИБДД в <адрес> Поскольку он находился в состоянии наркотического опьянения и по нему это было видно, ему предложили пройти освидетельствование и отдать наркотические средства. От освидетельствования он отказался. Далее сотрудниками полиции был проведен осмотр его машины, в ходе которого был изъят большой сверток, который он выкопал в лесу, не доезжая до <адрес> по координатам из его телефона. Далее после осмотра машины с понятыми он был доставлен в ОМВД России по <адрес> <адрес>. Данный сверток он приобрел через приложение "<адрес>", списался через него с продавцом, после оплаты он ему скинул координаты. Все это происходило ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток. Данное приложение он установил на свой телефон "<данные изъяты>", которое он удалил в момент, когда его задержали сотрудники ДПС. В совершении хранения наркотиков вину признает полностью (т. 2 л.д. 181-184);

-оглашенными показаниями Кюршева Д.М. полученными в период досудебного производства по делу, согласно которым Кюршев Д.М. подтвердил показания в качестве подозреваемого и показал, что приблизительно в 2021 году, он в компании малознакомых людей впервые попробовал наркотическое средство - гашиш, который стал употреблять постоянно, вплоть до его задержания ДД.ММ.ГГГГ. Употребляя гашиш, ему стало интересно попробовать, чем отличается растительный гашиш, от синтетического. Попробовав синтетический гашиш, он стал употреблять и его, к тому же он стоит гораздо дешевле натурального, примерно в два раза. К моменту его задержания он уже попробовал и продолжительное время употреблял различные виды наркотиков, в том числе марихуану, мефедрон. Начал употреблять наркотики, так как было интересно почувствовать ощущения от них. Незаметно у него появилась зависимость от наркотиков, и он стал их употреблять регулярно каждый раз увеличивая дозу. Наркотики приобретал на различных сайтах в интернете, конкретных названий не помнит, его интересовало наличие закладок в регионе его проживания и цена. В ходе ознакомления с заключением компьютерной экспертизы по его телефонам, он видел ряд фотографий, как сделанных им. Виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ он себя не признает. Полностью признает себя виновным в хранении тех наркотических средств, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России по <адрес> ФИО4 <адрес>. Наркотики изъятые ДД.ММ.ГГГГ в салоне его автомобиля - мефедрон, марихуана, гашиш растительный и гашиш синтетический, приобретались им в разные периоды времени, на территории <адрес> для личного употребления. Уточнить места приобретения и время приобретения их не может, так как приобретал наркотики часто и не запоминал данную информацию. Наркотики из указанного объема были в открытых упаковках. 12 свертков в изоленте с синтетическим гашишем были во вскрытом им ранее пакете и один из свертков в изоленте с синтетическим гашишем, был им вскрыт и часть его он уже употребил. Изъятый ДД.ММ.ГГГГ из багажного отсека автомобиля "<данные изъяты>", имеющего государственный регистрационный знак №, наркотическое средство - синтетический гашиш он приобрел ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО4 <адрес>, координаты места закладки в котором, он приобрел данные наркотики, находятся в истории навигатора его телефона, это последние координаты истории перед <адрес>. Обстоятельства приобретения им данного наркотического средства он подробно изложил в протоколе своего допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, которые полностью подтверждает, а именно, ДД.ММ.ГГГГ он со своего мобильного телефона +№ позвонил своему другу ФИО32, и предложил ему поехать с ним в <адрес>, Свидетель № 1 согласился, через некоторое время он заехал за ним к нему домой, после чего они направились в сторону <адрес>. По дороге он неоднократно останавливал машину для того, чтобы покурить наркотическое средство гашиш, которое у него имелось в наличии в машине и которое он заранее приобрел на территории <адрес>, подробности приобретения уже не помнит. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес> и остановились на одной из парковок, для того чтобы отдохнуть. Примерно во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, находясь на парковке в <адрес>, он получил координаты с местом расположения закладки с наркотиками, поясняет, что наркотики он заказал заранее, точную дату сейчас не помнит, на одном из интернет-сайтов, название сказать затрудняется, название было прописано латинскими буквами, стоимость заказанных им наркотиков составляла примерно 400 000 рублей, данную сумму он оплатил путем перевода из своего биткоин кошелька на биткоин кошелек, номер которого ему прислали при оформлении заказа, номер был в виде множества цифр и латинских букв. После того, как он получил координаты, он их ввел в приложение "<адрес>", установленное на его мобильном телефоне марки "<данные изъяты>", данные координаты вроде бы были отражены в навигаторе, как последние перед выездом в <адрес>. Далее они прибыли по координатам в какой-то коттеджный поселок, названия которого он не знает, проехав данный поселок по грунтовой дороге, он остановил машину, вышел из нее, затем, прошел некоторое расстояние, ориентируясь по координатам в телефоне, где в снегу нашел закладку, в виде свертка. Не распаковывая, он отнес её в машину и положил в багажник, не садясь в машину, он удалил фотографию с координатами и местом расположения закладки, которую ему выслали, из своего телефона, после чего сел за руль и направился в сторону г. <адрес>, где в <адрес> машину, на которой они передвигались, остановили сотрудники ДПС на посту ГИБДД. После чего, сотрудниками полиции был произведен осмотр машины, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты наркотические средства, которые у него хранились, и которые он приобрел для личного употребления в разные периоды времени, когда они были приобретены, сейчас точно сказать не может. Хранил их в машине, поскольку дома не хотел их хранить. Свидетель № 1 о цели своей поездки в <адрес> <адрес> он изначально не пояснял, сообщил, что едет за закладкой с наркотиком лишь, когда они проехали Приозерск, но цели приобретения им наркотиков он Свидетель № 1 не пояснял, так как не считал нужным обсуждать с ним эту тему. Он проживал с Свидетель № 4 и их совместным ребенком ФИО2, родившемся ДД.ММ.ГГГГ. Иногда он проживал по месту своей регистрации, это было связано с тем, что он оказывал помощь своим родителям, связанную с обслуживанием отчима Амоскова Дмитрия и его бабушки ФИО17 в связи с их тяжелыми заболеваниями. В содеянном он чистосердечно раскаивается и, как заявлял ранее, готов сотрудничать с органами предварительного расследования. В случае своего освобождения из-под стражи не намерен заниматься преступной деятельностью, не намерен употреблять наркотические средства и иные сильнодействующие вещества, считает, что после длительного содержания его под стражей он не имеет какой-либо наркотической зависимости, в случае его освобождения намерен пройти курс лечения и реабилитации в соответствующем медицинском учреждении (т. 2 л.д. 191-193, 204-206, 207-210);

-показаниями свидетеля Свидетель № 1, полученными на предварительном следствии и оглашенными в суде первой инстанции на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он около 10 лет знаком с Кюршевым Д.М., вместе работал сварщиком, поддерживает с ним тесные дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома и ему на его номер мобильного телефона (№) позвонил Кюршев Д.М. и предложил ему поехать с ним за компанию в <адрес> на автомобиле, принадлежащем его матери марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер №. Так как Кюршев Д.М. управлял автомобилем один, то они по дороге останавливались 2-3 раза, чтобы отдохнуть. ФИО1 пояснил, что ему необходимо поехать в <адрес> по делам. Также, после того, как они выехали из г. <адрес> сказал, что по пути возьмет марихуаны. В <адрес> <адрес> <адрес> они остановились на стоянке, чтобы поспать, никто из них из машины не выходил. ДД.ММ.ГГГГ после обеда они проснулись и Кюршев Д.М. сел за руль и они поехали в <адрес>. По дороге, примерно в 2-х часах от <адрес> он дремал, а затем машину стало трясти и он проснулся, увидел, что они едут по грунтовой дороге. По грунтовой дороге они доехали до какой-то местности, за окном он видел какие-то дома, где-то за ними они остановились, при этом ФИО1 всю дорогу с кем-то переписывался, что-то искал в телефоне, на котором было включено приложение "<данные изъяты>". Управлял автомобилем ФИО1, у него нет водительских прав. При повторном допросе Свидетель № 1 пояснил, что когда Кюршев ФИО34 заехал за ним, то он вышел из дома, сел к нему в автомобиль, далее они выдвинулись в сторону <адрес>, куда они поехали по трассе "<адрес>", заехали на заправку, где заправили автомобиль (Кюршев Д. заправлял за свой счет, у него денег было мало), там же он (Свидетель № 1) купил бутылку минеральной воды, для того, чтобы через неё употребить наркотик - синтетический гашиш. Когда они ехали до заправки, то Кюршев Д. через трубку уже употреблял наркотик (он часто за рулем употреблял таким образом наркотики), и он (Свидетель № 1) понимал, что у ФИО3 Д. есть наркотики, которые он может употребить. Затем они с Кюршевым Д. выехали из города г. <адрес>, где он (Свидетель № 1) начал по пути следования в <адрес> употреблять наркотик, который находился около коробки передач в салоне автомобиля, периодически он засыпал, затем просыпался, останавливался ли Кюршев Д. где-то или нет, не помнит, помнит, что останавливались для того чтобы выйти в туалет, где останавливались он не помнит, потому что находился в сонном пьяном состоянии и к тому же в состоянии наркотического опьянения. Помнит, что остановились на стоянке около кладбища в начале населённого пункта "<данные изъяты>", где почти ночь проспали, а затем день находились на данной стоянке, где также курили синтетический гашиш, затем спали, под действием данного наркотика хочется спать, сон при этом очень глубокий. Также, он (Свидетель № 1) ходил в магазин, находящийся в <адрес> по трассе, где именно и какое название магазина не помнит, где покупал им с Кюршевым продукты, которые затем вместе употребляли. Примерно в вечернее время они направились в сторону <адрес>, спустя некоторое время в пути, Кюршев Д. ему сказал, что нужно будет заехать наркоты забрать. При этом, куда именно надо будет подъехать за наркотиками Кюршев Д.не говорил. По пути следования Кюршев Д. постоянно смотрел в свой мобильный телефон марки "<данные изъяты>", с кем-то переписывался. Он (Свидетель № 1) у Кюршева ничего не спрашивал, так как практически все время спал, просыпался, употреблял наркотик, затем снова засыпал, а Кюршев Д. ничего не пояснял и не рассказывал. Помнит момент, когда он открыл глаза и увидел, как они едут по <адрес>, затем с <адрес> съехали направо на какую-то дорогу, затем съехали на грунтовую дорогу, рядом с которой был лес и коттеджи. Затем, Кюршев Д. остановил машину, вышел из неё, включил фонарь на своем мобильном телефоне, который держал перед собой и направился в сторону леса, он (Свидетель № 1) при этом, направился вслед за ним, так как было уже темное время суток, в машине он не хотел оставаться и не хотел, чтобы Кюршев Д. шел один в лес, так как переживал за него, чтобы с ним ничего не случилось. Кюршев Д. вышел из машины молча, молча направился в лес, он шел за ним примерно в 50 метрах от него, при этом, когда ФИО1 шел, он ногами как бы подкапывал снег, как он понял он (Кюршев Д.) искал закладку. Затем он увидел, как Кюршев ФИО33 также ногой ковырнул снег, что-то поднял (что-то темное прямоугольной формы) и положил к себе под куртку, в которой он находился. Затем Кюршев Д. сказал ему: все идем в тачку. Он (Свидетель № 1) у Кюршева спросил: "что это? И сколько тут?", но Кюршев Д. ушел от ответа и ничего не ответил, больше он у него ничего поэтому поводу не спрашивал. Далее, они направились в сторону машины, он сел на пассажирское сиденье, а Кюршев Д. быстро обошел машину, открыл багажник и положил в него, что поднял в лесу, как он понял, поднял он именно тот наркотик, за которым Кюршев Д. поехал. Когда Кюршев сел в машину, то он сказал, что надо быстро ехать в город г. <адрес>, нужно утром отвести ребенка в сад, и что поедут они через г. <адрес>, так как ближе. Далее они направились в сторону <адрес>, по дороге Кюршеву звонила только его девушка <адрес>, также он продолжал переписываться с кем-то в телефоне. Пока они ехали до <адрес> Поля они 1-2 раза употребили тот синтетический гашиш, который был до этого у Кюршева Д. в машине, который курили, когда ехали в <адрес> Изначально у Кюршева было примерно 1,5-2 грамма синтетического гашиша, для употребления его нужно примерно размером со спичечную головку, то есть немного. На весах Кюршев ничего не взвешивал, они "отщипывали" руками каждый сам себе, сколько нужно. Когда они подъехали к посту ДПС, то их остановили сотрудники полиции, попросили выйти из машины, а также попросили у них документы, удостоверяющие их личность. При этом спросили, имеются ли у них наркотики при себе или нет, они ответили, что не имеется. Далее, сотрудник полиции посветил Кюршеву в глаза и понял, что они находятся в состоянии наркотического опьянения. Далее, их пригласили пройти на пост ДПС, где их досмотрели в присутствии приглашенных понятых, в ходе досмотра ни у него, ни у Кюршева ничего обнаружено не было. Далее сотрудник ДПС вызвал СОГ, после чего приехали еще сотрудники полиции и с участием Кюршева был осмотрен автомобиль, на котором они приехали, где были обнаружены и изъяты наркотики и мобильные телефоны. Куртка, которая была обнаружена на заднем сиденье автомобиля принадлежала ФИО47, его (Свидетель № 1) куртка была на нем. Наркотики, которые были обнаружены сзади на сиденье а также весы он не видел, возможно, они находились под курткой Кюршева и поэтому он не заметил их. Кюршев Д., когда они остановились в Приозерске спал на заднем сиденье, он (Свидетель № 1) не находился сзади на сиденье вообще, он все время сидел на пассажирском переднем сиденье, также он не заглядывал в бардачок машины и не знал, что там тоже есть наркотики, он видел только гашиш, который представлял из себя спрессованное твердое вещество зеленоватого цвета, от которого они с Кюршевым отщипывали и употребляли. Также он видел, как Кюршев ФИО38, нюхал что-то, когда они ехали по дороге, где именно это было, не помнит. Как Кюршев Д. нюхал, откуда доставал он не помнит, не обращал на это внимание. Вещество, которое взял Кюршев он не знал, что это за вещество, догадывался, что это наркотик, сколько он денег за него заплатил он не знал, с какой целью он его вез также не знал, совместно они с ним это вещество не употребляли и он употреблять в дальнейшем его не планировал (т.2 л.д. 1-4,5-9);