СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2024 года Дело № 10-19090/2024

адрес 23 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Михеевой А.Ю.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденных Муродова Ш.У., Муродова Ж.У., Шомуродовой Д.А.к., их защитников - адвокатов фио, фио, фио, представивших удостоверение и ордер, с участием переводчика фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Москалевой Н.С. Чупринской Г.Н., Мондровского В.П., осужденных Муродова Ж.У., Шомуродовой Д.А., Муродова Ш.У. на приговор Чертановского районного суда адрес от 25 марта, которым

фио Шохжахон Улугбекович, паспортные данные, гражданин адрес, со средним образованием, холостой, детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес МСГ Кучок, д. 13, не судимый,

Муродов Жахонгир Улугбекович, паспортные данные, гражданин адрес, со средним образованием, женатый, имеющий малолетних детей 2013, 2017, паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес МСГ Кучок д. 13, не судимый,

фио Дилнора Амрилло кизи, паспортные данные, гражданка адрес, со средним образованием, замужняя, имеющая малолетних детей 2013, 2017, паспортные данные, не работающая, зарегистрированная по адресу: адрес, адрес, МСК Кучок, д. 13, не судимая,

каждый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а Шомуродова Д.А.к. в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, зачете наказания и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., выступления участников процесса, проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

УСТАНОВИЛА:

приговором Чертановского районного суда адрес от 25 марта 2024 г. фио, фио, Шомуродова Д.А.к., каждый, признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление осужденными совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Москалева Н.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ее подзащитному Муродову Ж.У. наказания, полагая, что оно является чрезмерно суровым. Считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе то, что ее подзащитный на учете в НД, ПНД не состоит, ранее не судим, имеет на иждивении троих малолетних детей, один из которых страдает хроническим заболеванием, полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Просит приговор изменить, снизив срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы до 6 лет.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный фио просит учесть, что вину признал полностью, при задержании добровольно сообщил о расположении закладок, также отмечает, что имеет на иждивении троих детей, один из которых является инвалидом. Просит учесть его раскаяние и способствование раскрытию преступления, оказание материальной помощи родственникам и смягчить назначенное ему наказание, применив к нему ст.ст. 62, 64 УК РФ, полагая, что суд, хоть и привел в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств, но фактически их не учел. Просит исключить из приговора ссылку на то, что он фотографировал места закладок, так как устройство с номером Имей, указанным в протоколе осмотра у него не изымалось. Кроме того, отмечает, что номер абонента, на который они должны были отправить координаты сделанных закладок, установлен не был. Учитывая изложенное, считает, что ссылка суда о направлении указанных данных некоему лицу является необоснованной, это обстоятельство, так же подлежит исключению из объема предъявленного обвинения. Считает, что суд не учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и не индивидуализировал наказание. Просит приведенные им в жалобе обстоятельства исключить из объема предъявленного обвинения, смягчив назначенное ему наказание с учетом его индивидуализации

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Чупринская Г.Н. выражает несогласие с вынесенным приговором в отношении Шомуродовой Д.А.к. ввиду его чрезмерной суровости. Просит учесть, что ее подзащитная имеет на иждивении малолетних детей и престарелых родителей, не является организатором покушения на сбыт наркотических средств, так как она лишь следовала указаниям мужа, не имея никакой материальной заинтересованности, вину признала частично, раскаялась, ранее не судима. Считает, что суд не обоснованно не дифференцировал назначенное наказание каждому из осужденных. Просит приговор изменить, снизить назначенное Шомуродовой Д.А.к. наказание, применив ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённая Шомуродова Д.А. подробно приводя содержание обжалуемого приговора, отмечает, что на стадии предварительного следствия и в суде не был установлен номер абонента, которому они должны были направить координаты сделанных закладок, следовательно, ссылка суда в приговоре на отправку неустановленному лицу данной информации является несостоятельной. Также указывает, что ею неоднократно заявлялись ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела документов о состоянии здоровья ее матери и документы об инвалидности ребенка, однако, все они были оставлены без удовлетворения. Просит исключить недопустимые доказательства, и в связи с уменьшением объема обвинения, смягчить назначенное ей наказание. Отмечает, что при ее досмотре переводчик не участвовал, допрошенные по делу сотрудники полиции являются заинтересованными лицами, показания допрошенных по делу лиц являются противоречивыми. Считает, что исследованными доказательствами наличие у нее умысла на совершение преступления не доказано, а выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на предположениях. Также выражает несогласие с назначенным наказанием, полагая, что суд необоснованно назначил всем осужденным одинаковое наказание, считая его чрезмерно суровым, просит учесть ее роль и ряд смягчающих обстоятельств и назначить наказание с применением ст.ст. 61, 66, 64 УК РФ. Также просит приговор отменить, переквалифицировав ее действия на другую статью УК РФ ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в ввиду отсутствия у нее умысла на сбыт наркотических средств.

В апелляционной жалобе адвокат Мондровский В.П. выражает несогласие с вынесенным решением в части назначенного Муродову Ш.У. наказания, в виду его чрезмерной суровости. Полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены данные о личности его подзащитного, который ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Считает что суд, хоть и перечислил в приговоре все смягчающие наказание обстоятельства, вместе с тем, фактически их не учел при назначении наказания. Просит изменить приговор изменить, смягчив назначенное его подзащитному наказание в виде лишения свободы до 7 лет.

В апелляционной жалобе осужденный фио просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, оказание материальной помощи свои близким родственникам, нахождение в следственном изоляторе негативно отразилось на состоянии его здоровья, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Сидорова Ю.В., ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, а также на справедливость назначенного наказания, просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденные и защитники поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Прокурор просил оставить приговор без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденных в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями осужденных Муродова Ш.У., Муродова Ж.У., Шомуродовой Д.А.к., которые в целом не отрицали фактических обстоятельств по делу, но утверждали, что как таковые они в преступный сговор, направленный на сбыт наркотических веществ не вступали, при этом, понимали, что фио передал им сверки с запрещенными веществами, однако, Шомуродова Д.А.к. лично закладок не делала, умысла на совершение преступления не имела, ни ей, ни Муродову Ж.У., по сути, никакого вознаграждения обещано не было, на место совершения преступления они (фио и Шомуродова Д.А.к.) поехали с Муродовым Ж.У. по его просьбе, не собираясь совершать никакого преступления. Вина Муродова Ж.У. заключается в том, что он просто помог Муродову Ш.У., не отказав в его просьбе, а вина Шомуродовой Д.А.к. в том, что на следовала за своим мужем, при этом, она не отрицала, что передавала свой телефон Муродову Ш.У., чтоб он сфотографировал место сделанной закладки;

показаниями свидетелей - оперуполномоченных ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, фио и фио, а также свидетеля - понятого фио (об обстоятельствах проведения личных досмотров Муродовых Ж.У. и Ш.У., а так же осмотров места происшествия, в ходе которых были изъяты наркотические вещества из ранее сделанных осужденными тайников-закладок) согласно которым, 30 сентября 2022 года в ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступила оперативно-значимая информация о том, что трое молодых людей азиатской внешности, а именно двое мужчин, один из которых по имени фио и одна женщина, с соответствующими приметами осуществляют сбыт наркотического средства - героин бесконтактным способом посредством тайников-закладок на территории адрес, в районе дома № 14, корп. 1 по адрес. В связи с чем, было принято решение о проведении ОРМ "Наблюдение" по адресу: адрес. Примерно в 12 часов 00 минут 30 сентября 2022 года сотрудники ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес расположились с обоих сторон дома № 14, корп. 1 по адрес, адрес, куда около 19 часов 00 минут подошли лица, по приметам схожие с тремя молодыми людьми азиатской внешности, которые следовали вдоль дома со стороны подъездов, при этом озирались по сторонам и заметно нервничали. адрес дома № 12, корп. 2 по адрес молодые люди разделились, а именно один молодой человек пошел в сторону дома № 3 корп. 1 по адрес адрес, а второй молодой человек в сопровождении девушки пошел с обратной стороны дома № 12, корп. 2 по адрес, при этом они продолжали озираться по сторонам и заметно нервничали. В связи с чем, сотрудниками полиции было принято решение о задержании данных лиц, которыми оказались фио, Шомуродова Д.А.к., фио В последующем было принято решение о проведении личного досмотра всех задержанных лиц, после было обеспечено участием двух представителей общественности, которым было разъяснено, что те вызваны в качестве понятых, им были разъяснены их права и обязанности, которые были им понятны. В дальнейшем фио провел личный досмотр Муродова Ж.У. в присутствии двух понятых мужского пола. Из правого кармана, надетой на нем куртки черного цвета, было обнаружено и изъято 16 свертков, обмотанных в изоленту синего цвета с неизвестным веществом внутри, из левого кармана куртки был изъят мобильный телефон марки "Redmi NOTE 9" в корпусе синего цвета, imei: 868697056427341101, а также были изъяты: анкета-заявление и памятка по страхованию. Вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в два белых бумажных конверта, скреплённые подписями участвующих лиц и пояснительными записками, при этом один конверт скреплён дополнительно оттиском печати. По окончанию личного досмотра, все участвующие лица расписались в составленном протоколе. После чего фио сообщил, что сделал "тайник-закладку" по адресу: адрес. Оперуполномоченный фио с участием ранее приглашенных понятых, которые участвовали в ходе личного досмотра Муродова Ж.У., провел личный досмотр Муродова Ш.У., в ходе которого, у Муродова Ш.У. из левого кармана, надетых на нем джинс черного цвета, было обнаружено и изъято 12 свертков, обмотанных в изоленту синего цвета с неизвестным веществом внутри, из левого кармана куртки был изъят мобильный телефон марки "Samsung Galaxy A21S" в корпусе белого цвета, IMEI с сим-картами мобильных оператор: "Билайн", "Мегафон" и связка ключей. Указанные предметы были изъяты и упакованы в два белых бумажных конверта, скреплённых подписями участвующих лиц и пояснительными записками, при этом один конверт скреплён дополнительно оттиском печати. По окончанию личного досмотра все участвующие лица расписались в составленном протоколе. После чего фио сообщил, что сделал "тайник - закладку" по адресу: адрес. Далее была вызвана СОГ с целью изъятия указанных "закладок", по прибытию которых, в присутствии двух понятых, были проведены три осмотра места происшествия, первый с участием Муродова Ш.У., второй с участием Муродова Ж.У., третий с участием Шомуродовой Д.А.адрес началом осмотра места происшествия следователем всем участвующим лицам была разъяснена процедура осмотра места происшествия, права и обязанности каждого участвующего. Далее в ходе осмотра места происшествия, проведенного 30 сентября 2022 года, в период времени с 21 часа 14 минут по 21 час 27 минут по адресу: адрес, с обратной стороны указанного дома, между 1-м и 2-м подъездом на железном каркасе балкона был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, который был упакован в белый бумажный конверт, который оклеен по краям и скреплен подписями участвующих лиц. Место расположения указанной "закладки" фио показал добровольно. Далее в ходе осмотра места происшествия, проведенного 30 сентября 2022 года, в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 43 минуты по адресу: адрес, справа от подъезда № 2 указанного дома под сливной трубой для дождевой воды был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, который был упакован в белый бумажный конверт, который оклеен по краям и скреплен подписями участвующих лиц. Место расположения указанной "закладки" фио показал добровольно. Далее в ходе осмотра места происшествия, проведенного 30 сентября 2022 года, в период времени с 21 часа 46 минут по 21 час 59 минут по адресу: адрес, слева от подъезда № 4 указанного дома в растительных кустах был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, который был упакован в белый бумажный конверт, который оклеен по краям и скреплен подписями участвующих лиц. Место расположения указанной "закладки" Шомуродова Д.А.К. показала добровольно. Впоследствии данные закладки с наркотическим средством были изъяты в присутствии двух понятых, о чем были составлены соответствующие протоколы. В которых все участвующие лица поставили свои подписи;

показаниям свидетеля - понятой фио, об обстоятельствах, при которых в конце сентября - начале октября 2022 года, когда вечером шла домой, подошедшие к ней сотрудники полиции попросили ее поучаствовать в качестве представителя общественности при производстве следственных мероприятий, на что она согласилась. В дальнейшем, в присутствии не (фио), а также второй понятой, девушкой следователем в помещении был проведен личный досмотр девушки азиатской внешности, которой изначально через ее мужа были разъяснены ее права, сущность проводимого мероприятия. В ходе досмотра, проводившегося в отсутствии мужа досматриваемой, у девушки были обнаружены и изъяты свертки, в которых, находились наркотические вещества, телефон, паспорт гражданки Узбекистан на имя досматриваемой. Количество изъятых свертков примерно было 13 или 15, изъяли их из верхнего кармана куртки, надетой на девушке. Свертки были одинаковые, цвет был синий или черный. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, опечатано и на конвертах все участвовавшие в досмотре лица поставили свои подписи. Замечаний на действия сотрудников полиции, проводивших личный досмотр девушки, не было. По итогам личного досмотра был составлен протокол, в котором было указано что изъято, в каком количестве, что разъяснено, все было отражено верно, к которому замечаний также не было;

показаниями свидетеля - сотрудника полиции фио, согласно которым, 30 сентября 2022 года, она проводила личный досмотр Шомуродовой Д.А.к., которая, после разъяснения ей ее прав пояснила, что не нуждается в переводчике, затем ей было в присутствии двух понятых - лиц женского пола разъяснено, что она будет досмотрена. Перед началом личного досмотра фио спросила у Шомуродовой Д.А.к. если ли при ней что-либо запрещенное к свободному обороту на адрес, на что Шомуродова Д.А.к. сообщила, что у нее при себе имеются наркотики. Далее из кармана куртки, надетой на Шомуродовой Д.А.к. было изъято около 15 свертков, обмотанных изолентой синего цвета, телефон и документы. В ходе личного досмотра велся протокол, по окончании его составления все участвовавшие в производстве следственного действия лица с ним ознакомились и поставили свои подписи. Заявлений или ходатайств от участников личного досмотра не поступило. В ходе проведения следственного действия она общалась с Шомуродовой Д.А.к. на русском языке, последняя понимала все происходящее, самостоятельно отвечала на вопросы, сообщила, что и где лежит. Все изъятые предметы были упакованы в конверты, свертки упаковывались отдельно, телефон, паспорт - отдельно;

письменными материалами уголовного дела: протоколом личного досмотра Муродова Ж.У. от 30 сентября 2022 года, согласно которому в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 00 минут, по адресу: адрес, корпус. 2, проведен личный досмотр Муродова Ж.У., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: из правого кармана куртки надетой на Муродове Ж.У., - 16 (шестнадцать) свертков из изоленты синего цвета, с веществом внутри; из левого кармана куртки, надетой на Муродове Ж.У. - сотовый телефон марки "Redmi NOTE 9" в корпусе синего цвета, imei: 868697056427341101, а также были изъяты: анкета-заявление и памятка по страхованию; протоколом личного досмотра Муродова Ш.У. от 30 сентября 2022 года, согласно которому в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 30 минут, по адресу: адрес, корпус. 2, проведен личный досмотр Муродова Ш.У., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: из левого переднего кармана, надетых на Муродове Ш.У. джинс черного цвета - 12 (двенадцать) свертков из изоленты синего цвета, с неизвестным веществом внутри; из левого кармана куртки Муродова Ш.У. - мобильный телефон марки "Samsung Galaxy A21S" в корпусе белого цвета, IMEI с сим-картами мобильных оператор: "Билайн", "Мегафон" и связка ключей; протоколом личного досмотра Шомуродовой Д.А.к. от 30 сентября 2022 года, согласно которому в период времени с 20 часов 14 минут по 20 часов 56 минут, по адресу: адрес, корпус. 2, проведен личный досмотр Шомуродовой Д.А.к., в ходе которого у последней были обнаружены и изъяты: из левого наружного кармана черной куртки надетой на Шомуродовой Д.А.к. - 15 свертков перемотанных синей изолентой; из правого наружного кармана черной куртки надетой на Шомуродовой Д.А.К. - мобильный телефон Redmi в корпусе синего цвета IMEI, IMEI; их наружного кармана черной кофты надетой на Шомуродовой Д.А.К. обнаружен и изъят паспорт гражданина Узбекистана на имя Шомуродовой Д.А.к. № FA 3400720; протоколами осмотров места происшествия от 30 сентября 2022 года, в ходе производства которых, в присутствии понятых, были изъяты свертки с ранее сделанными каждым из них закладками с наркотическими веществами; заключениями экспертов, установивших вид и размер изъятых наркотических средств; протоколом осмотра предметов от 10 мая 2023 года, с фототаблицей, согласно которому в период времени с 17 часов 30 минут по 20 часов 00 минут были осмотрены личные вещи и документы изъятые в ходе личного досмотра - Муродова Ж.У., Шомуродовой Д.А.к., Муродова Ш.У. 30 сентября 2022 года. В ходе осмотра, среди прочего, мобильного телефона Муродова Ш.У., в приложении "галерея", обнаружены фотографии, датированные 23 сентября 2022 года 09 часов 04 минуты и 29 сентября 2022 года 10 часов 26 минут, хранящиеся во внутренней памяти телефона приложения "WhatsApp", на которых изображены участки местности и содержащие графические метки в форме кругов и стрелок, указывающих на конкретные места данных участков; и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей - сотрудников полиции и понятых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Муродова Ш.У., Муродова Ж.У. и Шомуродовой Д.А.к. как и оснований для их оговора, судом апелляционной инстанции не установлено. фио этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в их показаниях не имеется, поскольку, допрошенные по нему сотрудники полиции и понятые давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а так же с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденными преступления.

фио этом, приходя к выводу об отсутствии у указанных лиц какой-либо заинтересованности в исходе дела и отсутствия у них причин для оговора каждого из осужденных, судебная коллегия отмечает и тот факт, что сотрудники полиции, а так же понятые, ранее с подсудимыми знакомы не были, неприязненных отношений к ним не испытывали, а понятые в служебной зависимости от сотрудников полиции не находились, и какой-либо заинтересованности в исходе данного дела не имели, каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях данных лиц не имеется, поскольку как усматривается из материалов дела, они давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а так же с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденными преступления.

фио этом оценивая версию осужденных в целом, судебная коллегия отмечает, что каждый из них, фактически не отрицал установленных по делу обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ. Так, осужденным Муродову Ж.У. и Шомуродовой Д.А.к. было известно, что фио раздал им свертки с запрещенными веществами, при этом фио поставил их в известность о том, как правильно делать тайники-закладки, после чего, фио и фио сделали закладки в присутствии Шомуродовой Д.А.к., которая находилась в непосредственной близости от них, наблюдая за окружающей обстановкой, и также имея при себе расфасованные наркотические средства, которые ей ранее передал фио, при этом, сами фио и фио утверждали, что сделав закладки, они сфотографировали их: фио на телефон, который ему передала Шомуродова Д.А.к., а фио на имевшийся у него телефон.

фио таких обстоятельствах, отвергая доводы осужденных, основываясь на совокупности исследованных доказательств, судебная коллегия также приходит к выводу о том, что об их виновности, и наличии умысла как у Муродова Ш.У., так и у Муродова Ж.У. с Шомуродовой Д.А.к., направленного именно на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору свидетельствует совокупность их совместных действий, достоверно установленных в ходе судебного следствия, и направленных на достижение единого преступного результата и обстоятельств совершения преступления, а именно, количество приобретенного наркотического средства, их совместное не только следование к месту совершения преступления, но и нахождение в непосредственной близости друг от друга при помещении части данного средства в "тайники-закладки", согласованность действий в момент выполнения объективной стороны преступления, а именно, помещения запрещенных веществ в тайники-закладки, а также содержание переписки в мобильном телефоне, изъятом у фио При этом, судебная коллегия, отмечает, что доводы осужденной о том, что она не могла перечить мужу и его брату, а так же то, что в изъятом у Шомуродовой Д.А.к. телефоне, который она передавала Муродову Ш.У. на месте совершения преступления, и в изъятом у Муродова Ж.У. телефоне, в которых приложение "Вотсапп" не открылось, информации значимой для дела обнаружено не было, сами по себе не влияют на выводы суда и не ставят под сомнение квалификацию действий осужденных, данную как органом предварительного следствия, так и судом, а так же изложенные в предъявленном им обвинении обстоятельства, которые, вопреки доводам осужденных, исключению не подлежат.

В целом доводы Шомуродовой Д.А.к., а так же осужденный Муродовых Ж.У. и Ш.У. о ее фактической невиновности в совершении преступления направлены на переоценку, данную судом исследованным доказательствам, оснований к чему судебная коллегия не усматривает.

фио таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы осужденной Шомуродовой Д.А.к. о том, что сбытом она не занималась, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия своего объективного подтверждения не нашли.

фио таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Как следует из протокола судебного заседания, судом были надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, исследованы все представленные сторонами доказательства, и в приговоре суд подробно изложил мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, и отверг доводы защиты об отсутствии у Шомуродовой Д.А.к. умысла на совершение инкриминируемого ей деяния, обоснованно указав, что данная версия осужденной является несостоятельной поскольку, она полностью опровергается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе показаниями не заинтересованных в исходе дела лиц: свидетелей, а так же материалами уголовного дела.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности Муродова Ж.У., Муродова Ш.У. и Шомуродовой Д.А.к., каждого, в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, то есть по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия находит правильной квалификацию действий осужденных и не может согласиться с доводами осужденных Муродова Ж.У. и Шомуродовой Д.А.к. о необходимости исключения из объема предъявленного им обвинения установленных по делу обстоятельств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении осужденных судебного решения, либо обвинительного уклона, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вопреки доводам стороны защиты, предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства подлежащие доказыванию, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия были подробнейшим образом в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

Каких-либо нарушений прав осужденных при предъявлении им обвинения, равно, как при их задержании и досмотрах, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было, данные процессуальные действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия полностью отвечают требованиями закона "Об оперативно-розыскной деятельности РФ".