СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2024 года Дело № 10-22038/2024

24 октября 2024 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующей судьи Исаевой Я.В.,

судей Сиратегян В.К., Пинтелиной И.С.,

при помощнике судьи Кузнецове А.Д.,

с участием:

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Журавлевой С.Ф.,

осужденного Шенгур ..., его защитников - адвокатов Калинчиковой ..., Белозубцева ..., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шенгур ... на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2024 года, которым

ШЕНГУР ..., ...,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонию общего режима.

Срок наказания Шенгур ... исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания зачтено время содержания Шенгур ... под стражей в условиях следственного изолятора, с момента фактического задержания, то есть с 23 октября 2023 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Шенгур ... в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сиратегян В.К., выслушав мнение участников процесса: осужденного Шенгур ..., его защитников - адвоката Белогубцева ..., адвоката Калинчиковой ..., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Журавлевой С.Ф., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шенгур ... признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенным с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Москве 22 октября 2023 года в отношении потерпевшег... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В ходе судебного следствия Шенгур ... свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Шенгур ... не оспаривая выводы о правильности квалификации его действий и виновности в совершении преступления. считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Судом не учтено, что потерпевший не настаивал на строгом наказании. Он (Шенгур) вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении ребёнка, его отец страдает тяжелым заболеванием. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ... считает приговор Кунцевского районного суда г. Москвы обоснованным и мотивированным, назначенное наказание справедливым, поскольку судом учтены все смягчающие наказание Шенгур ... обстоятельства такие как признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, родственников, страдающих заболеваниями, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признано смягчающим наказание обстоятельством полное и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему. Иных, обстоятельств не имеется и в апелляционной жалобе не указано, учитывая изложенное просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого Шенгур ..., подтвердившим обстоятельства произошедшего между ним ... конфликта, и нанесения в дальнейшем потерпевшему двух ударов ножом в область спины;

показаниями потерпевшего ... об обстоятельствах, при которых между ним и Шенгур ... произошел конфликт, в ходе которого ... увидел в руке у осужденного острый предмет, Шенгур ... подверг его избиению, нанес ранения в область левой лопатки указанным предметом; протоколом принятия устного заявления о преступлении от 23.10.2023 года, согласно которому ... просит принять меры к Шенгур ..., который нанёс ему телесные повреждения (л.д. 53);

показаниями свидетеля ... явившегося очевидцем произошедшего конфликта между осужденным и потерпевшим, в ходе которого Шенгур ... накинулся на ..., наносил ему удары рукой, при этом в руке у осужденного был острый предмет, после произошедшего ... были обнаружены телесные повреждения в виде ран на спине;

показаниями свидетеля - водителя такси ..., который подвозил двоих неизвестных до адреса: ..., у одного из пассажиров руки были в крови;

показаниями свидетеля .... - сотрудника полиции, о проверке сообщения о нанесении телесных повреждений; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием специалиста осмотрена лестничная площадка 8 этажа, расположенная по адресу: ...;

заключением эксперта №... года, установившим у ... повреждение - рана в области грудной клетки слева по задней подмышечной линии в проекции 10 межреберья/11 ребра, проникающая в левую плевральную и брюшную полости с повреждением 10 ребра, диафрагмы и "касательным" ранением селезёнки, которая расценена как колото-резаная и могла образоваться в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре, в том числе заключением судебно-психиатрической экспертизы, проведенной Шенгур ... из выводов которой следует, что Шенгур ... каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает.

Указанные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Показания потерпевшего ... свидетелей ..., изложенные в приговоре, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, равно, как и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Шенгур ..., судебной коллегией не установлено.

Заключения экспертов мотивированы, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы, изложенные в них, не содержат противоречий. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и производстве данных экспертиз, в том числе ч. 4 ст. 57 УПК РФ, допущено не было.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела. Уголовное дело рассмотрено судом объективно и беспристрастно. Как видно из материалов дела, в том числе из протокола судебного заседания, судом соблюдался установленный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения дела, принцип состязательности и равноправия сторон, которым предоставлялась возможность исполнения их процессуальных функций и реализации гарантированных законом прав на представление доказательств, заявление ходатайств, а также иных прав, направленных на отстаивание своей позиции и реализации права на защиту. Из протокола судебного заседания следует, что суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Порядок исследования доказательств, предусмотренный ст. 274 УПК РФ, нарушен не был. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений и их убедительной мотивацией.

Судом первой инстанции были исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Описание преступления, признанного судом доказанным, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Шенгур ..., обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного, значимые для разрешения дела по существу, и обоснованно сделал вывод о виновности осужденного Шенгур ... в содеянном и правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается, при этом в приговоре изложены описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также указан квалифицирующий признак.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, у судебной коллегии не имеется.

Об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровь... свидетельствуют характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, механизм их образования, использование предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, при этом осужденный осознавал опасность своих действий и предвидел возможность наступления тяжких последствий. Мотивом совершения преступления, как правильно установлено судом, явился конфликт, произошедший на почве личных неприязненных отношений между осужденным Шенгур ... и потерпевши...

Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы о том, что действия потерпевшего на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья осужденного, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, не установлено.

Психическое состояние осужденного было проверено судом и в отношении инкриминируемого ему деяния Шенгур ... признан вменяемым.

Заключение проведенной по делу амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № ... мотивировано, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы, изложенные в нем, не содержат противоречий. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и производстве экспертизы, допущено не было.

При назначении наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденного в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие иждивенцев, состояние их здоровья; полное и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Вопреки доводам осужденного при определении вида и размера наказания судом было принято во внимание, в том числе и мнение потерпевшего.

Таким образом, новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и судебной коллегии не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шенгур ..., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Шенгур ... наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы в приговоре мотивированы. Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении осужденному наказания, судом соблюдены.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении Шенгур ... наказания в виде лишения свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому, судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом назначен правильно.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2024 года в отношении ШЕНГУР ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

8

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru