СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2024 года Дело N 10-22695/2024

адрес "30" октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

судей фио, фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

адвоката Скрипкиной О.В.,

при помощнике судьи Сергуняеве Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Пресненского районного суда адрес от 27 августа 2024 года, которым

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей фио с 17 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения фио в виде заключения под стражу до вступлении приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Александровой С.Ю., выслушав выступления осужденного фио, его адвоката Скрипкиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором ...ризнан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 10 апреля 2024 года в адрес в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ......новным себя признал частично, указав, что умысла на причинение тяжкого вред здоровью потерпевшего не имел, ударов ножом потерпевшему не наносил.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ...ыражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, несправедливым и необоснованным, подлежащим смягчению. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не в полном объеме учел данные, характеризующие его личность, а именно: он ранее не судим, является гражданином РФ, зарегистрирован в адрес, где и проживал до задержания, неофициально работал и имел постоянный доход, на его иждивении ребенок, который остался без помощи и поддержки отца, с момента задержания он не нарушал правила содержания под стражей, нахождение в СИЗО негативно сказывается на состоянии его здоровья и условиях жизни его семьи. С учетом изложенного осужденный просит приговор изменить, смягчить или уменьшить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель фио считает приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым. При рассмотрении дела в суде и постановлении приговора нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. С учетом изложенного государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности фио в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего фио о том, что в ходе совместного распития спиртных напитков с осужденным и фио ...ал вести себя агрессивно, демонстрировал нож, вытаскивая из чехла, а в какой-то момент снова достал нож, стал на него нападать, он отмахивался от него, в какой-то момент почувствовал резкую боль в левом бедре, осознал, что осужденный ударил его ножом, и начал терять сознание;

- показаниями свидетеля фио о том, что она вместе с фио и ...аспивали в ее квартире спиртные напитки. В какой-то момент ...ал вести себя агрессивно, предъявлял претензии по поводу ее флирта с потерпевшим, затем встал, достал из шкафа нож, снял чехол, подошел с ножом к потерпевшему и нанес ему несколько ударов ножом в левую ногу в область бедра;

- показаниями сотрудников полиции фио и фио об обстоятельствах опроса потерпевшего, в ходе которого ...ояснил, что во время совместного распития спиртных напитков в квартире ...ал вести себя агрессивно, неоднократно демонстрировал нож, после чего нанес ему удар ножом в область бедра левой ноги, после чего ...ыл задержан.

Изложенные обстоятельства совершения фио вышеуказанного преступления также подтверждаются:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ...вил, что осужденный в ходе конфликта нанес ему несколько ударов ножом в область левого бедра;

- справкой из больницы, согласно которой ...аходился в ГБУЗ НИИ СП им. фио с диагнозом колото-резаные раны левого бедра, ранение бедренной артерии;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которого следует, что у фио установлены повреждения в виде двух колото-резаных ранений левого бедра с полным пересечением бедренной артерии и продольным ранением бедренной вены с локализацией входных колото-резаных ран в области внутренней поверхности бедра в верхней трети и средней трети, возникших в результате двух травмирующих воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок, указанный в постановлении следователя, которые повлекли тяжкий вред здоровью;

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры, в ходе которого в помещении кухни на полу обнаружены две бутылки из-под алкогольного напитка, а на диване - предмет, похожий на нож, со следами вещества бурого цвета;

- заключением дактилоскопической экспертизы, из выводов которого следует, что след пальца руки, изъятый с поверхности бутылки, оставлен средним пальцем левой руки фио;

- протоколом осмотра ножа, в ходе которого свидетель фио указала, что этот нож хранился в шкафу кухни, этим ножом осужденный ударил потерпевшего в область бедра;

- заключением экспертизы оружия, из выводов которого следует, что изъятый в квартире нож изготовлен самодельным способом, является ножом охотничьим, промысловым общего назначения и относится к колюще-режущему холодному оружию.

Таким образом, вина осужденного фио в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, с применением оружия полностью доказана совокупностью надлежащим образом исследованных судом первой инстанции доказательств и правильно установленных на основе их анализа обстоятельств происшедшего.

При этом суд первой инстанции указал, по каким основаниям он принял приведенные в приговоре доказательства обвинения и отверг доказательство защиты, не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части у судебной коллегии нет оснований.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно оценил все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности их достаточности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении инкриминируемого ему преступления.

Положенные в основу приговора доказательства по делу, в том числе показания потерпевшего, свидетеля фио в ходе следствия и остальных свидетелей, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, следовательно, показания потерпевшего, свидетеля фио в ходе следствия и остальных свидетелей являются объективными, отражающими реально произошедшие события.

При этом потерпевший и свидетель фио давали показания в ходе следствия непосредственно сразу после случившегося, свои показания подписали, замечаний и возражений не внесли, их показания на следствии согласуются между собой и со всей совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Оснований для оговора осужденного указанными потерпевшим и свидетелями не установлено, поскольку неприязненных отношений между ними и осужденным не было, сотрудники полиции ранее его не знали, следовательно, все они не заинтересованы в каком бы то ни было исходе дела для осужденного и в искажении реально произошедших событий.

Из совокупности приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаний потерпевшего и свидетеля фио в ходе следствия, четко следует, что осужденный в ходе личных неприязненных отношений к потерпевшему достал с полки кухонного шкафа нож, являющийся холодным оружием, и умышленно нанес им два удара в область левого бедра потерпевшего, причинив ему две колото-резаные раны левого бедра с повреждением бедренной вены и бедренной артерии, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют характер, локализация и механизм образования повреждений у фио, обстоятельства причинения ножевых ранений последнему, из которых следует, что осужденный не просто взял нож, находившийся поблизости, а достал его из кухонного шкафа, расчехлил и нанес не однократный удар, а два проникающих удара ножом в область бедра потерпевшего, повредив ему жизненно важные области бедренной артерии и бедренной вены опасным предметом - ножом, являющимся холодным оружием. При этом со стороны потерпевшего не было никакой опасности для жизни и здоровья осужденного.

При таких обстоятельствах в действиях осужденного отсутствуют признаки неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также необходимая оборона и превышение ее пределов.

Оснований считать, что судебное разбирательство проведено необъективно, с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, нарушения права на защиту осужденного, согласно протоколу судебного заседания не имеется.

Таким образом, действия осужденного фио правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и оснований для их переквалификации на иную статью уголовного закона либо оправдания осужденного не имеется.

Решая вопрос о назначении фио наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции справедливо признал оказание осужденным помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также то, что ...анее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал частично, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения, на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, оказывает помощь матери-пенсионерке, состояние здоровья осужденного и условия жизни его семьи в целом.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционной жалобе не названо.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Оснований для применения к фио положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах назначенное фио наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ без назначения дополнительного наказания является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - осужденному назначен правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении фио в апелляционном порядке при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Таким образом, приговор в отношении фио является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного фио о смягчении наказания удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда адрес от 27 августа 2024 года в отношении фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru