СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2024 года Дело № 33-50171/2024

30 октября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) Атаманюк А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобам истца ИП Кузнецовой Е.Н. на решение Хорошевского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ИП Кузнецовой Елены Николаевны к Кенжабаеву Манучехру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Кенжабаева Манучехра Николаевича, паспортные данные в Иланском р-не 27.03.2008г.) в пользу ИП Кузнецовой Елены Николаевны задолженность по кредитному договору № 30418/12 от 12.07.2012г. в размере сумма. сумма.(сумма прописью.)

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Кенжабаева Манучехра Николаевича, паспортные данные в Иланском р-не 27.03.2008г.) в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения адрес государственную пошлину в размере сумма. сумма.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Кенжабаеву М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО "Московский кредитный банк" и фио заключили кредитный договор № 30418/12 от 12.07.2012г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме сумма,сумма. на срок до 06.07.2019г. из расчета 29 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

В период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумма. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г.; 91 121,сумма. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на 25.09.2015г.; 314 034,сумма. - сумму процентов по ставке 29 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г.; сумма. - неустойку по ставке 1 % в день рассчитанную за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г.; проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга в размере 166 280,сумма. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 166 280,сумма. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменного мнения по иску не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований просила ИП Кузнецова Е.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 10.07.2024 произведена замена истца ИП Кузнецовой Е.Н. правопреемником ИП фио

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 12.07.2012г. между ПАО "Московский кредитный банк" и Кенжабаевым М.Н. заключен кредитный договор № 30418/12 на условиях возвратности, платности, срочности, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 177 345,сумма., под 29 % годовых, сроком до 06.07.2019г. включительно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, по состоянию на 31.03.2022г. образовалась задолженность, которая состоит из:

-166 280,сумма. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г.;

-91 121,сумма. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых на 25.09.2015г.;

-314 034,сумма. - сумма процентов по ставке 29 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г.;

-3 955 824,сумма. - неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г.

Наличие задолженности у ответчика перед банком подтверждается распечаткой выписок из лицевого(текущего) счета.

Право требования задолженности по кредитному договору перешло к ИП Кузнецовой Е.Н. на основании первоначального договора цессии № 01/09-2015 от 29.09.2015 между ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и ООО "АМАНТ", договора цессии № 19-05 от 19.10.2018 между ООО "АМАНТ" и ООО "Долговой центр МКБ" и последующего договора цессии № 1103/22 от 11.03.2022, заключенного между ООО "Долговой центр" (ранее ООО "Долговой центр МКБ") и ООО "АЛЬФАФИНАНС", действующим по агентскому договору в интересах ИП Кузнецовой Е.Н. Обязательства по оплате агентского договора с ООО "АЛЬФАФИНАНС" истцом исполнены, обязательства по оплате договора уступки прав требования также исполнены, что подтверждается платежными поручениями.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Е.Н. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 330, 382, 384, 807, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, оценил представленные доказательства и учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с Кенжабаева М.Н. в пользу ИП Кузнецовой Е.Н. задолженности по кредитному договору в размере 581 437,сумма., из которых 166 280,сумма. - сумма основного долга, 91 121,сумма. - сумма процентов, 314 034,сумма. - сумма процентов за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г., сумма. - неустойка с 26.09.2015г. по 31.03.2022г.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов и неустойки на будущее время, суд первой инстанции, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. N 497 о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (срок действия моратория ограничен 6 месяцами, он действует в период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.), счел, что требования о взыскании неустойки с 01.04.2022г. по дату фактической оплаты задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес взыскана госпошлина в размере сумма

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП Кузнецовой Е.Н. к Кенжабаева М.Н. о взыскании процентов, неустойки за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств, поскольку выводы суда при разрешении данных требований сделаны при неправильном применении норм материального права.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, ответчик при нарушении обязательств по возврату кредита, уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом и неустойку до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Таким образом, исходя из изложенного, судебная коллегия, установив факт неправильного применения судом первой инстанции норм материального права при разрешении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности, приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в указанной части с принятием в данной части нового решения об удовлетворении требования ИП фио как правопреемника ИП Кузнецовой Е.Н. о взыскании с Кенжабаева М.Н. процентов по ставке 29% годовых, неустойки на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка в размере 1% в день от суммы основного долга явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия считает возможным снизить сумму подлежащей взысканию неустойки до ставки ЦБ РФ.

Оснований для применения положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 коллегия не усматривает, отмечая, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 г. и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022 г.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников - юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, указанное Постановление не ограничивает начисление процентов за пользование кредитом.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов и неустойки за период с 01.04.2022 до момента фактического исполнения обязательств, постановив по делу в указанной части новое решение.

Взыскивать с Кенжабаева Манучехра Николаевича, паспортные данные в Иланском р-не 27.03.2008г.) в пользу ИП фио проценты по кредитному договору, начисляемые на основной долг в сумме сумма по ставке 29% годовых, за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскивать с Кенжабаева Манучехра Николаевича, паспортные данные в Иланском р-не 27.03.2008г.) в пользу ИП фио неустойку в размере ключевой ставки Банка России на сумму основного долга в размере сумма по ставке 29% годовых, за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

В остальной части решение Хорошевского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года оставить без изменения.

Мотивированное определение изготовлено 02 ноября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru