АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2024 года Дело № А32-57357/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. (замена судьи в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс) и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кубанский комбикормовый завод" (ИНН 2333012944) - Ягнакова М.С. (доверенность от 28.09.2022), Петренко С.П. (доверенность от 29.07.2024), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по № 10 по Краснодарскому краю - Фурсенко А.А. (доверенность от 10.10.2022), Котова В.В. (доверенность от 27.02.2024), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубанский комбикормовый завод" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2024 по делу № А32-57357/2022, установил следующее.

ООО "Кубанский комбикормовый завод" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по № 10 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 16.05.2022 № 999.

Решением суда от 12.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.04.2024, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения инспекции.

В кассационной жалобе и дополнительных пояснениях к ней общество просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды нарушили нормы материального и процессуального права. Общество считает, что в нарушение статей 65, 69, 71, 75, 200 Кодекса судами нарушен порядок оценки доказательств (приговор Советского районного суда г. Краснодара от 03.06.2019 № 1-4/2019, протокол осмотра предметов от 29.05.2021, свидетельские показания). Податель жалобы полагает, что в нарушение статей 419, 420 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не установлено лицо, осуществляющее выплаты, не установлен размер таких выплат, не установлен объект налогообложения и налоговая база; в нарушение статьи 255 НК РФ отсутствует корректировка налоговых обязательств по налогу на прибыль на суммы якобы выплаченной заработной платы. По мнению подателя жалобы, в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ суды признали правомерным применение налоговым органом расчетного метода, использовали несоответствующие критериям выбора аналогичных налогоплательщиков. Общество считает, что в нарушение положений главы 30 НК РФ, статей 65, 69, 71, 75, 100 Кодекса суды признали правомерным доначисление налога на имущество, нарушен принцип способности налогоплательщика к уплате налога (пункт 1 статьи 3 НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу и дополнительных пояснениях к нему инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы, отзыва и дополнительных пояснений.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, дополнительных пояснений, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить в части отказа в удовлетворении заявления по эпизоду начисления налога на имущество, соответствующих пени и штрафа по следующим основаниям.

Суды установили, что налоговым органом на основании решения от 10.08.2021 № 3 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе НДФЛ, страховых взносов и налога на имущество организаций за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, по результатам которой составлен акт проверки от 04.10.2021 № 1534.

По результатам рассмотрения акта и дополнений к нему от 29.03.2022 № 5, письменных возражений общества, вынесено решение от 16.05.2022 № 999 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушении, согласно которому обществу доначислены налог на имущество и страховые взносы в общей сумме 34 877 218 рублей 43 копейки, начислены пени в общей сумме 11 965 158 рублей 16 копеек, начислены штрафы по пункту 1 статьи 122, статье 123, пункту 1 статьи 126 НК РФ, с учетом положений статьи 112, статьи 114 НК РФ в размере 775 409 рублей 61 копейка. Кроме того, обществу предложено удержать и перечислить сумму неудержанного НДФЛ за 2018 - 2019 годы в размере 5 658 382 рублей, а также удержать неправомерно не удержанный НДФЛ в сумме 977 850 рублей.

Общая сумма оспариваемых требований, согласно решению налогового органа составляет 54 254 018 рублей 20 копеек.

Инспекцией вынесено решение о внесении изменений в решение от 10.10.2023 № 2, которым внесены изменения в решение от 16.05.2022 № 999 в части пересчета пени в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами", которое направлено в адрес заявителя с приложением протоколов расчета пени. Перерасчет пени произведен за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 и пеня составила по НДФЛ сумму 1 372 561 рубль 65 копеек, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 4 189 724 рубля 71 копейка, на обязательное медицинское страхование в сумме 972 470 рублей 82 копейки, на обязательное социальное страхование в сумме 551 981 рубль 75 копеек.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю (далее - управление) от 22.08.2022 № 25-12-24815 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Кодекса, подпунктом 7 пункта 1 статьи 31, статьями 54.1, 90, 93.1, 100, 126, 226, 347, 375, 420 - 431 НК РФ, статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ "О мелиорации земель", приказом Минсельхоза России от 02.04.2020 № 175 "Об утверждении Порядка приемки в эксплуатацию мелиоративных систем, отдельно расположенных гидротехнических сооружений и защитных лесных насаждений", правовыми позициями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А55-5386/2011, постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-0-11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 304-КГ/17-3988, разъяснениями, содержащимися в письме ФНС России от 10.10.2016 № ММВ-7-11/551@, письме Росприроднадзора от 24.09.2020 № СЖ-09-01-29/31809, а также вступившими в силу судебными актами по обстоятельствам, схожими с рассматриваемым делом, и пришли к выводу о доказанности инспекцией фактов нарушения заявителем норм налогового законодательства.

Суды согласились с примененной инспекцией в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ методикой определения размера действительных налоговых обязательств общества по НДФЛ, сделав также вывод о вхождении налогоплательщика в группу аффилированных компаний, подконтрольных одним бенефициарам. Суды руководствовались следующим.

По результатам проведенного анализа, представленного штатного расписания - в 2018 году в штате общества числилось 32 сотрудника (директор, 4 агронома, 4 кладовщика, 20 трактористов, 1 оператор кормоцеха, 1 менеджер, 1 бухгалтер), в 2019 году - 69 сотрудников (в том числе: 1 директор, 5 агрономов, 4 кладовщика, 19 трактористов, 8 операторов кормоцеха, 1 менеджер, 1 бухгалтер, 12 машинистов насосных установок, 10 подсобных работников, 7 прочих специалистов). По условиям трудовых договоров у большинства работников установлена продолжительность ежедневной работы с понедельника по пятницу - 4 рабочих часа. Условия трудовых договоров с работниками различных специальностей идентичны, не предусматривают сменного графика работ, денежных поощрений и взысканий. Оплата труда основной части работников производится исходя из 0, 5 оклада (тарифной ставки) 12 тыс. рублей - 23 тыс. рублей в проверяемом периоде согласно табелям учета рабочего времени, не учитывая специфику выполняемых работ, ее сложность, специальность, руководство подразделениями, что подтверждается сведениями банка о движении денежных средств по расчетному счету общества, открытому в ООО "Банк Южной Многоотраслевой корпорации". Максимальный размер официальной заработной платы, начисленной большинству работников общества, отработавших полный рабочий месяц, в 2016 - 2017 годах не превышал 5 400 рублей; в 2018 году - 5 700 рублей. Данные факты обществом не оспариваются.

Между тем, налогоплательщик в суде первой инстанции и при рассмотрении его апелляционной жалобы настаивал, что не входит в группу компаний "Южная Многоотраслевая Корпорация" (далее - "ЮМК"), подконтрольной Макаревичу Олегу Александровичу и членам его семьи, заявляя также о недопустимости применения к обстоятельствам настоящего дела выводов, сделанных в отношении иных организаций.

Отклоняя данные доводы общества, суды правомерно исходили из ранее состоявшихся судебных актов, материалов уголовного дела и установленных инспекцией в рамках контрольных мероприятий обстоятельств.

Как установил налоговый орган, в проверяемый налоговый период учредителем заявителя с долей участия 100% являлось ООО "Актив", в свою очередь, учредителями ООО "Актив" являются ООО "Опцион" (98%) и Вотяков Олег Николаевич (2%), который является сотрудником ООО "Фирма Илиада" и ООО "Динские колбасы", которые входят в группу компании ЮМК.

Учредителем ООО "Опцион" с долей участия 98% является ООО "Тайм", а учредители ООО "Тайм" - ООО "Горячий ключ Маг-Мак" (3%) и ООО "Финдер" (97%).

В свою очередь, ООО "Финдер" и ООО "Тайм" являются учредителями друг друга (перекрестное участие и уставном капитале).

Макарович О.А. является участником ООО "Тайм" через ООО "Финдер" с фактической долей в размере 69, 36%, а также фактическим учредителем ООО "Опцион" с долей косвенного участия 67,97% через ООО "Финдер" и ООО "Тайм", фактическим учредителем ООО "Актив" с долей косвенною участия 67,97% через ООО "Финдер", ООО "Тайм" и ООО "Опцион". Подконтрольность ООО "Финдер" определена с учетом положений пункта 3 статьи 105.2 НК РФ и письма ФНС России от 16.08.2023 № 03-01-18/33535, в котором установлено, что помимо прямого участия одной организации в другой возможно косвенное участие в организации в ситуациях, когда одна организация участвует в другой организации через третьих лиц, и составляет 71,5%.

Данные обстоятельства налогоплательщик надлежащими доказательствами не опроверг, в том числе не подтвердил того, что общество является независимым по отношению к Макаревичу О.А. хозяйствующим субъектом. Таким образом, фактическим бенефициарным собственником и контролирующим проверяемою налогоплательщика лицом, является Макаревич О.А.

Кроме того, постановлениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2024 по делу № А32-60888/2022 и от 20.09.2023 по делу № А32-42354/2022 установлено, что Макаревич О.А. и члены его семьи являются бенефициарам группы компаний "ЮМК". Судебными актами по приведенным делам на основании представленных налоговыми органами по результатам контрольных мероприятий доказательств установлено, что группа компаний "ЮМК" имеет закрытую структуру, для обеспечения своей деятельности использовался подконтрольный банк и аудиторская фирма, которая фактически контролирует бухгалтерию. Такая организация бизнес процессов позволила организациям, входящим в данную группу компаний искусственно формировать минимальные налоговые обязательства перед бюджетом Российской Федерации.

Перераспределение в различное время долей в уставных капиталах организаций группы компаний "ЮМК" между Макаревич Олег Александрович, Макаревич Наталья Владимировна, Макаревич Лилия Олеговна (членами семьи) на подконтрольных физических и юридических лиц признано попыткой скрыть физических лиц, контролирующих указанную группу, являющихся реальными собственниками бизнеса и принимающих управленческие решения.

В группу компаний "ЮМК" входят организации, в которых Макаревич О.А. и Макаревич Н.В. согласно учредительным документам являются единственными (основными) учредителям и, соответственно, бенефициарными собственниками и контролирующими лицами.

Из полученных в рамках выездной налоговой проверки материалов уголовного дела № 119020300050000163 следует, что структура группы компаний "ЮМК" состоит из "Департаментов", фактически представляющих собой отдельные подразделения, курирующие различные направления деятельности и возглавляемых ими "Управлений". Данные обстоятельства подтверждены, в том числе показаниями бывших работников организаций, входящих в Группу компаний "ЮМК": Завьяловой О.А., Балыбердиной Я.В., Засимских М.С. и Пикулик Л.В., а также протоколом осмотра, изъятого у Завьяловой О.А. жесткого диска.

Вывод налогового органа о том, что группой компаний "ЮМК" применяется общая для его участников агрессивная схема - минимизации страховых взносов и НДФЛ, подлежащих уплате (удержанию и перечислению) в бюджет путем выплаты заработной платы "в конвертах", нашел свое отражение в судебных актах по делам № А32-60888/2022 и № А32-42354/2022. Также по указанным делам суды признали обоснованными вывод налогового органа о том, что размер официальной части заработной платы в Группе компаний "ЮМК" не дифференцирован, ориентирован только на законодательно регламентированный размер прожиточного минимума трудоспособного населения Краснодарского края. При этом организации Группы компаний, ссылаются на то, что размер выплачиваемой заработной платы соответствует (не ниже) установленному минимальному размеру оплаты труда (далее - МРОТ), при заключении трудовых договоров соблюдаются требования трудового законодательства и т.д.

Вместе с тем, максимальный размер официальной заработной платы, начисленной абсолютному большинству работников Группы компаний, в том числе работникам общества, отработавших полный рабочий месяц, составил 1/2 МРОТ. С данных сумм удерживался НДФЛ.

Суды пришли к верному выводу о том, что исходя из документов по начислению и выплате заработной платы, оформляемых в Группе компаний "ЮМК", работники, отработавшие полный месяц по основному месту работы, якобы получали менее 5 тыс. рублей (за минусом НДФЛ), что в два раза ниже установленного минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума трудоспособного населения Краснодарского края.

При этом многочисленными допросами работников организаций Группы компаний "ЮМК", подтверждается, что фактически выплачиваемая заработная плата в данной Группе компаний составляла суммы гораздо выше половины МРОТ.

Принятая в обществе и других организациях Группы компаний "ЮМК" система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы работников зависит исключительно от фактически отработанного ими времени, учет которого ведется в соответствии с составленными формально документами учета рабочего времени (табелями). Работникам Заявителя выплачивался должностной оклад, который являлся фиксированным и определялся штатным расписанием.

Суды применительно к рассматриваемым в рамках настоящего дела обстоятельствам установили, что инспекцией допрошены 38 работников общества, 8 из которых пояснили, что работали полный рабочий день, то есть на полную ставку, часть из них подтвердили несоответствие выплаченной заработной платы данным, отраженным в справках 2-НДФЛ. Согласно протоколу допроса бывшего бухгалтера группы компаний "ЮМК" Балыбердиной Я.В. (протокол допроса от 16.02.2021 № 11-18/38/1), заработная плата в группе компаний "ЮМК" была средней по отрасли, иногда даже выше. В отношении всех категорий должностей трудовыми договорами официальный оклад устанавливался в размере МРОТ, тарифная ставка составляла 0, 5. Фактическая сумма выплаты превышала официально установленную. Источником выплаты заработной платы были наличные денежные средства, которые аккумулировались в кассе за счет торговой выручки (магазины, привозная наличность торговыми представителями). Ведомость была идентична обычной зарплатной ведомости, только она не имела никаких обозначений. Список состоял из сотрудников по направлениям деятельности.

Материалами с жесткого диска Завьяловой О.А. (представленными письмом Следователя по особо важным делам Следственного отдела по Карасунскому округу г. Краснодар) также подтвержден факт несоответствия реально выплачиваемого физическим лицам дохода, заявленному в сдаваемых справках по форме 2-НДФЛ. Из пояснений Завьяловой О.А. также следует, что она работала с марта 2013 года по декабрь 2016 года директором "Департамента бухгалтерии" группы компаний "ЮМК". Свидетель также поясняет, что в файлах, изъятых следователем, содержится список сотрудников департамента бухгалтерии, задействованных в ведении бухгалтерского учета по всем фирмам группы компаний "ЮМК" в разрезе отделов и принадлежности к фирмам. Согласно информации с жесткого диска Завьяловой О.А., заработная плата работникам Общества Андрейчиковой Г.Д. и Прокопенко Е.И. за январь 2016 года начислена в размере 17 490 рублей и 21 862 рубля, соответственно, в то время как согласно справкам 2-НДФЛ, представленным заявителем, доход названных физических лиц за аналогичный период составил 3 240 рублей и 5 400 рублей, соответственно. Из показаний Завьяловой О.А. (протокол допроса от 13.07.2021 N 11-18/б/н) следует, что на выплату заработной платы (около 300 млн. рублей в месяц при общей численности 7 500 сотрудников) направлялись денежные средства, полученные от розничных магазинов, входящих в группу компаний "ЮМК". При недостаточности имеющихся наличных денежных средств осуществлялся вывод выручки с розничных фирм в виде займа, выдаваемых бенефициарному собственнику Макаревичу О.А., впоследствии представляющему данные суммы другим компаниям группы (то есть наличность аккумулировалась на розничных магазинах и под видом займов легализовывалась). Завьялова О.А. также указала, что официальная часть заработной платы была занижена. Информация, отраженная в справках 2-НДФЛ и расчетах 6-НДФЛ, не соответствует фактическому размеру выплаченной заработной платы.

Подбор персонала в группе компаний "ЮМК" (в том числе, ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек и вкладышей к ним) осуществляет Консалтинговый центр ООО "Новый Уровень". Предлагаемая данной организацией в сети Интернет в объявлениях по поиску персонала заработная плата не соответствует сведениям, представляемым организациями Холдинга в документах по начислению и выплате заработной платы.

Согласно представленному ответу Центра занятости населения Калининского района Краснодарского края на запрос от 26.03.2021 № 12-04/02731 в проверяемом период сведения о рабочих местах общества содержат предлагаемой заработной платы конкретно по каждой специальности (от конкретной суммы заработка и выше). По информации, представленной Управлением Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, среднемесячная заработная плата одного работника на территории Краснодарского края и Республике Адыгея по всем видам экономической деятельности превышает размер прожиточного минимума трудоспособного населения минимум в два раза. При этом среднемесячная заработная плата одного работника на территории Краснодарского края и Республике Адыгея в разы больше официально получаемой заработной платы аналогичными специалистами в группе компаний "ЮМК".

Согласно информации, представленной Администрацией муниципального образования Калининский район, среднемесячная сложившаяся заработная плата сотрудников, занятых в сельскохозяйственном производстве Калининского района Краснодарского края (информация из отчета о численности и заработной плате работников организации по форме № 5-АПК), составляет: в 2016 году - 23 647 рублей (в том числе трактористы-машинисты - 27 133 рубля); в 2017 году - 26 669 рублей (в том числе трактористы-машинисты - 37 034 рубля); в 2018 - 25 815 рублей (в том числе трактористы-машинисты - 36 446 рублей), что значительно больше получаемой аналогичными специалистами в группе компаний "ЮМК".

Налоговым органом в ходе проверки (на основании данных справок по форме 2-НДФЛ) проведено сравнение зарплат сотрудников общества с их заработком у предыдущего работодателя по результатам которого установлено, что заработная плата по предыдущему месту работы значительно выше.

В материалы дела представлена информация Государственной инспекции труда по Краснодарскому краю, в которую поступали жалобы, содержащие сведения о конкретных суммах зарплат "в конвертах" и о ведении "черной" бухгалтерии предприятиями, входящими в группу компаний "ЮМК". Часть работников организаций, входящих в группу компаний "ЮМК", привлекали кредитные средства на основании договоров потребительского кредитования, заключенных с кредитными учреждениями (АО "Альфа-Банк", ПАО "ВТБ" и иными).

Согласно представленным кредитными учреждениями документам по требованиям налогового органа, направленным в рамках статьи 93.1 НК РФ, работодателем формировались справки о сумме ежемесячного дохода сотрудника в сумме, превышающей ежемесячный "официальный" доход по форме № 2-НДФЛ.

Суды установили, что объем приобретаемого работниками имущества значительно превышает полученный ими доход за проверяемый период в группе компаний "ЮМК", что является косвенным доказательством получения лицами дохода в конкретном налоговом периоде в размере, значительно превышающем 0, 5 законодательно установленного прожиточного минимума трудоспособного населения в Краснодарском крае.

В ходе выездных налоговых проверок организаций, входящих в группу компаний "ЮМК" в рамках ст. 90 НК РФ проведены допросы 149 человек свидетелей (как бывших, так и действующих сотрудников), которые подтвердили выплату заработной платы "в конвертах".

Таким образом, суды установили, что условия трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним лишь формально соответствуют требованиям трудового законодательства; условия исполнения трудовых обязанностей фактически отличались от условий, установленных трудовыми договорами; первичные документы бухгалтерского учета, кадровая документация содержат недостоверные сведения о размере выплаченного дохода; размещенная в сети Интернет информация о вакансиях содержит информацию о предлагаемой заработной плате и полной занятости. Суд обоснованно отметил, что при раскрытии принятой в Обществе системы оплаты труда указано, что выплаты за труд работников устанавливаются - "Должностной оклад (тарифная сетка)". Однако, тарифная сетка (оклады) не приводится, порядок тарификации работ также не раскрыт. Дифференцирование оплаты труда в зависимости от качества работы и квалификационного уровня работника с помощью тарифных сеток, представляющих собой совокупность квалификационных разрядов, расположенных в зависимости от качественной характеристики работ в виде возрастающей шкалы и соответствующих этим разрядам тарифных коэффициентов, не осуществляется.

Также суды учли непредставление документов по учету рабочего времени в организации, истребуемые в ходе проведения контрольных мероприятий, несмотря на неоднократные запросы инспекции. Должностные лица заявителя не явились на допрос для дачи пояснений при их неоднократном вызове в налоговый орган. Доля фонда оплаты труда в выручке заявителя значительно меньше данного показателя в среднем по отрасли, что также указывает на существенное искажение сведений о фактически выплаченных работникам доходах. Согласно показаниям работников других организаций, входящих в группы компаний "ЮМК" (ООО СК "Октябрь", ООО СК "Советская Кубань", ООО "Кубанский консервный комбинат") у каждого направления деятельности была своя касса. Ведомость выглядела как документ формата А4, на этот лист накладывалась картонка, чтобы сотрудник, расписывающийся в ведомости, не видел зарплату других сотрудников. Макаревич О.А., согласно показаниям свидетелей, является владельцем и руководителем Группы Компаний "ЮМК". Из материалов дела следует, что работники, трудоустроенные в Группе компаний "ЮМК", подписывали обязательство о неразглашении сведений о собственной заработной плате, а также о заработной плате других сотрудников. При этом данные работники были введены в заблуждение о том, что сведения о заработной плате являются коммерческой тайной и за их разглашение в силу законодательства предусмотрена ответственность, вплоть до уголовной, что подтверждается документом под названием "Обязательство о неразглашении коммерческой тайны ОАО "ЮМК", являющегося приложением № 2 к Положению о коммерческой тайне ОАО "ЮМК" на сотрудника Мочалина К.И., являющейся фасовщицей. Суды согласились с доводом налогового органа о том, что подписание обязательств о неразглашении коммерческой тайны с работником, не имеющим доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, не может иметь иных мотивов, кроме сокрытия фактического размера заработной платы в Группе компаний "ЮМК".

Факты выплаты сотрудникам Группы компаний "ЮМК" "серой" заработной платы подтверждаются приговором Советского районного суда г. Краснодара от 03.06.2019 № 1-170/2018 1-4/2019 по делу № 1-170/2018 в отношении подсудимой Балыбердиной Я.В., которая с начала 2012 года по март 2014 год фактически исполняла функции главного бухгалтера и вела бухгалтерский учет в группе компаний "ЮМК". В ходе выездных налоговых проверок организаций, входящих в Группу компаний "ЮМК", в рамках статьи 90 НК РФ проведено 939 допросов свидетелей (как бывших, так и действующих сотрудников Группы компаний), из которых 448 человек подтвердили выплату заработной платы "в конвертах", несоответствие фактического графика работы графику, установленному трудовыми договорами. Кроме того, протоколами допросов работников других организаций Группы компаний "ЮМК", в отношении которых также проведены выездные налоговые проверки, подтверждающие факты выплаты заработной платы в "конверте". По результатам допросов свидетелями даны идентичные показания в отношении графика работы, режима труда и отдыха, системы штрафов, системы премирования, фиксации времени прибытия/убытия на рабочее место.