АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2024 года Дело № А32-41278/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2024 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца - муниципального бюджетного учреждения Темрюкского городского поселения Темрюкского района "Общественно-социальный центр" (ИНН 2352044483, ОГРН 1092352000311) - Косенко А.С. (доверенность от 26.09.2024), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (ИНН 2367001411, ОГРН 1182375011400) - Чередниченко А.В. (доверенность от 22.08.2024), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 по делу

№ А32-41278/2022, установил следующее.

МБУ Темрюкского городского поселения Темрюкского района "Общественно-социальный центр" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Стройгарант" (далее - общество) со следующими требованиями:

- возложить обязанность на общество исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 09.03.2021 № 0318300008821000037, произвести замену деревьев и кустарников с высадкой на новый посадочный материал в количестве:

туя (западная шаровидная) - 5 штук, рябина - 10 штук, клен - 15 штук, береза - 6 штук, туя - 1 штука, магнолия - 2 штуки, ива - 2 штуки в ближайший благоприятный посадочный период согласно разделу 2.6 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации. МДС 13-5.2000, утвержденных приказом Госстроя России от 15.12.1999 № 153;

- возложить обязанность на общество исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 09.03.2021 № 0318300008821000037, произвести замену существующих газонов с высадкой на новый посадочный материал в ближайший благоприятный посадочный период согласно разделу 2.7 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации. МДС 13-5.2000, утвержденных приказом Госстроя России от 15.12.1999 № 153;

- возложить обязанность на общество безвозмездно в течение 90 календарных дней провести работы по устранению дефектов и повреждений тротуарной плитки на спорном объекте по муниципальным контрактам от 09.03.2021 № 0318300008821000037, от 15.10.2021 № 0318300008821000433, а именно: разборку тротуаров и дорожек из плит; разработку грунта (ЦПС); демонтаж прослойки из геотекстиля; разработку грунта экскаваторами с погрузкой (песок), исправление профиля оснований щебеночных с добавлением нового материала; устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка; устройство прослойки из нетканого синтетического материала (НСМ); устройство подстилающих и выравнивающих слоев (ЦПС); устройство покрытий из брусчатки по готовому подстилающему слою с заполнением швов песком (сухой смесью); разборку бортовых камней на бетонном основании; установку бортовых камней бетонных (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением от 26.04.2024, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 18.07.2024, исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил на общество обязанность произвести замену деревьев и кустарников с высадкой на новый посадочный материал в количестве: рябина ? 10 штук; клен ? 3 штук; береза ?

5 штук; ива ? 2 штуки, магнолия ? 1 штука в ближайший благоприятный посадочный период согласно разделу 2.6 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации. МДС 13-5.2000, утвержденных приказом Госстроя России от 15.12.1999 № 153; безвозмездно в течение 90 календарных дней провести работы по устранению дефектов и повреждений тротуарной плитки на спорном объекте по муниципальным контрактам от 09.03.2021 № 0318300008821000037, от 15.10.2021

№ 0318300008821000433, а именно: разборку тротуаров и дорожек из плит; разработку грунта (ЦПС); демонтаж прослойки из геотекстиля; разработку грунта экскаваторами с погрузкой (песок); исправление профиля оснований щебеночных с добавлением нового материала; устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка; устройство прослойки из нетканого синтетического материала (НСМ); устройство подстилающих и выравнивающих слоев (ЦПС); устройство покрытий из брусчатки по готовому подстилающему слою с заполнением швов песком (сухой смесью); разборку бортовых камней на бетонном основании; установку бортовых камней бетонных.

В удовлетворении остальных требований отказано, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 26.04.2024 и постановление от 18.07.2024, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, либо направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, суды применили нормы материального права, не подлежащие применению. Общество надлежащим образом выполнило работы, что подтверждается актами выполненных работ формы № КС-2, подписанными сторонами. Учреждение не исполнило требования законодательства и рекомендации общества по уходу за газоном, кустарниками и деревьями, требования по проверке приживаемости насаждений.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления общества о проведении осмотра 28.07.2022. Перепиской сторон подтверждается, что ответчик указывал на ошибки при эксплуатации плиточного покрытия. При принятии решения суды руководствовались заключением судебной экспертизы, которое не является полным, всесторонним и объективным, суды необоснованно отказали в проведении повторной судебной экспертизы. Заявитель указывает, что в связи с отсутствием в парке дренажной системы и наличием высокого уровня грунтовых вод парк находится в зоне подтопления, что является причиной просадки плиточного покрытия.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы, представитель учреждения просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 09.03.2021 учреждение и общество заключили муниципальный контракт № 0318300008821000037 на выполнение работ для муниципальных нужд, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по объекту "Благоустройство парка им. А.С. Пушкина по адресу: Краснодарский край, Темрюкский р-н, г. Темрюк, ул. Розы Люксембург (капитальный ремонт и приобретение оборудования)" в объеме и с характеристиками согласно технической документации.

Цена контракта составляет 64 897 252 рубля 92 копейки (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 3.1 контракта срок выполнения работ определен с момента заключения контракта в течение 7 месяцев согласно графику выполнения работ.

На основании пункта 8.1 контракта подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, правил, установленных стандартами, сводами правил, устранением недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом.

В пункте 8.4 контракта определено, что гарантийный срок на выполненные работы, указанные в пункте 1.1 контракта, и входящие в них материалы составляет 60 месяцев со дня подписания акта приемки законченного ремонтом объекта. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по контракту.

3 июня 2022 года в адрес подрядчика направлено претензионное письмо

№ 01-01-6/251, согласно которому в ходе эксплуатации парка выявлено, что осенью 2021 года не прижились посаженные деревья и кустарники в количестве: береза ?

4 штуки, клен (клен остролистый Фассен Блэк), клен ясенелистный, клен сахарный ?

6 штук, катальта бигнониевидная ? 2 штуки, магнолия суланжа ? 2 штуки, туя шаровидная ? 1 штука.

5 июля 2022 года совместно с представителем общества произведен осмотр состояния посаженных деревьев и кустарников в парке им. А.С. Пушкина. В ходе осмотра выявлено, что на 05.07.2022 посаженные деревья и кустарники в 2021 году в количестве: туя (западная шаровидная) ? 5 штук, рябина ? 10 штук, клен ? 15 штук, береза ? 6 штук, туя ? 1 штука, магнолия ? 2 штуки, ива ? 2 штуки не прижились и подлежат замене. По результатам данного обследования принято решение о замене указанных деревьев и кустарников с высадкой на новый посадочный материал в названном количестве с 01.10.2022 по 01.11.2022 в рамках гарантийного обязательства общества. Представителем подрядчика в данном акте сделана соответствующая пометка о несогласии с этим решением. В ответ на письмо заказчика о причинах отказа устранить недостатки в период гарантийных обязательств подрядчик пояснил, что первые годы после посадки являются самыми критическими, поскольку растения находятся в новых и не привычных для них условиях среды и с поврежденной корневой системой, не способной обеспечивать все потребности растения. Повышенное внимание к растениям в первые 2 - 3 года после посадки играет решающую роль для их дальнейшего роста. Именно в этот период идет развитие корневой системы и активное формирование кроны. Только при надлежащем уходе растения постепенно восстанавливают свои физиологические функции. Время приживаемости и полное восстановление жизнедеятельности у кустарников длится 2 ? 3 года, у 6 - 11-летних деревьев-саженцев 3 ? 4 года. Кроме того, подрядчик указал на невыполнение со стороны заказчика рекомендаций по уходу за зелеными насаждениями.

Учреждение указало, что систематически производило мероприятия по уходу за зелеными насаждениями после сдачи подрядчиком работ в части высадки зеленых насаждений.

В рамках реализации контракта от 09.03.2021 № 0318300008821000037 общество выполнило работы по озеленению, в том числе осуществлен посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных.

13 июля 2022 года заказчик в адрес подрядчика направил претензионное письмо

№ 01-01-6/336 о выявлении в местах посева газонов неравномерной всхожести семян, большой прорешины (пустота посевов), некачественно выполненной планировки участков под посев газонов, что привело к появлению впадин, просадки грунта, бугров и ям; сообщил о необходимости направления представителя для составления акта выявленных недостатков.

В письме от 25.07.2022 № 146 подрядчик проинформировал заказчика о несогласии с претензией.

28 июля 2022 года в отсутствие представителя общества проведено обследование посеянных газонов на спорном объекте, в ходе осмотра выявлено, что осуществленный посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных не прижился. В местах посева газонов имеется неравномерная всхожесть семян, имеется большая прорешена (пустота посевов). Кроме того, некачественно выполнена планировка участков под посев газонов, что привело к появлению впадин, просадки грунта, бугров и ям.

По контракту от 09.03.2021 № 0318300008821000037 общество также произвело следующие работы: выполнение вертикальной планировки, благоустройство территории, работы по озеленению, установка МАФ, мероприятия по обеспечению доступа инвалидов.

30 июня 2022 года в письме № 01-01-6/308 заказчик проинформировал подрядчика о выявленных недостатках в уложенных тротуарных покрытиях (основной недостаток ? просадка плиточного покрытия); сообщил о необходимости направления представителя для составления акта выявленных недостатков.

28 июля 2022 года в отсутствие представителя общества проведено обследование плиточного покрытия на спорном объекте, в ходе общего внешнего осмотра выявлено, что в уложенном плиточном покрытии имеется просадка плиточного покрытия (более 20 мм на определенных участках парка).

15 октября 2021 года учреждение и общество заключили контракт на выполнение работ для муниципальных нужд № 0318300008821000433 на сумму 2 779 670 рублей, предметом которого является капитальный ремонт стоянки велосипедов, самокатов, колясок маломобильных групп населения по объекту "Благоустройство парка им. А.С. Пушкина по адресу: Краснодарский край, Темрюкский р-н, г. Темрюк, ул. Розы Люксембург (дополнительные работы)". Общество выполнило работы по укладке плитки с установкой бортовых камней.

В ходе эксплуатации стоянки выявлены недостатки, такие как просадка плиточного покрытия, нарушение состояния установки бортового камня.

30 июня 2022 года заказчик в претензионном письме № 01-01-6/З07 сообщил подрядчику о необходимости направить представителя для составления акта выявленных недостатков, причин их возникновения, порядка и срока их устранения.

28 июля 2022 года в отсутствие представителя общества проведено обследование стоянки велосипедов, самокатов, колясок маломобильных групп населения на спорном объекте, в ходе общего внешнего осмотра выявлено, что в уложенном плиточном покрытии имеется просадка плиточного покрытия (более 20 мм) по всей площади стоянки, бортовые камни (бордюры) установлены с нарушением технологии.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным Законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренных контрактом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса).

По правилам пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Разрешая настоящий спор, суды установили следующие обстоятельства.

Во исполнение условий контрактов подрядчик выполнил работы и направил заказчику акты выполненных работ по форме № КС-2, справки по форме № КС-3, которые подписаны заказчиком без возражений по объему и срокам выполненных работ.

В процессе эксплуатации парка в период гарантийного срока заказчик обнаружил ряд недостатков, выраженных в следующем: посаженные деревья и кустарники осенью 2021 года в количестве: береза ? 4 штуки, клен остролистый Фассен Блэк, клен ясенелистный, клен сахарный ? 6 штук, катальта бигнониевидная ? 2 штуки, магнолия суланжа ? 2 штуки, туя шаровидная ? 1 штука не прижились; выявлены недостатки в уложенных тротуарных покрытиях. Основной недостаток ? просадка плиточного покрытия; выявлены недостатки, такие как просадка плиточного покрытия, нарушение состояния установки бортового камня; некачественно выполнена планировка участков под посев газонов, что привело к появлению впадин, просадки грунта, бугров и ям.

Об обнаружении недостатков заказчик уведомлял подрядчика письмами, а также информировал о необходимости проведения совместных осмотров и обеспечении представителя подрядчика для участия в осмотре.

Общество, возражая против удовлетворения требований, указывало на ненадлежащее исполнение заказчиком предписаний по уходу за зелеными насаждениями, выраженное в неправильном поливе, несоблюдении положений Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации. МДС 13-5.2000, утвержденных приказом Госстроя России от 15.12.1999 № 153.