ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2024 года Дело № А13-1836/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.
В полном объёме постановление изготовлено 09 октября 2024 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлый дом" директора Смирновой С.В. на основании прав по должности,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлый дом" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2024 года по делу № А13-1836/2024,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлый дом" (ОГРН 1223500007708, ИНН 3525480673; адрес: 160013, Вологодская область, город Вологда, улица Маршала Конева, дом 2а, квартира 75; далее - ООО "УК "Светлый дом", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными (незаконными) и отмене пунктов 1 и 2 предписания от 05.02.2024 № 14 Административного департамента администрации города Вологды (адрес: 160000, город Вологда, Каменный мост, дом 4, кабинет 85; далее - департамент).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Семенов Станислав Владимирович (место жительства: 160024, Вологодская область, город Вологда).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что предусмотренный предписанием срок проведения ремонта не соответствует приложению 6 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).
Общество в судебном заседании поддержало доводы и требования апелляционной жалобы.
От департамента и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, общество осуществляет управление многоквартирным домом (далее - МКД) № 34 по улице Северной города Вологды на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 035000397 от 02.09.2022, решения собственников помещений в указанном МКД, оформленного протоколом от 23.10.2023 № 2.
На основании решения о проведении выездной проверки от 31.01.2024 № 22 департаментом в период с 02.05.2024 по 05.02.2024 проведена внеплановая выездная проверка в рамках регионального государственного лицензионного контроля на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении многоквартирного дома (далее - МКД) № 34 по улице Северной города Вологды.
В ходе проверки департаментом установлено, что в ходе проведения инструментального обследования системы горячего водоснабжения в ванной комнате жилого помещения № 78 спорного МКД в точке водоразбора температура горячей воды составила +55, 1°С, что не соответствует нормативным параметрам.
Также в ходе проведения осмотра подъезда № 3 вышеназванного МКД департаментом установлено следующее:
на стенах подъезда с 5 по 10 этаж имеются разрушения отделочных слоев стен, многочисленные выбоины, сколы, повреждения штукатурного и лакокрасочного покрытия;
на плитах перекрытия в местах прохождения трубы ливнестока на 6, 7, 8 этажах имеются пятна от протечки;
на межлестничных площадках 5, 6, 7 этажей подъезда № 3 МКД на подоконниках имеются повреждения лакокрасочного покрытия, надписи;
на 1 этаже и в тамбуре подъезда № 3 МКД напольное покрытие находится в неудовлетворительном состоянии, частично разрушена плитка.
В ходе проведения осмотра подъезда № 2 МКД департаментом установлено, что на стенах подъезда с 1 по 10 этаж, в тамбуре имеются загрязнения отделочных слоев стен, а на стенах и потолке имеются выбоины, сколы, повреждения штукатурного и лакокрасочного покрытия.
В ходе проведения осмотра подъезда № 1 департаментом выявлено, что имеются местные разрушения отделочных слоев стен на 1-м этаже, между 2-м и 2-м этажами. Также на стене под окном между 2-м и 3-м этажами имеются повреждения штукатурного и лакокрасочного покрытия, надписи.
По результатам проверки департамент пришел к выводу о том, что обществом нарушены лицензионные требования, предусмотренные пунктом 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), частями 1-1.2, частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пунктов 3.2.1, 3.2.8, 3.2.9, 4.3.2, 4.4.1, 4.4.14, 4.8.14, 5.3.1 Правил № 170.
В целях устранения вышеуказанных нарушений департаментом обществу выдано предписание от 05.02.2024 № 14, в котором предписано устранить выявленные нарушения в срок до 19.02.2024.
Не согласившись с пунктами 1 и 2 названного предписания, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ, подпункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.
В силу части 2 статьи 162 названного Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно статье 2 Закона Вологодской области от 15.12.2017 № 4260-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по лицензионному контролю" органы местного самоуправления наделяются следующими отдельными государственными полномочиями по лицензионному контролю (далее - отдельные государственные полномочия):
1) проведение проверок соблюдения требований по оказанию всех услуг и (или) выполнению работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме;
2) проведение проверок соблюдения требований по предоставлению коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства многоквартирного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах;
3) проведение проверок соблюдения требований исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, связанных с выполнением работ и (или) оказанием услуг по управлению многоквартирным домом, оказанием услуг и выполнением работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, с предоставлением коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам и осуществлением иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Пунктом 2 постановления администрации города Вологды от 28.12.2017 № 1473 "О принятии к исполнению отдельных государственных полномочий по лицензионному контролю в соответствии с законом Вологодской области "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по лицензионному контролю" функции администрации города Вологды по реализации отдельных государственных полномочий по лицензионному контролю возложены на Административный департамент администрации города Вологды. Главный инспектор Отдела муниципального жилищного контроля Административного департамента администрации города Вологды включен в Перечень должностных лиц Отдела муниципального жилищного контроля Административного департамента администрации города Вологды, уполномоченных осуществлять отдельные государственные полномочия по лицензионному контролю на территории муниципального образования "Город Вологда".
Таким образом, как верно отмечено судом, проверка проведена и предписание выдано уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции департамента.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
Частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в числе прочего: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено).
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с пунктом 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
В соответствии со статьей 36 ЖК РФ и пунктом 2 Правил № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил № 491).
Согласно подпункту "в" пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Общество, как управляющая организация, отвечает за содержание и ремонт многоквартирного дома и обязано исполнять требования, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень), Правил № 170, проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности и принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.
Таким образом, устранение выявленных нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества и в силу действующего законодательства и договора управления носит обязательный для общества как управляющей организации характер.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения осмотра подъезда № 3 МКД департаментом установлено, что на стенах подъезда с 5 по 10 этаж имеются разрушения отделочных слоев стен. На стенах имеются многочисленные выбоины, сколы, повреждения штукатурного и лакокрасочного покрытия. На плитах перекрытия в местах прохождения трубы ливнестока на 6, 7, 8 этажах имеются пятна от протечки.
На межлестничных площадках 5, 6, 7 этажей подъезда № 3 МКД на подоконниках имеются повреждения лакокрасочного покрытия, надписи.
На 1 этаже и в тамбуре подъезда № 3 МКД напольное покрытие находится в неудовлетворительном состоянии, частично разрушена плитка.
В ходе проведения осмотра подъезда № 2 МКД департаментом установлено, что на стенах подъезда с 1 по 10 этажи, в тамбуре имеются загрязнения отделочных слоев стен. На стенах и потолке имеются выбоины, сколы, повреждения штукатурного и лакокрасочного покрытия.
В ходе проведения осмотра подъезда № 1 выявлено, что имеются местные разрушения отделочных слоев стен на 1-м этаже, между 2-м и 2-м этажами. На стене под окном между 2-м и 3-м этажами имеются повреждения штукатурного и лакокрасочного покрытия, надписи.
Вышеперечисленные недостатки являются нарушением Правил № 170, Минимального перечня № 290 и свидетельствует о неисполнении обществом обязанностей по выполнению работ, направленных на содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В апелляционной жалобе общество, по существу не оспаривая данные факты, последовательно настаивает на том, что эти многочисленные выбоины, сколы, повреждения штукатурного и лакокрасочного покрытия явились результатом проведения заявителем ремонтных работ в доме.
Вместе с тем данные доводы оценены и правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные, поскольку, как верно отмечено судом, в акте проверки от 05.02.2024 отсутствуют сведения и упоминание о наличии каких-либо ремонтных работ на общем имуществе МКД. На фотоснимках, представленных в материалы дела, также отсутствует какая-либо информация о проведении ремонтных работ, отсутствуют работники, осуществляющие работы.
Доказательств, достоверно опровергающих данные обстоятельства, подателем жалобы в материалы дела не предъявлено.
Кроме того, суд правильно указал, что описание повреждений и фотоснимки позволяют сделать вывод о том, что данные повреждения не являются результатом подготовительных работ к ремонту, а образовались вследствие естественного износа строительных конструкций.
Таким образом, суд правомерно отнесся критически к данным доводам заявителя, выбранным им в качестве способа защиты.
Ссылка общества на пункт 2.3.2 Правил № 170 отклоняется коллегией судей как несостоятельная на основании следующего.
Пунктом 2.3.2 Правил № 170 предусмотрено, что продолжительность текущего ремонта следует определять по нормам на каждый вид ремонтных работ конструкций и оборудования.
Для предварительных плановых расчетов допускается принимать укрупненные нормативы согласно рекомендуемому приложению 6.
В приложении 6 к данным Правилам "Укрупненные нормативы продолжительности текущего ремонта жилых домов" указано, что продолжительность планового ремонта на площади 1 000 м2 общей площади - 22 дня.
