ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2024 года Дело № А06-11974/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Пузиной Е.В.,
судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 мая 2024 года по делу № А06-11974/2023
по исковому заявлению Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (400001, г. Волгоград, ул. Профсоюзная, д. 30, ОГРН 1043000708695, ИНН 3015066698)
к обществу с ограниченной ответственностью "Галактика" (414045, г. Астрахань, ул. Ширяева, зд. 16, пом. 2, ОГРН 1063023030608, ИНН 3018312912)
о возмещении суммы ущерба, причинённого водному объекту,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Галактика" - Куликовой О.В., действующей на основании доверенности от 17.11.2023 № 07-000-0024, сроком на 1 год, предоставлено удостоверение адвоката, Бирюковой А.А., действующей на основании доверенности от 17.11.2023 № 07-000-0025, сроком на 1 год, предоставлен диплом о высшем юридическом образовании,
представителя Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - Кензеевой г.И., дов. от 04.03.2024г.
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Галактика" о возмещении суммы ущерба, причиненного водному объекту - Каспийское море, как объекту охраны окружающей среды в размере 112 762 320 руб.
Определением суда от 18.04.2024г. произведена процессуальная замена истца Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия на Нижне-Волжское Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2024г. в удовлетворении требований отказано.
Нижне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вред причинен водному объекту в результате неисполнения собственником обязанности по подъему затонувшего судна. Указанный вред подлежит возмещению собственником судна. Вред окружающей среде причиняется вследствие оставления затонувшей баржи в акватории Каспийского моря путем захоронения выведенной из эксплуатации баржи и непринятию мер по удалению затонувшего судна. Из протоколов отбора проб воды и заключений экспертной организации следует превышение железа в воде в точке отбора. Выведенные из эксплуатации суда в соответствии с Водным Кодексом РФ являются отходами. Непринятие мер по изъятию баржи из акватории Каспийского моря с 2015г. повлекло причинение вреда компонентам окружающей среды.
ООО "Галактика" представлен отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание явились представители Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ООО "Галактика".
Согласно отчёту о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024г. произведена замена судьи Акимовой М.А. на судью Землянникову В.В.
В связи с заменой судьи рассмотрение дела начинается с самого начала.
Законность и обоснованность судебного акта проверена арбитражным апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Управления Росприроднадзора от 01.07.2016 № 121 Управление Росприроднадзора в период с 06 по 07 июля 2016 года провело плановый (рейдовый) осмотр акватории Каспийского моря: город Лагань (канал Лаганский банк Каспийского моря, Лаганское водохранилище) - акватория Каспийского моря, примыкающая к территории Республики Калмыкия.
В ходе осмотра в акватории Каспийского моря, примыкающей к территории Республики Калмыкия, в 5 км к юго-западу от острова Иван-Караул, координаты 45°07'21, 3" с.ш. 47°25'11,5" в.д., выявлено севшее на мель судно - баржа с названием "Сулак".
В ходе расследования обстоятельств нахождения указанной баржи в акватории Каспийского моря было установлено, что она использовалась в северной части Каспийского моря для строительства морского ледостойкого стационарного комплекса им. В. Филановского.
В связи с неблагоприятными погодными условиями и штормом 30.03.2015 баржа была сорвана с якорей и отнесена к побережью Республики Калмыкия, где и затонула.
Собственником баржи являлось Общество с ограниченной ответственностью "Галактика" (далее Общество).
По бэрбоутному договору от 11.09.2014 Общество предоставило Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал-Флот" (далее Компания) баржу в чартер на периоды с 18.09.2014 по 30.11.2014, с 10.03.2015 по 07.06.2015.
Дополнительным соглашением к договору от 31.03.2015 стороны определили первый период чартера с 18.09.2014 по 31.12.2014, второй период с 14.03.2015 по 31.03.2015.
На основании заявления Общества от 25.04.2016 баржа исключена из государственного судового реестра 28.04.2016 в связи с конструктивной гибелью судна.
В соответствии с письмом и.о. капитана морского порта Астрахань федерального государственного бюджетного учреждения "Администрация морских портов Каспийского моря" от 06.09.2016 № ОК-2908 заявления от Общества и Компании о намерениях поднять затонувшее имущество капитану морского порта Астрахань не поступали.
Управлением проведены отборы проб воды и донного грунта 08.08.2018, 05.09.2018 11.04.2019г. 14.06.2019г., из протоколов испытаний и заключений следует, что содержание железа в воде превышает предельно допустимые концентрации.
Управлением в адрес ООО "Галактика" направлена претензия от 31.07.2023г. о возмещении вреда, причиненного водному объекту, которая оставлена Обществом без удовлетворения (письмо от 31.08.2023г.).
Управление Росприроднадзора, считая, что водному объекту - Каспийскому морю причинен ущерб в размере 112 762 320 рублей, обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на вступивший в законную силу судебный акт по делу № А21-4281/2018, имеющий, по мнению суда, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, которым установлено, что вблизи баржи "Сулак" в акватории Каспийского моря не выявлено превышения установленных предельно допустимых концентраций нефтепродуктов влекущих причинение вреда экологической системе водного объекта. Управление не предоставило доказательств загрязнения акватории Каспийского моря при затоплении баржи, не привело ни одного аргументированного со ссылкой на документы довода о том, что указанный инцидент привел к поступлению в экосистему моря загрязняющих веществ, в результате которого в экосистеме произошли необратимые негативные изменения. В судебных актах по делу № А21-4281/2018 указано, что суды по результатам исследования и оценки доказательств, собранных на протяжении длительного, более трех лет, рассмотрения дела, обоснованно посчитали недоказанным истцом наступление негативных последствий для окружающей среды в результате затопления баржи. Таким образом Управление Росприроднадзора не доказало причинение вреда водному объекту - Каспийскому морю как объекту охраны окружающей среды, сам факт причинения вреда окружающей среде. Суд, сославшись на преюдицию, установил, что истец при обращении с данными требованиями к ООО "Галактика" в подтверждение факта и размера ущерба водному объекту предоставил документы и доказательства, которые были предметом судебного рассмотрения по делу № А21-4281/2018 и на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности факта причинения ущерба и его размера, иных доказательств суду истцом не представлено. Суд пришел к выводу, что истец не доказал факт причинения ущерба в заявленном размере, а также причинно-следственную связь между действиями и наступившими последствиями.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Закона № 7-ФЗ под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.
К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16 Закона № 7- ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.
Обязанность водопользователей не допускать причинение вреда окружающей среде закреплена в пункте 1 части 2 статьи 39 ВК РФ.
В силу статьи 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
Материалами дела установлено, что Управление Росприроднадзора, правопреемником которого в настоящее время является Нижне-Волжское Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, обращалось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал-Флот" при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Галактика", о взыскании 445 830 528 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного водному объекту.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2018 по делу № А21-4281/2018 по исковому заявлению Управления Федеральной? службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкия к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал-Флот" в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 решение от 26.11.2018 отменено, с ООО "Глобал-Флот" в бюджет Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия взыскана сумма ущерба, причиненного водному объекту в размере 445 830 528 руб.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2019 по указанному выше делу решение от 26.11.2019 и постановление от 20.03.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении спора Управление, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО "Глобал-Флот" 112 762 320 руб. ущерба, причиненного Каспийскому морю как объекту охраны окружающей среды.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.02.2020 по делу № А21-4281/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2020, иск удовлетворен в полном объеме.
Определением Верховного суда Российской Федерации № 307-ЭС21-1344 от 03.06.2021 года решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.02.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2020 по делу № А21-4281/2018 отменены, дело направлено новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
Верховный суд указал, что исковые требования Управления мотивированы тем, что вред окружающей среде причиняется вследствие оставления затонувшей баржи в акватории Каспийского моря, путем захоронения выведенной из эксплуатации баржи "Сулак" и непринятию мер по удалению затонувшего судна. Однако судами при рассмотрении настоящего спора, не принято во внимание, что настоящий спор вытекает из деликтных, а не из договорных правоотношений. Судами не дана оценка тем обстоятельствам, что после прекращения правоотношений по фрахту с 31.03.2015, общество "Галактика", являющееся собственником, несло бремя содержания баржи "Сулак" и в силу императивных норм, предусмотренных Кодексом торгового мореплавания, в его обязанности входило поднять затонувшее имущество. Учитывая изложенное, судами не верно установлен механизм причинения вреда водному объекту - Каспийскому морю как объекту охраны окружающей среды после расторжения Договора в период нахождения баржи "Сулак" на мели, что является одним из существенных условий возмещения вреда, причиненного окружающей среде. В ходе плановых (рейдовых) обследований в период с 25.06.2018 по 14.06.2019 Управлением с привлечением специалистов и экспертов ФГБУ "Северо-Каспийская дирекция по техническому обеспечению на море" были произведены отборы проб воды, согласно которым выявлено превышение железа. Общество "Глобал-Флот" приводило доводы о несоотносимости координат, указанных в протоколах отбора проб и места, где баржа "Сулак" села на мель, ссылаясь на удаленность взятия Управлением отбора проб от места посадки баржи на мель на 27 км, также обращая внимание на отсутствие причинно-следственной связи между фактом затопления баржи в 2015 году и превышением концентрации "железа" на основании протоколов отбора проб в 2018 году.
При новом рассмотрении дела № А21-4281/2018 в Арбитражном суде Калининградской области, ООО "Глобал-Флот" подано заявление о повороте исполнения судебного решения путем возврата ему перечисленных в рамках исполнительного производства 112 962 320 руб., что включает в себя сумму взысканного ущерба в размере 112 762 320 руб. и госпошлины в размере 200 000 руб.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2022 по делу № А21-4281/2018 Управлению Росприроднадзора в удовлетворении иска отказано. Заявление ООО "Глобал-Флот" о повороте исполнения решения арбитражного суда Калининградской области от 26.02.2020 удовлетворено, с Управления Росприроднадзора по Республике Калмыкия в пользу ООО "Глобал-Флот" взыскано 112 962 320 руб.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022г. решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2022 по делу № А21-4281/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2022, решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022г. оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Определением Верховного Суда РФ от 13.04.2023г. № 307-ЭС21-1344 Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А21-4281/2018 установлено, что после прекращения правоотношений по фрахту именно собственник судна нес бремя его содержания и в его обязанности входило поднять затонувшее имущество.
Таким образом, в рассматриваемом случае субъектом ответственности является собственник судна - ООО "Галактика", в связи с чем, истец правомерно обратился в суд с заявленными требованиями к ООО "Галактика".
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В статье 109 КТМ РФ предусмотрена обязанность собственника судна поднять затонувшее имущество.
Согласно пункту 2 статьи 107 КТМ РФ к затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно либо выброшены на мелководье или берег.
Поскольку исковые требования мотивированы тем, что вред окружающей среде причинен вследствие оставления затонувшей баржи в акватории Каспийского моря, в результате захоронения выведенной из эксплуатации баржи "Сулак", отношения, связанные с возмещением внедоговорного вреда, регулируются положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Исходя из положений статей 15, 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ для возложения гражданско-правовой ответственности лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, вину данного лица, наличие вреда окружающей среде, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.
При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.
На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
