ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2024 года Дело № А43-2251/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2024 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хачатряна Артака Гамлетовича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2024 по делу № А43-2251/2024, принятое по иску товарищества собственников жилья № 274 (ИНН 5262238779, ОГРН 1095262002648) к индивидуальному предпринимателю Хачатряну Артаку Гамлетовичу (ОГРНИП 304526201900031) о демонтаже нестационарного торгового объекта,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Зайцевой Натальи Александровны,
при участии в судебном заседании представителя ТСЖ № 274 - Крылова Е.А. по доверенности от 16.10.2023 сроком действия три года,
установил:
товарищество собственников жилья № 274 (далее - истец, ТСЖ № 274) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Хачатряну Артаку Гамлетовичу (далее - ответчик, Предприниматель) о признании размещения временно-разборного торгового павильона (нестационарного торгового объекта) по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Маршала Рокоссовского К.К., у д. 9, на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0070267:48 незаконным, об обязании ответчика осуществить снос данного объекта, путем демонтажа и вывоза павильона, а также вывоза и утилизации строительного и бытового мусора после демонтажа.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечена Зайцева Наталья Александровна (далее - Зайцева Н.А.).
Решением от 12.07.2024 Арбитражный суд Нижегородской области обязал Предпринимателя освободить земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070267:48 от нестационарного торгового объекта (павильона), расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. Маршала Рокоссовского, около д. 9, и привести участок в надлежащее состояние; а также взыскал с Предпринимателя в пользу ТСЖ № 274 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым по делу решением, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
По существу возражения заявителя сводятся к утверждению о наличии у него законного права на размещение павильона на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0070267:48. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что одновременно с приобретением торгового павильона к нему перешло право пользования землей под данным объектом по договору аренды земельного участка № 12660/07, заключенного с прежним собственником. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Представитель ТСЖ № 274 в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с позицией заявителя, полагая его доводы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ № 274 является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Рокоссовского, д. 9.
Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0070267:48.
В обоснование иска указано, что на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0070267:48 незаконно размещен временный сборно-разборный торговый павильон (нестационарный торговый объект), находящийся в пользовании и владении Предпринимателя.
Поскольку в порядке досудебного урегулирования ответчик уклонился от исполнения требования истца о демонтаже торгового павильона, ТСЖ
№ 274 обратилось в суд с настоящим иском.
При разрешении возникшего между сторонами спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.
Способы защиты нарушенного права на земельный участок указаны в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.
Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070267:48 сформирован под многоквартирный дом по адресу:
г. Н.Новгород, ул. Маршала Рокоссовского, д. 9, и в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации является общим имуществом собственников помещения многоквартирного дома.
Также материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0070267:48 установлен принадлежащий ему торговый павильон.
Документальное подтверждение факта предоставления Предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070267:48 с целью размещения спорного нестационарного торгового объекта, ответчиком в материалы дела не представлено.
Вопреки мнению заявителя жалобы, то обстоятельство, что с предыдущим собственником торгового павильона был заключен договор аренды земельного участка, не свидетельствует о возникновении права аренды земли у Предпринимателя.
В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
По смыслу названных норм и разъяснений право пользования земельным участком, занятым зданием (сооружение), на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, переходит покупателю при отчуждении объекта недвижимого имущества.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора аренды от 11.05.2005 № 12660/07 Зайцевой Н.А. был предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок с целью размещения временного сборно-разборного торгового павильона (пункт 1.3 договора).
Впоследствии Предприниматель приобрел у Зайцевой Н.А. торговый павильон по договору купли-продажи торговой точки от 01.02.2013.
При этом спорный объект (торговый павильон) не относится к капитальным сооружением и не является объектам недвижимого имущества, в связи с чем приобретение такого объекта не порождает у его приобретателя права пользования земельным участком, на котором он расположен.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства правомерности размещения торгового павильона Предпринимателя на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0070267:48.
Следовательно, суд правомерно возложил на ответчика обязанность освободить указанный земельный участок от принадлежащего ему объекта.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2024 по делу № А43-2251/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хачатряна Артака Гамлетовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Д.Г. Малькова
Судьи
Е.Н. Наумова
А.Н. Ковбасюк
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
