ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2024 года Дело № А07-38207/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2024 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Максимкиной Г.Р. и Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания-Россети" и общества с ограниченной ответственностью "Башкирская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2024 г. по делу № А07-38207/2023
В судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференц связи информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняли участие представители:
публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" - Свирина Е.В. (доверенность от 05.12.2022, диплом),
общества с ограниченной ответственностью "Башкирская сетевая компания" - Лукашов А.В. (доверенность от 05.08.2024, диплом).
Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее - истец, ПАО "ФСК - Россети") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирская сетевая компания" (далее - ответчик, ООО "БСК") о взыскании неустойки в размере 10 984 009 руб. 37 коп. за период 21.05.2020 по 12.02.2021.
Решением Арбитражного суде Республики Башкортостан от 15.07.2024 (резолютивная часть объявлена 02.07.2024) исковые требования удовлетворены частично.
С ООО "БСК" в пользу ПАО "ФСК - Россети" взыскана неустойка в размере 5 197 121 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 868 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "БСК" и ПАО "ФСК - Россети" (апеллянты, податели жалоб) обжаловали его в порядке апелляционного производства.
В апелляционной жалобе ООО "БСК" просит решение суда отменить в той части, в которой суд взыскал с ООО "БСК" неустойку и судебные расходы, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В случае отклонения судом доводов ООО "БСК" о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований - определить величину взыскиваемой неустойки в пределах срока исковой давности, снизив ее размер на основании статей 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Податель жалобы утверждает, что отказывая в снижении размера неустойки и делая вывод об отсутствии доказательств несоразмерности неустойки при перечисленных обстоятельствах, суд первой инстанции нарушил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не оценил перечисленные доказательства, не отразил результатов такой оценки в оспариваемом решении, а также не указал, по каким мотивам доказательства были им отклонены.
Также вывод суда о необходимости оплаты оказанных услуг вне зависимости от исполнения истцом обязательств по формированию предусмотренных договором документов, не соответствует законодательству и условиям договора. Истец своевременно не исполнил ни одно из обязательств по формированию документов, которые позволили бы ответчику определить объем оказанных услуг за расчетный период и оплатить их до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Рассматривая настоящий спор, судом не установлено, каким образом и из каких источников ответчик должен был узнать о стоимости оказанных услуг в отсутствии первичных документов, содержащих сведения о показаниях приборов учета.
Учитывая изложенное, выводы суда о независимости срока исполнения обязательств от даты получения актов оказанных услуг и счетов не соответствуют пунктам 15(3) и 38 Правил № 861, статьям 1, 10, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям договора.
Выводы суда об осведомленности ответчика о количестве потребленной электрической энергии не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
ПАО "ФСК - Россети" направило в адрес ООО "БСК" содержащие сведения о показаниях приборов учета интегральные акты и сводные акты уже после истечения сроков оплаты, установленных пунктом 15(3) Правил № 861, а вывод суда об информированности ответчика об объемах переданной электрической энергии не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что сводные и интегральные акты были направлены в адрес ответчика ранее перечисленных выше дат.
Единственным представленным документом, который, по мнению истца якобы подтверждает своевременное получение ответчиком сводных и интегральных актов, является представленная истцом таблица, поименованная истцом в качестве "Выгрузка из программного комплекса об отправки счетов и актов".
В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства должны соответствовать критериям относимости, допустимости и достоверности.
Указанная таблица не соответствует перечисленным критериям, в связи с чем не является доказательством направления в адрес ответчика и получения им актов об оказанных услугах и счетов-фактур, содержит некие агрегированные данные, не позволяющие идентифицировать их подлинность и достоверность.
В представленном документе отсутствуют непосредственно сами электронные письма, их содержание, вложенные документы, а также сведения о подтверждении факта, даты и времени доставки таких писем.
Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо соглашения об использовании электронного документооборота в целом и программного комплекса, поименованного "SAP", ООО "БСК" не является пользователем указанного истцом программного комплекса,
В материалах настоящего дела отсутствуют как сами электронные письма с отчетами о доставке, так и доказательства согласования сторонами обмена документами по электронной почте.
Таким образом, вывод суда о своевременном получении ООО "БСК" сводных и интегральных актов не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а при оценке доказательств судом нарушены положения статей 64, 67,68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, отказывая в снижении размера неустойки на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации при перечисленных обстоятельствах, суд первой инстанции нарушил статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оценил указанный довод ООО "БСК", не отразил результатов такой оценки в оспариваемом решении, а также не указал, по каким мотивам этот довод был им отклонен.
В апелляционной жалобе ПАО "ФСК - Россети" просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов указано, что суд при вынесении решения необоснованно принял доводы ответчика о применении срока исковой давности за период с апреля 2020 г. по сентябрь 2020 г. по требованию о взыскании неустойки за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии.
В порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец прибегнул к обязательному досудебному порядку разрешения спора и 01.06.2023 направил в адрес ответчика претензию от 05.05.2023 № 51/1193.
Подписание актов оказанных услуг с протоколами разногласий за спорный период создавало неопределенность в отношениях сторон и позиции ООО "БСК" в частности, поскольку ежемесячно ООО "БСК" совершало платеж в полном объеме без разногласий, но при этом заявляло ПАО "ФСК - Россети" претензионные требования о признании и возврате переплаты.
Как следует из материалов дела, за период с апреля 2020 г. по декабрь 2020 г. истец оказывал услуги ответчику по договору, ответчик, принимал услуги от истца в спорном периоде, подписывал акты оказанных услуг с разногласиями. Необходимо отметить, что с мая 2023 г. по июнь 2023 г. между сторонами шли внесудебные переговоры по подписанию актов оказанных услуг за спорный период без разногласий. В июне 2023 г. акты оказанных услуг за период с апреля 2020 г. по декабрь 2020 г. были подписаны ответчиком и приняты все разногласия.
После подписания актов оказанных услуг за спорный период без разногласий ответчиком, ПАО "ФСК - Россети" обратилось в суд за взысканием законной неустойкой за нарушение сроков оплаты.
На основе изложенного, так как стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора ввиду проведения переговоров с апреля 2023 г. по июнь 2023 г., обращение к которой предусмотрено законом, течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.
Следовательно, срок исковой давности по взысканию законной неустойки за спорный период истцом не был пропущен.
К дате судебного заседания от ПАО "ФСК-Россети" поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, согласно которому истец просил отказать в удовлетворении жалобы. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также от ООО "БСК" поступили возражения на отзыв истца, согласно которому ответчик просит суд полностью отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ПАО "ФСК - Россети".
В судебном заседании представители истца и ответчика настаивали на доводах, приведенных в жалобах.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ПАО "ФСК - Россети" (исполнитель) и ООО "БСК" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети № 174/П от 22.03.2007, согласно которому исполнитель обязуется заказчику услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основаниями, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги.
Согласно пункту 4.1 договора, расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается 1 (один) календарный месяц.
В соответствии с пунктом 4.3 договора, стоимость услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства определяется как произведение заявленной мощности, в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, указанной в пункте 1.2.1 настоящего договора, на ставку тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС.
Пунктом 4.7 договора устанавливает, что заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за январь, февраль и март 2007 года единовременным платежом не позднее 15 апреля 2007 года.
Согласно пункту 4.8 договора, по окончании каждого расчетного периода стороны обязаны подписать акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - акт) по форме в соответствии с Приложением 4.
В соответствии с пунктом 5.9 договора, в случае нарушения сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии заказчик несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
В договоре согласована величина заявленной мощности на 2020 г. - 480, 869 МВт.
Истец в заявлении указал, что им за период с апреля 2020 г. по декабрь 2020 г. оказаны услуги ответчику по предоставлению электрической энергии. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате услуг за спорный период, которая произведена с нарушением установленного пунктом 15.3 Правил № 861, срока.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 21.05.2020 по 12.02.2021 в размере 10 984 009 руб. 37 коп., рассчитанной в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике"
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО "ФСК - Россети" с рассматриваемым иском в суд.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истец за период с апреля 2020 г. по декабрь 2020 г. оказывал услуги ответчику по договору, ответчик принимал услуги от истца, подписал акты оказанных услуг без разногласий.
Между тем, оплата ответчиком за оказанные услуги по договору произведена с нарушением установленного срока оплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункта 5.9 договора, в случае нарушения сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии заказчик несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Стоимость оказанных услуг за период с апреля 2020 г. по декабрь 2020 г. составляет 1 297 438 916 руб. 16 коп.
По состоянию на 12.02.2021 ответчик произвел полную оплату оказанных услуг по договору за спорный период.
Как следует из акта сверки, задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети № 174/П от 22.03.2007 погашена ответчиком в полном объеме.
За просрочку денежного обязательства, истец просил взыскать законную неустойку за период с 21.05.2020 по 12.02.2021 в размере 10 984 009 руб. 37 коп.
Факт просрочки оплаты оказанных услуг ответчиком не оспаривается.
Суд первой инстанции, проверив расчет истца, установил его правомерность.
С учетом заявленных ответчиком доводов о необходимости применения срока исковой давности, суд установил, что к моменту обращения с настоящим иском в суд, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании пени за период с 21.05.2020 по 20.10.2020 истек.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции признал обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности в части периода с 21.05.2020 по 20.10.2020, а требования истца за указанный период - не подлежащими удовлетворению.
Ответчик в материалы дела представил справочный расчет пени на сумму 5 197 121 руб. 48 коп. с учетом пропуска срока исковой давности.
Таким образом, исковые требования ПАО "ФСК - Россети" о взыскании пени удовлетворены судом первой инстанции за период с 21.10.2020 по 12.02.2021 в размере 5 197 121 руб. 48 коп..
Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям ненадлежащего исполнения обязательств судом первой инстанции установлено не было.
Изучив выводы суда, а также доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда в отношении частичного удовлетворения исковых требований и применении срока исковой давности, а также отказа в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
