СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2024 года Дело № А60-60644/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2024 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Плаховой Т. Ю.,
судей Темерешевой С.В., Чепурченко О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Охотниковой О.И.,
при отсутствии лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ворожбит Дмитрия Валентиновича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 31 мая 2024 года
о результатах рассмотрения заявления арбитражного управляющего Куренова К.В. об установлении процентов по вознаграждению управляющего,
вынесенное в рамках дела № А60-60644/2017
о признании ООО Торговый дом "Сосновый бор" (ИНН 6652011077) несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2018 ООО Торговый дом "Сосновый бор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Куренов Константин Викторович, член саморегулируемой организации Ассоциации СРО "МЦПУ".
26.04.2024 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Куренова К.В. об утверждении размера процентов по его вознаграждению в размере 1 063 552, 19 руб. в связи с исполнением судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.
Определением от 03.05.2024 заявление принято к производству суда.
03.05.2024 в арбитражный суд поступило заявление ИП Ворожбит Дмитрия Валентиновича о снижении размера процентов вознаграждения конкурсного управляющего, просит отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об установлении процентного вознаграждения.
Определением от 13.05.2024 заявление ИП Ворожбита Д.В. о снижении размера процентов вознаграждения конкурсного управляющего принято к совместному рассмотрению с заявлением конкурсного управляющего Куренова К.В. об утверждении вознаграждения конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2024 (резолютивная часть от 20.05.2024) заявление финансового управляющего Куренова К.В. удовлетворено частично, установлены проценты по вознаграждению размере 354 517, 40 руб.
Не согласившись с вынесенным определением в части удовлетворенных требований, Ворожбит Д.В. обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в установлении процентов по вознаграждению. Со ссылкой на нормы действующего законодательства, вступившие в законную силу судебные акты (постановление апелляционного суда от 06.03.2023 по настоящему делу), указывает на признанное незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в несвоевременном обращении с заявлением о включении требования о привлечении к субсидиарной ответственности в реестр требований кредиторов Плотициной Н.И. в рамках дела № А60-51066/2018, в результате чего кредиторам ООО ТД "Сосновый бор" причинен имущественный вред, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Куреновым К.В. своих обязанностей в ходе конкурсного производства ООО ТД "Сосновый бор". Полагает недопустимым самостоятельное удержание конкурсным управляющим процентного вознаграждения: конкурсные кредиторы должника ранее выбрали способ распоряжения правом требования о привлечении контролировавшего должника лица Плотициной Н.И. к субсидиарной ответственности - уступка кредитору части требований (протокол собрания кредиторов от 30.03.2024), решение собрания кредиторов в установленном порядке не обжаловано; после проведения собрания кредиторов и поступления денежных средств на расчетный счет должника конкурсный управляющий самостоятельно произвел погашение задолженности путем ее распределения и в отсутствие законных оснований задепонировал денежные средства в размере 1 063 552, 19 руб. С учетом указанного апеллянт полагает отсутствующим у конкурсного управляющего права на установление процентного вознаграждения, с позиции апеллянта, действия конкурсного управляющего не способствовали удовлетворению требований кредиторов и взысканию субсидиарной ответственности, они были совершены управляющим после подачи жалобы на его действия, с целью избежания негативных для себя последствий.
До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Куренова К.В. поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, а определение в обжалуемой части отмене.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили. В силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что судебный акт кредитором обжалуется только в части удовлетворенных требований.
Лицами, участвующими в деле, возражений относительно пересмотра судебного акта только в части не заявлено.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 Плотицина Надежда Игоревна привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО ТД "Сосновый бор" в размере 6 561 491, 72 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2022 по делу № А60-51066/2018 требования ООО "Торговый дом "Сосновый бор" в размере 6 561 491, 72 руб. включены в реестр требований кредиторов Плотициной Н.И. в составе третьей очереди.
Согласно сведениям, полученным кредитором ООО "ТД "Сосновый бор", в рамках реализации имущества должника Плотициной Н.И. было произведено распределение конкурсной массы с удовлетворением кредиторов третьей очереди. Конкурсный управляющий направил требование финансовому управляющему Плотициной Н.И. о распределении денежных средств, однако был получен ответ о невозможности проведения распределения. В связи со сложившейся ситуацией Конкурсный управляющий был вынужден обратиться в суд в рамках дела о банкротстве Плотициной Н.И. с заявлением о разрешении разногласий и проведении выплаты в счет удовлетворения требований о взыскании субсидиарной ответственности.
В результате активных действий конкурсного управляющего ООО "ТД Сосновый бор" постановлением от 21.12.2023 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд обязал финансового управляющего Михалеву Е.А. произвести распределение денежных средств в счет погашения требований кредиторов в адрес конкурсного управляющего ООО "ТД Сосновый бор" в размере 54, 03% от размера требований кредитора, включенных в реестр.
Согласно платежному поручению от 01.04.2024 № 578650, денежные средства в сумме 3 545 173, 98 руб. поступили на счет должника в качестве погашения требований ООО "ТД Сосновый бор", включенных в реестр требований кредиторов Плотициной Н.И.
Конкурсный управляющий Куренов К.В., полагая, что имеются основания для установления ему процентов по вознаграждению от суммы денежных средств, полученных на основании судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, выплаты им процентного вознаграждения в размере 1 063 552, 19 руб. (3 545 173,98 руб. х 0,3), обратился в суд с соответствующим заявлением.
Кредитором ИП Ворожбит Д.В. представлено заявление о снижении суммы вознаграждения конкурсного управляющего, со ссылкой на выплату управляющим 850 000 руб. в пользу Боровкова Георгия Игоревича, привлеченного управляющим для обеспечения проведения процедуры.
Также ИП Ворожбит Д.В. считает отсутствующими основания для установления процентного вознаграждения управляющего в порядке п. 3.1 ст. 20.6 Закона о банкротстве, поскольку управляющим допущены нарушения при исполнении обязанностей, заявление о включении в реестр требований Плотициной Н.И. задолженности по субсидиарной ответственности было подано управляющим со значительной просрочкой, после подачи кредитором в суд жалобы на действия (бездействие) управляющего Куренова К.В., что повлекло нарушение имущественных прав кредиторов ООО ТД "Сосновый бор", поскольку погашение их требований произведено значительно позже, чем могло быть при подаче заявления своевременно. С позиции кредитора, действия конкурсного управляющего не способствовали удовлетворению требований кредиторов и взысканию субсидиарной ответственности; были совершены управляющим после подачи жалобы на его действия с целью избегания негативных для себя последствий; управляющий неправомерно удерживает денежные средства в размере 1 063 552, 19 руб. для выплаты себе вознаграждения, в отсутствие на то законных оснований.
Суд, удовлетворяя частично заявление управляющего, исходил из обоснованности доводов кредитора, наличия оснований для уменьшения размера причитающих финансовому управляющего процентов по вознаграждению до 10% от суммы, поступившей в конкурсную массу, что составило 354 517, 40 руб.
Обращаясь с апелляционной жалобой, кредитор Ворожбит Д.В. возражает относительно удовлетворенных судом требований, приводя доводы, аналогичные доводам, заявленным в суде первой инстанции, которым, вопреки позиции апеллянта, была дана надлежащая оценка.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения в обжалуемой части по следующим мотивам.
Пунктом 1 ст. 20.3 и п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий и на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Положениями п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
В соответствии с п. 3.1 ст. 20.6 Закона о банкротстве при расчете суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, предусмотренной п. 12, 13, 17 настоящей статьи, не учитывается удовлетворение требований кредиторов, произведенное за счет денежных средств, поступивших в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Сумма процентов по вознаграждению арбитражному управляющему, устанавливаемая от размера требований кредиторов, удовлетворенных за счет денежных средств, поступивших в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, определяется и выплачивается в соответствии с настоящим пунктом.
Сумма процентов, определяемая в соответствии с настоящим пунктом, подлежит удержанию и выплате из денежных средств, поступивших в конкурсную массу в связи с исполнением судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, в размере тридцати процентов, включая расходы на выплату вознаграждения лицам, привлеченным арбитражным управляющим для оказания услуг, способствовавших привлечению к субсидиарной ответственности и (или) исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.
Если после подачи арбитражным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующее должника лицо или иное лицо удовлетворило требования кредитора (кредиторов) или предоставило должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения требований кредитора (кредиторов) в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст.71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1 настоящего Федерального закона, либо если после использования кредитором права, предусмотренного подп. 3 п. 2 ст. 61.17 настоящего Федерального закона, данный кредитор получит денежные средства от исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, арбитражный управляющий имеет право на выплату суммы процентов, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, если докажет, что такое удовлетворение требований кредитора (кредиторов) вызвано подачей указанного заявления арбитражным управляющим.
Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление Пленума № 53), арбитражный управляющий согласно п. 3.1 ст. 20.6 Закона о банкротстве имеет право на получение дополнительного стимулирующего вознаграждения в виде процентов в связи с привлечением к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, зависящего от результатов работы и реального вклада управляющего в конечный результат (далее - стимулирующее вознаграждение).
Такое стимулирующее вознаграждение имеет иную природу, нежели проценты, о которых идет речь в пп. 3, 10, 12, 13, 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве, и зависит от реальных активных действий арбитражного управляющего по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и поступления вследствие этого в конкурсную массу должника денежных средств.
В соответствии с абзацем третьим п. 3.1 ст. 20.6 Закона о банкротстве стимулирующее вознаграждение подлежит удержанию и выплате из денежных средств, поступивших в конкурсную массу в связи с исполнением судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, в размере 30%, включая расходы на выплату вознаграждения лицам, привлеченным арбитражным управляющим для оказания услуг, способствовавших привлечению к субсидиарной ответственности и (или) исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.
Обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках заявленных требований, являются:
юридически значимая причинно-следственная связь между погашением требований кредиторов за счет денежных средств, полученных в результате привлечения контролирующего должника лица к ответственности, и подачей арбитражным управляющим заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности;
непосредственно факт удовлетворения требований кредитора одним из следующих способов: либо в результате непосредственного погашения требования кредитора (кредиторов) контролирующим должника лицом или иным лицом, либо посредством предоставления должнику денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредитора (кредиторов) в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1 Закона о банкротстве, либо в случае, если после использования кредитором права, предусмотренного подп. 3 п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве (уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора), данный кредитор получит денежные средства от исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.
Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена возможность осуществить выплату суммы процентов финансовому управляющему не в случае завершения какой-либо процедуры банкротства гражданина, а лишь в случае достижения предусмотренных Законом о банкротстве целей данных процедур, влекущего завершение дела о банкротстве.
По расчету конкурсного управляющего Куренова К.В. размер суммы процентов по вознаграждению составляет 1 063 552, 19 руб. (30% от суммы фактически поступивших в конкурсную массу денежных средств во исполнение судебного акта о привлечении Плотициной Н.И. к субсидиарной ответственности).
Кредитором Ворожбит Д.В. было заявлено о снижении размера процентного вознаграждения.
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 23.02.2021 Плотицина Надежда Игоревна привлечена к субсидиарной ответственности по основаниям не передачи документов конкурсному управляющему Куренову К.В. (установлены основания для привлечения к ответственности).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 установлен размер субсидиарной ответственности Плотициной Н.И. по обязательствам должника ООО ТД "Сосновый бор" в размере 6 561 491, 72 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2019 по делу № А60-51066/2018 в отношении Плотнициной Надежды Игоревны введена процедура реализации имущества должника; соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" № 193 от 20.10.2018, размещены на портале ЕФРСБ № 3110261 от 10.10.2018; реестр требований кредиторов закрыт 20.12.2018.
03.08.2022 в рамках настоящего дела в арбитражный суд поступила жалоба ИП Ворожбита Дмитрия Валентиновича на действия (бездействия) конкурсного управляющего Куренова К.В., выразившееся в (с учетом принятого отказа от требований):
- совершении необоснованного платежа в отношении лица, не имеющего отношение к ООО Торговый дом "Сосновый бор";
- неисполнении обязанности п. 6 ст. 61.6 Закона о банкротстве в части непринятия эффективных мер по взысканию задолженности по субсидиарной ответственности с Плотициной Надежды Игоревны.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2022 в удовлетворении жалобы ИП Ворожбита Д.В. на действия (бездействия) конкурсного управляющего Куренова Константина Викторовича отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 06.03.2023 определение от 13.12.2022 в обжалуемой части отменено. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Сосновый бор" Куренкова К.В., выразившееся в несвоевременном обращении с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Плотициной Н.И. в рамках дела № А60-51066/2018.
Из материалов дела № А60-51066/2018 о банкротстве Плотициной Н.И. следует, что заявление ООО "Торговый дом "Сосновый бор" в лице конкурсного управляющего о включении требования в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 561 491, 72 руб. (субсидиарная ответственность) поступило в Арбитражный суд Свердловской области только 03.11.2022, когда в рамках настоящего спора был инициирован обособленный спор о признании бездействия конкурсного управляющего Куренова К.В. незаконным.
Признавая бездействие управляющего Куренкова К.В. незаконным, апелляционный суд в постановлении от 06.03.2023 отметил, что не совершение в разумный двухмесячный срок прямо предусмотренных законодательством о банкротстве конкурсным управляющим Куреновым К.В. действий по подаче в рамках дела о банкротстве Плотнициной Н.И. требования о включении в реестр, основанного на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, потенциально влечет причинение вреда имущественным правам кредиторов ООО Торговый дом "Сосновый бор", поскольку в рамках дела о банкротстве Плотициной Н.И. до момента обращения конкурсного управляющего Куренова К.В. в суд с заявлением о включении в реестр между ее кредиторами распределены значительные денежные средства. Апелляционный суд отметил, что для кредитора существенное значение имеет, когда именно получить денежные средства - в 2021 году при их распределении, или потенциально в 2023 году в случае реализации в этом году имущества.
Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего недобросовестное исполнение конкурсным управляющим Куренова К.В. возложенных обязанностей.
