СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2024 года Дело № А60-70060/2023
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Нилоговой Т.С., в порядке взаимозаменяемости судьи Зарифуллиной Л.М.,
рассмотрев апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью "Профессиональное коллекторское агентство "Голиаф"
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 августа 2024 года
о завершении процедуры реализации имущества гражданина и применении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств,
вынесенное в рамках дела № А60-70060/2023
о признании несостоятельным (банкротом) Ильиных Дмитрия Максимовича (ИНН 660204134399),
установил:
определением суда от 28.08.2024 апелляционная жалоба кредитора общества с ограниченной ответственностью "Профессиональное коллекторское агентство "Голиаф" оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а также доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (пункты 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Срок устранения недостатков установлен 25.09.2024.
05.09.2024 через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр" от кредитора общества с ограниченной ответственностью "Профессиональное коллекторское агентство "Голиаф" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела сведений, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле (финансовому управляющему Болдовой К.Ю., должнику Ильиных Д.М.), копий апелляционной жалобы.
В нарушение требований определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.08.2024 апеллянтом не представлены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы подтверждающие направление апелляционной жалобы кредиторам (Кузнецову И.Г., ООО УК "Траст").
Не представлены также пояснения причин неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы в полном объеме, либо о намерении исполнить определение суда в полном объеме, позднее, в установленный а определении срок.
Учитывая, что кредитором частично исполнено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.08.2024, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения.
Заявителю апелляционной жалобы было предложено представить в суд апелляционной инстанции:
- подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины на сумму 3000 руб. 00 коп., с отметкой банка о его исполнении;
- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение кредиторам (Кузнецову И.Г., ООО УК "Траст") копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определением от 09.09.2024 срок устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 01.10.2024.
В силу частей 1, 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 указанного кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.08.2024 и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 09.09.2024 подписаны электронно-цифровой подписью, опубликованы в информационном ресурсе "Картотеке арбитражных дел" - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации, 29.08.2024 в 15:04:49 МСК, 10.09.2024 в 11:52:11 МСК, соответственно.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в электронном виде направляется участнику арбитражного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях или совершении отдельных процессуальных действий по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.
Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (п. 32 постановления № 57).
Из материалов дела усматривается, что кредитор общество с ограниченной ответственностью "Профессиональное коллекторское агентство "Голиаф" обладает информацией о рассматриваемом деле, в этой связи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.08.2024 и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 09.09.2024 были направлены ему посредством размещения текста определений в публичном доступе в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".
Учитывая, что кредитор общество с ограниченной ответственностью "Профессиональное коллекторское агентство "Голиаф" само обратилось с апелляционной жалобой, оно имело реальную возможность, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, уже с 28.08.2024 ознакомиться с вынесенными судебными актами и своевременно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный в определениях суда сроки.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.
Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложением возвратить кредитору обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональное коллекторское агентство "Голиаф".
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Т.С. Нилогова
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
