САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2024 года Дело № 33-26359/2024
Судья Санкт-Петербургского городского суда Утенко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника Ветровой Д.В. 24 сентября 2024 года частную жалобу <...> на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... об отказе в передаче дела по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
ЖСК №... обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <...> о взыскании задолженности по оплате жилищно -коммунальных услуг, пени, судебных расходов.
В судебном заседании ответчик ходатайствовал о передаче дела для рассмотрения в суд по месту его фактического проживания в Ленинский районный суд <адрес>.
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении ходатайства <...>. о передаче для рассмотрения по подсудности гражданского дела №... отказано.
В частной жалобе <...>. просит отменить постановленный по делу судебный акт, ссылаясь на то, что фактически проживает по месту3 его временной регистрации в <адрес>.
Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, оснований к отмене определения суда не усматриваю.
Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела усматривается, что иск подан по месту нахождения имущества ответчика по адресу: <адрес>.
Заявляя ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его проживания, ответчик указал, что он проживает по адресу: <адрес>, в подтверждение чего представил свидетельство о временной регистрации, выданное в 2019 году, о временной регистрации по указанному адресу с <дата> по <дата>, а также копию военного билета, содержащего отметку о нахождении на военном учете в РВК <адрес>.
Отказывая в удовлетворении ходатайство о передаче дела по подсудности по месту проживания ответчика, суд указал, что в 2022 году <...>. зарегистрировался в качестве постоянно проживающего в <адрес>, определив самостоятельно свое место постоянного проживания.
Доводы частной жалобы о том, что ответчик фактически не проживает по адресу по месту постоянной регистрации, подлежат отклонению.
Согласно ст. 3 Закона РФ от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В силу ст. 7 Закона РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.
На основании ст. 5 Закона РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.
Под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Как предусмотрено частью 4 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1, регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Ответчик в условиях регистрации в качестве временно проживающего в <адрес>, в 2022 году добровольно определилместо своего постоянного проживания в Санкти-Петербурге, что исключает правую неопределенность относительно подсудности настоящего спора по смыслу ст. 28 ГПК РФ.
Ссылки в частной жалобе на нормы ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" правового отношения к подсудности иска, по которому <...> является ответчиком, не имеют, равно как и на нормы арбитражного законодательства, не применимые при рассмотрении настоящей частной жалобы.
В суд первой инстанции, равно как и в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлены решение Санкт- Петербургского городского суда по делу №... и определение Ленинского районного суда <адрес> по делу №..., на которые содержится ссылка в частной жалобе, в связи с чем оснований для вывода относительно разрешения указанными актами вопроса о месте жительства ответчика, которые в силу ст. 61 ГПК РФ имели бы преюдициальное значение, не имеется.
Нахождение ответчика на учете в военном комиссариате <адрес> не свидетельствует о его месте жительства по указанному адресу.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
