СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2024 года Дело № 22-5836/2024

Санкт-Петербург <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Шипилова О.А.,

Судей Алексеевой Е.В., Федоровой С.А.,

при секретаре Гогичаевой И.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт - Петербурга Назаровой О.А.,

потерпевшей (ФИО) и представителя - адвоката Ковина В.С.,

осужденного Хамловского (Чернышова) Д.С. и его защитника - адвоката Альбицкого Г.Л.,

рассмотрела в судебном заседании <дата> апелляционные жалобы представителя потерпевшей (ФИО) -адвоката Ковина В.С.; осужденного Хамловского (Чернышова) Д.С. (с дополнениями) на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Хамловский (Чернышов) Д.С., <дата> года рождения, <...> ранее не судимый, осужден: признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок на 8 (восемь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Хамловскому подлежит зачету время содержания под стражей в виде меры пресечения в период с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В резолютивной части приговора также разрешен вопрос о вещественных доказательствах и разрешен гражданский иск потерпевшей (ФИО) частично удовлетворен иск и взыскана в ее пользу компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Заслушав доклад судьи Шипилова О.А., мнения осужденного и его защитника, поддержавших свою апелляционную жалобу, мнение представителя потерпевшей и прокурора, поддержавших апелляционную жалобу адвоката, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хамловский (Чернышов) Д.С. обратился с апелляционной жалобой (с дополнениями) на указанный обвинительный приговор, в которой, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, подробно изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, юридическую квалификацию содеянного, просил о смягчении назначенного ему наказания, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым, просил применить при назначении наказания ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, снизив категорию преступления и назначить соответственно более мягкое наказание, с отбыванием в исправительном учреждении более мягкого режима.

В обоснование своих требований Хамловский (Чернышов) указал, что суд, по его мнению, не достаточно подробно изучил данные о его личности и не в полном объеме учел при назначении наказания то, что он ранее не судим, полностью признал вину по предъявленному обвинению и раскаялся в содеянном; то, что он рос и воспитывался в тяжелых условиях: в 14-летнем возрасте потерял мать и воспитывался в неполной семье; имеющиеся, по его мнению, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ: п. "а" - совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; п. "е" - совершение преступления в результате физического или психического принуждения; п. "и" - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, Хамловский (Чернышов) полагает, что суд не учел его психическое состояние в момент совершения преступления, наличие медицинского диагноза, который повлиял на него как в целом, так и непосредственно в момент совершения преступления. Кроме того, Хамловский (Чернышов) обращает внимание на то, что показаниями свидетелей, в том числе (ФИО) подтверждается, что конфликтов между ним и погибшей (ФИО) не происходило, он (Хамловский (Чернышов)) имел тихий и спокойный характер, агрессии в отношении жены - (ФИО) - не проявлял, что подтверждают показания потерпевшей (ФИО) и свидетеля (ФИО) Кроме того, просит обратить внимание на показания свидетеля (ФИО) подтверждающие его поведение после произошедшего - отсутствие какого-либо сопротивления и искреннее желание помочь следствию.

Обратившись с апелляционной жалобой на приговор, действуя в интересах потерпевшей (ФИО) адвокат Ковин В.С. просит приговор изменить как несправедливый в силу чрезмерной мягкости. Адвокат полагает, что суд не оценил в достаточной степени способ совершения преступления Хамловским (Чернышовым), его действия как в момент, так и после совершения преступления, свидетельствующие о стремлении уйти от ответственности за содеянное. Адвокат полагает, что приговор содержит неверный вывод о наказании виновного, поэтому должен быть отменен с вынесением по делу нового, справедливого и обоснованного судебного решения.

В судебном заседании Хамловский (Чернышов) и его адвокат Альбицкий, потерпевшая (ФИО) и адвокат Ковин поддержали свои апелляционные жалобы. Прокурор Назарова полагала приговор законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, полагает обвинительный приговор Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от <дата> в отношении Хамловского (Чернышова) Д.С. постановленным правильно, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, фактические обстоятельства дела установлены и уголовно-правовая оценка действиям Хамловского (Чернышова) дана судом первой инстанции в соответствии с уголовным законом, подлежащим применению, в соответствии со ст. 9 УПК РФ, на основании приведенной в описательно-мотивировочной части приговора совокупности доказательств, которые, как следует из протокола судебного заседания и описательно-мотивировочной части приговора, исследованы в судебном следствии в соответствии со ст. 88 УПК РФ, проверены судом и обоснованно признаны допустимыми, то есть полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относящимися к существу данного дела, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного дела.

В том числе это и показания самого Хамловского (Чернышова), оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УК РФ, в части, касающейся времени, места и способа совершения преступления, которые не противоречат и подтверждаются исследованной судом совокупностью других исследованных доказательств.

В том числе в основу обвинительного приговора судом положены: показания потерпевшей (ФИО) - матери погибшей (ФИО) общего характера - об известных ей особенностях семейных взаимоотношений между (ФИО) и Хамловским (Чернышовым), а так же о происходивших в период с <дата> событиях, в том числе о поступавших ей в указанный период СМС-сообщениях от имени (ФИО), с ее абонентского номера (вместе с тем <дата> сотрудники полиции сообщили ей об обнаружении трупа (ФИО)).; Показания свидетеля (ФИО) в части обстоятельств ее встречи с Хамловским (Чернышовым), в ночь с <дата>, его сообщения о совершенном убийстве (ФИО) переписке с Хамловским (Чернышовым), оставлении последним ключи от квартиры - места происшествия и ножа (оружие преступления), последующем ее обращении <дата> в полицию с заявлением о случившемся.; Показания свидетеля (ФИО) - об обстоятельствах совместной жизни (ФИО) и Чернышова Д.С.; Показания свидетеля (ФИО) - арендодателя квартиры, в которой проживала (ФИО) Показания свидетеля - сотрудника полиции (ФИО) - об обращении (ФИО) с заявлением об исчезновения ее подруги - (ФИО) известных ей из сообщения Хамловского (Чернышова) обстоятельствах убийства (ФИО) его обнаружении и задержании.; Протокол осмотра места происшествия и трупа (ФИО) от <дата> в Санкт-Петербурге, по <адрес> Заключение судебно-медицинской экспертизы о механизме образования, локализации и степени тяжести повреждений, обнаруженных на трупе (ФИО) причине и времени наступления ее смерти.; Протокол дополнительного осмотра места происшествия.; Протокол осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами, в том числе ножа с черной рукоятью, на который Хамловский (Чернышов) указал как на орудие совершенного им преступления.; Протоколы выемки у (ФИО) мобильного телефона, протокол его осмотра при котором в приложении мессенджера <...> обнаружена переписка с Хамловским (Чернышовым), его сообщение о свершении убийства.; Протоколом осмотра жилища (ФИО) в ходе которого изъят нож с рукояткой серого цвета.; Протокол выемки у свидетеля (ФИО) "жесткого диска" с видеозаписями, при осмотре которого установлены видеозаписи, фиксирующие вход и выход Хамловского (Чернышова) и (ФИО) в подъезд корп. №... д. №... по <адрес> в Санкт-Петербурге <дата> в 02 час. 56 мин.; Протокол дополнительного осмотра указанного "жесткого диска".; Заключение эксперта № №... от <дата> по обнаруженным на клинке ножа с черной рукояткой следам женской крови и следов биоматериала, который мог произойти от Чернышова Д.С.; Заключения экспертов по предметам и следам, обнаруженным и изъятым с места происшествия, - об обнаружении следов крови, которая могла произойти от (ФИО)

Исследованные доказательства, каждое и в совокупности, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, оснований сомневаться в правильности которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы Хамловского (Чернышова) о несправедливости и чрезмерной суровости приговора, с одной стороны, и чрезмерной его мягкости (по мнению адвоката Ковина_ - с другой - не подтверждаются и опровергаются исследованными судом материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, из которых усматривается, что суд правильно установлены обстоятельства, смягчающие наказание Хамловскому (Чернышову), в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, в том числе - совершение преступления впервые, признание вины и выраженное раскаяние, также судом учтено и воспитание подсудимого в неполной семье с 14 лет, на которое указывает автор апелляционной жалобы. Учтено и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем не имеется реальных оснований для признания каких-либо действий Хамловского (Чернышова) смягчающими в соответствии с п.п. "а, е, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учетом собранных и исследованных по делу доказательств, обстоятельств преступления, установлен факт совершения подсудимым особо тяжкого преступления против жизни человека, с прямым умыслом, направленным на причинение смерти. После произошедшего Хамловским (Чернышовым) не было совершено никаких действий, направленных на устранение либо минимизацию последствий его действий, в том числе он не принимал мер к оказанию медицинской помощи потерпевшей, вызову на место происшествия квалифицированных медицинских специалистов, сотрудников полиции, напротив - он принимал меры к сокрытию произошедшего. Каких-либо реальных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения по отношению к деянию Хамловского (Чернышова) положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, снижению категории тяжести преступления, О каком-либо "принуждении" подсудимого к совершению преступления другими лицами, в том числе - самой погибшей, ни одно из собранных по делу, представленных сторонами (в том числе стороной защиты) доказательств - не свидетельствует.

В соответствии с заключением комиссии экспертов психиатров, психолога от <дата> Хамловский (Чернышов) Д.С. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием не страдает и не страдал на момент совершения преступления. Отмеченное у него смешанное расстройство личности, синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (ПАВ), не повлияло не разрушило интеллектуально-мнестические, критико-прогностические способности, он в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В период инкриминируемых действий хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал. Признаков декомпенсации его личностной патологии не отмечалось. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вместе с тем комиссия отмечает склонность испытуемого к симуляции. Сомневаться в правильности выводов комиссии экспертов коллегия оснований не имеет.

Суд правильно учел характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Хамловским (Чернышовым), личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки мнению авторов апелляционных жалоб, из материалов дела не усматривается таких обстоятельств, которые бы бесспорно свидетельствовали о как о чрезмерной суровости, так и мягкости назначенного Хамловскому (Чернышову) наказания, которое по виду и размеру соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Реальных оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ - не имеется и не представлено сторонами в ходе рассмотрения дела.

Соответствует требованиям ГК РФ, не является несоразмерной и сумма, взысканная с Хамловского (Чернышова) в пользу потерпевшей (ФИО)

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Хамловского (Чернышова) Д.С. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и представителя потерпевшей - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка