САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2024 года Дело № 33-26376/2024

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

рассмотрел в судебном заседании 24 сентября 2024 года частную жалобу <...> на определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по материалу №... о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

<...> обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением r АО "ЕИРЦ СПб", в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет начисленных платежей и пени за период с 01.012023 по <дата> в отношении квартиры по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика уплаченные 10 754, 73 руб. платежей и пени в сумме 1 412 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда и штраф.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление возвращено <...>

В частной жалобе истец просит отменить определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ст. 333 ГПК РФ.

Изучив поступившим материалы и доводы частной жалобы, полагаю определение суда подлежащим отмене в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление <...>, руководствуясь положениями ст. ст. 23, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление содержит требования имущественного характера, которое при установлении цены иска относится к подсудности мирового судьи.

В частной жалобе истец выражает несогласие с выводами судьи первой инстанции, указывая на то, что судом неверно дана оценка сущности требований истца, поскольку истцом заявлены требования в том числе о перерасчете начисленной задолженности за потребленные коммунальные услуги.

Судья апелляционной инстанции принимает во внимание доводы частной жалобы и не может согласиться с выводами судьи первой инстанции в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Аналогичные положения содержатся и в п. п. 6.1 п. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.1998 № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации".

Таким образом, мировому судье подсудны имущественные гражданско-правовые споры, подлежащие оценке. Категории таких споров определены в ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила определения цены иска.

При этом имущественные споры, не подлежащие оценке, то есть которые не обозначены в ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требования неимущественного характера, не относятся к подсудности мировых судей, а в соответствии с положениями ст. с. 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны районному суду.

В ч. 3 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано на то, что при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Следовательно, процессуальный закон ограничивает полномочия мирового судьи по делам указанной категории определенным ценовым критерием заявленного требования.

Истец заявил требования об оспаривании действий ответчика, связанных с начислением платы за коммунальные услуги и пени, в связи с чем просил выполнить перерасчет по одному проживающему и вернуть денежные средства за период с 01.01.2023 по 20.12.2023, выполнить перерасчет с 01.01.2023 по 20.12.2023 и вернуть оплаченные пени, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф.

Таким образом, истцом заявлены требования как имущественного характера (в части взыскания уплаченных денежных средств), так и неимущественного характера, которые по смыслу ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к подсудности мирового судьи, в связи с чем подлежат рассмотрению районным судом.

При этом требования об обязании ответчика произвести перерасчет не являются тождественными с требованиями о возврате уплаченных сумм; при наличии оснований к удовлетворению иска обязанность ответчика произвести перерасчет влечет изменение сумм текущих платежей, предъявляемых к оплате; равным образом выполнение обязанности произвести перерасчет в соответствии с требованиями закона не обязательно повлечет выплату истцу денежных средств в требуемым им размере.

Исходя из изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возвращение искового заявления по основаниям, указанным судом ( п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ), является ошибочным, произведено при неверной оценке совокупности предъявленных истцом требований, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материалы - направлению в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения заявления со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.

Материала №... по исковому заявлению <...> к АО "ЕИРЦ СПб" о защите прав потребителей направить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения искового заявления со стадии принятия.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка