СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2024 года Дело № 22-8492/2024

Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

судей Шипилова О.А., Афанасьевой Л.С.,

при секретаре Санжижаповой А.Д.,

с участием прокурора Огия И.О.,

адвоката Матисон Т.С.,

рассмотрела в апелляционном порядке в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 13.06.2024, которым

Синельников Вадим Михайлович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден: по ст.228.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтен срок отбытого наказания. Решены вопросы о мере пресечения, судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Е.В., выслушав мнение адвоката, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию и выводы суда о доказанности вины, просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание, применив положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В обоснование жалобы указывает, что суд не в достаточной степени оценил смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, официальное трудоустройство, наличие положительной характеристики с места работы, хронических заболеваний, а также наличие на иждивении матери и постоянной прописки на территории Санкт-Петербурга.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Синельникова В.М. в совершении преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, установлена собранными по делу доказательствами, совокупность которых приведена в приговоре и которые были проверены и исследованы в ходе судебного следствия. Данным доказательствам суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Так, вина Синельникова В.М. подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом "Убийца" в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, согласно которым последний принимал участие в ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которого Синельников В.М. передал ему (лицу под псевдонимом "Убийце") сверток с наркотическим средством. Протоколами допросов свидетелей Свидетель № 5, Свидетель № 4, Свидетель № 2, Свидетель № 1 по обстоятельствам участия их <дата> в ходе ОРМ "Проверочная закупка" с участием гражданина под псевдонимом "Убийца" в изобличении Синельникова В.М., занимающегося незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>, по обстоятельствам проведения <дата> личного досмотра гражданина под псевдонимом "Убийца", в ходе которого тот добровольно выдал наркотическое средство "соль", приобретенное им в ходе ОРМ у Синельникова В.М. на врученные ему денежные средства в сумме 700 рублей; протоколом личного досмотра Синельникова В.М. от <дата>, в ходе которого у того обнаружена и изъята: стеклянная колба с остатками гари тёмного цвета. Заключением эксперта № .../Э/236-24от <дата>, из которого следует, что на внутренней поверхности трубки, содержится наркотическое средство производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, определить массу которого не представилось возможным ввиду его крайне малого (следового) количества. Заключением эксперта 315/Э/241-24 от <дата>, согласно которого проданное Синельниковым В.М. лицу под псевдонимом "Убийца" вещество является смесью, содержащей наркотическое вещество - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,15 гр. (т.1 л.д.85-86).

Приговор в отношении Синельникова В.М. постановлен в соответствии со ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий осужденного, является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела и оснований для изменения квалификации не имеется.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, каждое из приведенных в приговоре доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

В соответствии с протоколом судебного заседания судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, судом были разрешены все заявленные ходатайства, как стороной защиты, так и стороной обвинения, по ним приняты обоснованные решения. Судом были созданы все необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав.

Нарушений требований закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы в совокупности подтверждающие их доказательства, которые получили надлежащую оценку суда, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления и судом первой инстанции действия Синельникова В.М. правильно квалифицированы по ст.228.1 ч.1 УК РФ, по признаку совершения незаконного сбыта наркотических средств. Оснований для переквалификации его действий, не имеется.

При назначении наказания осужденному требования закона соблюдены, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, которые содержатся в апелляционной жалобе, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному Синельникову В.М. наказания только в виде реального лишения свободы, не признав совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ - назначения условного осуждения, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом первой инстанции обоснованно не установлено, решение мотивировано.

Судебная коллегия с мотивами принятого судом решения согласна и считает, что нет оснований считать размер и вид назначенного Синельникову В.М. наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Судебная коллегия также учитывает характеризующие данные Синельникова В.М., в том числе то, что осужденный ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет место жительства и регистрации на территории Санкт-Петербурга, страдает рядом хронических заболеваний, имеет престарелую мать, однако полагает, что данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, в данном конкретном случае, не являются основанием для изменения вида, размера назначенного судом наказания, применения в отношении Синельникова В.М. положений ст.ст.15, 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, учитывая положения ст. 58 ч.1 п. "б" УК РФ определен правильно.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 13.06.2024 в отношении Синельникова Вадима Михайловича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка