СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2024 года Дело № 22-1994/2024

Санкт-Петербург 27 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе председательствующей судьи Рябцовой В.Ю.,

судей Ануфриевой О.А., Качаранц К.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корсаковой А.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Семёновой А.А.,

защитника: адвоката Гаревой Э.Н., представившей удостоверение № и ордер №, действующей в защиту осужденного Корныльева А.Р.,

осужденного Корныльева А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чуркина А.Ю. на приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2024 года, которым

КОРНЫЛЬЕВ Алексей Русланович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228_1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228_1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3_2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

По делу также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рябцовой В.Ю., кратко изложившей содержание обжалуемого приговора, апелляционного представления государственного обвинителя Чуркина А.Ю., выслушав выступления прокурора Семёновой А.А., поддержавшей доводы представления, просившей об изменении приговора, адвоката Гаревой Э.Н., осужденного Корныльева А.Р., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Киришского городского суда Ленинградской области Корныльев А.Р. признан виновным и осужден за совершение незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 08 часов 14 минут по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина "<данные изъяты>" ООО "Агроторг", расположенного по адресу: <адрес> по факту сбыта смеси, содержащей психотропное вещесвто - амфетамин, массой 2,82 грамма, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Этим же приговором Корныльев А.Р. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в период времени с 00 часов 00 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> отношении смеси, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой 27, 2 грамма, смеси, содержащей психотропное вещество и наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой 1,04 грамма, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Корныльева А.Р. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с главой 40_1 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины Корныльева А.Р., правильность квалификации его действий, справедливость назначенного наказания, полагает приговор подлежащим изменению в части указания судом в описательно-мотивировочной части приговора на время совершения преступления, квалифицированного судом по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228_1 УК РФ в период с 17 часов 15 минут по 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в то время как, Корныльеву А.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления в период с 00 часов 00 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2024 года изменить, исключить из приговора указание на совершение Корныльевым А.Р. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228_1 УК РФ в период с 17 часов 15 минут по 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. Указать на совершение Корныльевым А.Р. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228_1 УК РФ в период с 00 часов 00 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор постановленным как обвинительный, правильно.

В суде первой инстанции Корныльев А.Р. с предъявленным обвинением согласился, полностью признал свою вину и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно и при участии защитника, он осознает правовые последствия заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель подтвердил содействие Корныльева А.Р. следствию в раскрытии и расследовании как инкриминируемых ему деяний, так и способствовал изобличению других лиц, а также удостоверившись, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Корныльевым А.Р. добровольно и при участии защитника, требования ст. 317_6 УПК РФ и ст. 317_7 УПК РФ соблюдены, судом первой инстанции в соответствии с главой 40_1 УПК РФ был обоснованно применен особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу с постановлением обвинительного приговора.

Условия постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом выполнены.

Правильно удостоверившись, что Корныльевым А.Р. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника и государственного обвинителя против особого порядка судебного разбирательства, суд постановилобвинительный приговор. Выводы суда подробно изложены и мотивированы в приговоре.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Корныльева А.Р. приговора соответствует требованиям ч. 6 ст. 317_7 УПК РФ, то есть содержит описание преступных деяний, за совершение которых осужден Корныльев А.Р., а также выводы суда о соблюдении им условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Корныльева А.Р. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п. "г" ч. 4 ст. 228_1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228_1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено, условия применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Корныльева А.Р., предусмотренные ч. 2 ст. 317_6 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Суд обоснованно привел в приговоре выводы, приведенные в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Корныльев А.Р., как в период инкриминируемых ему деяний, так и на период производства экспертизы, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него выявлен "синдром зависимости, вызванный употреблением стимуляторов, средней стадии (наркомания)", нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к лечению не имеет (т. 1 л.д. 224-227).

Указанное заключение комиссии экспертов обоснованно, мотивированно, научно-аргументировано, в нем содержатся подробные ответы на поставленные вопросы, экспертиза проведена компетентными высококвалифицированными экспертами, имеющими большой стаж и опыт работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов ясны и понятны, не имеют противоречий. Экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ. Данных, которые ставили бы под сомнение компетентность комиссии экспертов, а также обоснованность сделанных выводов, не имеется, ввиду чего, выводы суда первой инстанции о вменяемости Корныльева А.Р. судебная коллегия находит обоснованными.

При определении вида и размера наказания Корныльеву А.Р. судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, личность осужденного, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не судим, по месту регистрации, постоянного места жительства, работы а также свидетелями ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, охарактеризован положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

К смягчающим наказание Корныльева А.Р. обстоятельствам суд обоснованно отнес на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Корныльева А.Р., суд обоснованно не усмотрел.

Определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности осуждённого, а также требований статьи ст.ст. 43, 56 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, не установив обстоятельств, дающих основания для применения ст. 73 УК РФ, что надлежаще мотивировано в приговоре с приведением обоснования принятого судом решения, а также не нашел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время и после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных Корныльевым А.Р. преступлений, степени общественной опасности каждого престпуления, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив, цель, а также иные фактические обстоятельства, учитывая смягчающе и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ судом применены верно.

Судом выполнены требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, надлежащим образом учтены конкретные фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора, признать которое не соответствующим содеянному и несправедливым, оснований не имеется.

Судом правильно определено Корныльеву А.Р., на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопросы, связанные с судьбой вещественных доказательств, о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, зачете срока содержания под стражей в срок лишения свободы, судом разрешены правильно.

В то же время, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению.

Как следует из предъявленного Корныльеву А.Р. обвинения, с которым осужденный согласился, а также описательно-мотивировочной части приговора, где суд установил обстоятельства совершенных преступлений, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228_1 УК РФ совершено в период времени с 00 часов 00 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в то же время, при квалификации действий осужденного судом (лист 5 приговора) ошибочно указано на совершение данного преступления в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подлежит исключению из приговора, с указанием даты и времени совершения преступления как "в период времени с 00 часов 00 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ". Вносимые изменения не ставят под сомнение выводы суда о доказанности события преступления, причастности к нему осуждённого, правильность квалификации его действий, иные установленные судом обстоятельства, а также справедливость назначенного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_15, 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2024 года в отношении Корныльева Алексея Руслановича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора (лист 5 приговора) указание на совершение Корныльевым А.Р. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228_1 УК РФ в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о совершении Корныльевым А.Р. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228_1 УК РФ в период времени с 00 часов 00 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Чуркина А.Ю. - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47_1 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицом, содержащимся под стражей, осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, месте и времени заседания суда кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка