ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2024 года Дело № 22-2109/2024

Санкт-Петербург 02 октября 2024 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Дроздецкой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ермиловой К.А.,

защиты осужденного Пеуша А.И. в лице адвоката Метелевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Щипуновой Ю.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5 на приговор <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от 22 марта 2024 года, которым

ПЕУША Александр Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 05 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № Ленинградской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158.1 УК РФ к основному наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей;

- 10 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № Ленинградской области по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 05 июля 2018 года, к 1 году лишения свободы и штрафа в размере 7000 рублей; наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 29 июня 2020 года <данные изъяты> городским судом Ленинградской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

осужденный:

- 22 ноября 2022 года <данные изъяты> городским судом Ленинградской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания в виде штрафа по приговору от 05 июля 2018 года, на общий срок 1 год лишения свободы и штрафа в размере 3598 рублей 67 копеек; наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 2 года; наказание в виде штрафа исполнено 29 августа 2023 года;

- 31 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № Ленинградской области по ст. 322.3 УК РФ (два преступления) к штрафу в размере 50 000 рублей, с рассрочкой его выплаты на 2 года; штраф не оплачен; неотбытая часть наказания составляет 50 000 рублей,

осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинградской области от 31 октября 2023 года, окончательно Пеуша А.И. назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного и штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Приговором установлен порядок уплаты штрафа в размере 50 000 рублей с рассрочкой его выплаты на срок 2 (два) года следующим образом: в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а оставшуюся часть штрафа в размере 46 000 рублей уплачивать равными частями по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно, не позднее последнего дня каждого месяца срока.

Меру пресечения Пеуша А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Наказание по приговору <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств, вопрос о выплате процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., выслушав выступление прокурора Ермиловой К.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения адвоката Метелевой Е.А., не возражавшей против изменения приговора суда по доводам апелляционного представления, Ленинградский областной суд

установил:

Приговором суда Пеуша А.И. признан виновным в совершении в период с 15 часов 15 минут по 15 часов 19 минут 06 октября 2021 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершенного Пеуша А.И. преступления подробно изложены в приговоре суда.

В ходе судебного разбирательства Пеуша А.И. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО12, не оспаривая доказанность вины Пеуша А.И. в совершении преступления и юридическую квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда, полагая его подлежащим изменению в связи с нарушением судом требований уголовного закона Российской Федерации при назначении окончательного наказания виновному.

Обращает внимание, что во вводной части приговора суд указал об осуждении 31 октября 2023 года Пеуша А.И. мировым судьей судебного участка № Ленинградской области по ст. 322.3 УК РФ (два преступления) к штрафу в размере 50 000 рублей, с рассрочкой его выплаты на 2 года, который не оплачен полностью.

Указывает, что судом правильно назначено окончательное наказание Пеуша А.И. с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. Вместе с тем, при назначении наказания Пеуша А.И. суд неверно указал на принцип частичного, а не полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи от 31 октября 2023 года, фактически полностью сложив по совокупности преступлений наказания, назначенные Пеуша А.И. вновь постановленным приговором и ранее постановленным приговором мирового судьи.

Просит приговор суда в отношении Пеуша А.И. изменить:

-исключить из резолютивной части приговора при назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений указание о частичном сложении наказания с наказанием по приговору от 31 октября 2023 года и указать о полном сложении назначенного наказания.

В остальной части просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осуждённого Пеуша А.И. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, подробно приведённых в приговоре, не оспариваются сторонами.

Так, в частности, вина Пеуша А.И. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, оглашенными судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона; показаниями потерпевшего Потерпевший № 1, свидетеля Свидетель № 1, оглашенными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

В приговоре раскрыто содержание всех доказательств, изложено существо показаний осуждённого, потерпевшего, свидетеля, данных им в ходе предварительного следствия, иных письменных доказательств.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе время, место, способ совершения преступления, судом установлены, собранные по делу доказательства проверены и оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, для постановления обвинительного приговора.

Юридическая оценка действиям Пеуша А.И. судом первой инстанции дана верно. Решая вопрос о наличии квалифицирующего признака "причинение значительного ущерба гражданину", суд первой инстанции исходил не только из "Примечания 2" к ст. 158 УК РФ, которым установлен минимальный размер стоимости похищенного, позволяющий признать причиненный гражданину ущерб значительным, но и учитывал также имущественное положение потерпевшего, для которого ущерб, причиненный преступлением, является значительным с учетом совокупного уровня его дохода на момент совершения преступления, его имущественного положения.

Сведения, характеризующие Пеуша А.И., исследованы судом с достаточной полнотой, получили в приговоре объективную оценку.

Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Пеуша А.И., наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд правильно учел признание вины и раскаяние виновного в содеянном, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Иных обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания, и оснований, достаточных для признания их в качестве смягчающих, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом приведенных обстоятельств, сведений о личности Пеуша А.И., суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в отношении Пеуша А.И. могут быть достигнуты при назначении ему более мягкого вида наказания, а именно в виде исправительных работ.

Отсутствие оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73, 76.2 УК РФ, в приговоре мотивировано.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, суд, назначая наказание Пеуша А.И. по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ, полностью присоединив к наказанию по настоящему уголовному делу наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинградской области от 31 октября 2023 года в виде штрафа в размере 50 000 рублей с рассрочкой его исполнения, указал в резолютивной части приговора (абзац 3) о частичном, а не о полном сложении наказаний. Данное нарушение влечет за собой изменение приговора.

Применение судом принципа именно полного, а не частичного сложения наказаний свидетельствует и описательно-мотивировочная часть приговора в отношении Пеуша А.И., в которой суд мотивирует принятие указанного решения со ссылкой на ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд, мотивируя наказание, назначаемое осужденному по совокупности преступлений, указывает о применении принципа присоединения к вновь назначенному наказанию ранее назначенного наказания полностью. Вместе с тем, Уголовный закон РФ не предусматривает использование принципа присоединения при назначении наказания виновному по совокупности преступлений. Согласно положениям ст. 69 УК РФ, законодателем установлены принцип поглощения менее строгого наказания более строгим либо принцип сложения наказаний - полного или частичного - при назначении наказаний по совокупности преступлений.

Принцип присоединения одного наказания к другому, согласно положений ст. 70 УК РФ, применяется при назначении виновному наказания по совокупности приговоров, однако в данном случае такая правовая ситуация отсутствует.

Несмотря на то, что апелляционное представление не имеет ссылку на допущенную судом неточность в описательно-мотивировочной части приговора, связанную с указанием судом принципа присоединения наказания, апелляционная инстанция в ревизионном порядке считает необходимым внести соответствующее уточнение в приговор суда.

Из вышеуказанного следует, что описательно-мотивировочная часть, а по доводам апелляционного представления - и резолютивная часть приговора <данные изъяты> городского суда Ленинградской области в отношении Пеуша А.И. подлежат изменению. При этом суд не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку, как указано выше, признает его справедливым. Изменение использованной судом первой инстанции некорректной формулировки, при условии того, что им при назначении наказания применена верная норма Общей части Уголовного кодекса РФ, необходимости смягчения наказания не влечет, поскольку не снижает степени общественной опасности содеянного, данные о личности Пеуша А.И. также не меняются.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, Ленинградский областной суд

постановил:

приговор <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от 22 марта 2024 года в отношении ПЕУША Александра Ивановича - изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора уточнить, что окончательное наказание Пеуша А.И. по совокупности совершенных преступлений надлежит определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ УК РФ, путем полного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Ленинградской области от 31 октября 2023 года в виде штрафа, указав на рассрочку его исполнения.

- в резолютивной части приговора вместо ошибочного указания о применении принципа частичного сложения наказаний указать о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания по данному приговору (за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ) и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинградской области от 31 октября 2023 года, окончательно назначить Пеуша Александру Ивановичу наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного и штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО13 - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка