ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2024 года Дело N 33-5346/2024
Санкт-Петербург 25 сентября 2024 года
Судья судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда Нестерова М.В.
при секретаре Судовской Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-1203/2023 по частной жалобе Савченко Д.О. на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2023 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Савченко Д.О. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-3983/2022 по иску Москвичевой Е.О. к Савченко Д.О. о взыскании убытков,
Заслушав доклад судьи Нестеровой М.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
установил:
Москвичева Е.Ю. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Савченко Д.О., в котором просила взыскать с ответчика убытки в размере 1100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 декабря 2022 года, с учетом исправления описки, исковые требования Москвичевой Е.Ю. к Савченко Д.О. о взыскании убытков удовлетворены.
С Савченко Д.О. в пользу Москвичевой Е.Ю. взысканы убытки в размере 1 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 700 руб., а всего взыскано 1 113 700 руб.
19 июня 2023 года в Выборгский городской суд Ленинградской области поступило ходатайство Савченко Д.О. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-3983/2022 от 08.12.2022 года.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
Савченко Д.О. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, направил частную жалобу, в которой просил отменить определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2023 года, восстановить процессуальный срок на обжалование решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 08.12.2022.
В обоснование доводов жалобы указано, что об оспариваемом определении Савченко Д.О. узнал по телефону в конце сентября 2023 года, на сайте Выборгского городского суда Ленинградской области информация по делу № 2-3983/2022 о вынесенном определении отсутствовала; копия определения суда от 12.09.2023 Савченко Д.О. не получил.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.
Допуская возможность восстановления процессуального срока на обжалование судебного определения, лицам, его пропустившим, законодатель связывает данное право с наличием уважительных причин, которые признаются таковыми судом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16).
Анализ положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в приведенном выше постановлении, позволяет сделать вывод о том, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 названного кодекса должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (статьи 107, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 указанной статьи).
Течение предусмотренного статьей 321 ГПК РФ месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается, согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ, со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления) суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы.
При этом следует учитывать, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: составление мотивированного решения суда, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, и срок подачи апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный части 2 статьи 199 ГПК РФ, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.
При таких обстоятельствах срок подачи апелляционной жалобы начинает исчисляться со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Как следует из протокола, в судебном заседании 8 декабря 2022 года, по окончании которого было оглашена резолютивная часть судебного решения, Савченко Д.О. отсутствовал.
В материалах дела имеются сведения о том, что решение суда в окончательной форме было изготовлено 13 декабря 2022 года.
Согласно сопроводительному письму, копия решения суда направлена Савченко Д.О. 13 декабря 2022 года по адресу: <адрес>.
Сведения о получении копии решения по указанному адресу в материалах дела отсутствуют.
Между тем, 9 марта 2023 года представитель ответчика Савченко Д.О. - Санников В.А. получил копию решения суда от 8 декабря 2022 года.
Однако заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поступило в суд только 19 июня 2023 года, т.е. спустя более трех месяцев после получения копии решения.
Вместе с тем, обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, Савченко Д.О. доказательств о наличии обстоятельств, исключающих возможность ответчика в юридически значимый период обратиться с апелляционной жалобой на решение суда, в суд не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В этой связи, при наличии определенной заинтересованности и добросовестном использовании своих прав, заявитель не был лишен возможности обжаловать решение суда в установленный законом срок.
Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, заявителем не представлено, соответственно, оснований для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы суд обоснованно не усмотрел.
При этом, реализация лицом права на судебную защиту, обеспечиваемого установленным порядком исчисления срока на подачу жалобы, не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым к нарушению принципа правовой определенности. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Таким образом, доводы частной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
В этой связи, определение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судья судебной коллегии не находит.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 199, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Савченко Д.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судья: Думчева А.Б.
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
