ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2024 года Дело № 22-1732/2024

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Антоненко А.А.,

судей: Ивановой Н.А. и Волковой З.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ермиловой К.А.,

осужденного Кокорина С.Г.,

защитника осужденного - адвоката Левинина Р.М.,

при секретаре Холовой О.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Шмаковой О.А. и апелляционной жалобе осужденного Кокорина С.Г. на приговор <адрес> городского суда Ленинградской области от 25 января 2024 года, которым

Кокорин Сергей Геннадьевич, <данные изъяты> судимый:

- 25 октября 2016 <адрес> районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- 27 октября 2021 года <адрес> районным судом г. Санкт-Петербурга по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осужденный:

- 24 июля 2023 года <адрес> районным судом г. Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- 23 ноября 2023 года <адрес> районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 июля 2023 года, к окончательному наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23 ноября 2023 года к окончательному наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания по приговору от 23 ноября 2023 года <адрес> районного суда г. Санкт-Петербурга, время фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, и время отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кокорину С.Г. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, заслушав выступления государственного обвинителя Ермиловой К.А., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, осужденного Кокорина С.Г. и адвоката Левинина Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о смягчении назначенного наказания, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором суда Кокорин С.Г. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Он же (Кокорин С.Г.) осужден за совершение незаконного приобретения, хранения и ношения боеприпасов.

Преступления совершены в <адрес> и во <адрес> районе Ленинградской области в периоды времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шмакова О.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, полагает, что обжалуемый приговор подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона и несправедливости приговора.

Цитируя положения ст. 297 УПК РФ, обращаясь к санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы от 3 до 5 лет, полагает, что при назначении наказания суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, однако назначенное судом наказание в виде лишения свободы сроком на два года не соответствует санкции указанной статьи, что в свою очередь повиляло на правильность применения уголовного закона при определении размера назначенного наказания и несправедливости приговора.

Просит обжалуемый приговор изменить, назначить Кокорину С.Г. наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений с приговором от 23 ноября 2023 года окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Кокорин С.Г. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование приводит довод о том, что является инвалидом II группы и имеет хронические заболевания.

Просит смягчить назначенное наказание и сократить срок лишения свободы, применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Кокорина С.Г. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а также в совершении незаконного приобретения, хранения и ношения боеприпасов, при установленных судом обстоятельствах подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу и приведенных в приговоре доказательств, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В подтверждение выводов о виновности осужденного суд в приговоре обоснованно сослался на показания самого осужденного Кокорина С.Г. в ходе судебного разбирательства об обстоятельствах незаконного приобретения, хранения и ношения при себе четырех патронов, об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО8 с использованием найденной банковской карты, признавшего вину в совершении каждого преступления, а также на протокол принятия устного заявления о преступлении, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО9 и потерпевшей ФИО8, показавшей о хищении с принадлежащего ей банковского счета <данные изъяты> и значительности причиненного ей преступлением ущерба, сведения ПАО "Сбербанк" о банковской карте потерпевшей и движении денежных средств по ней ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотра предметов, в том числе видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине "<данные изъяты>", на которой зафиксировано, как осужденный ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая товар, использует банковскую карту, протокол личного досмотра Кокорина С.Г., в ходе которого у него изъята банковская карта потерпевшей ФИО8 и четыре патрона, заключение эксперта, которым установлено, что изъятые у осужденного четыре патрона являются 9-мм пистолетными патронами, предназначенными для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии, изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов, другие письменные доказательства, содержание которых полно и подробно изложил в приговоре.

Достоверность показаний потерпевшей ФИО8, свидетеля ФИО9 сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Кокорина С.Г., не установлено.

Приведенное заключение эксперта соответствует требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ, содержит необходимую информацию об исследовании и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом, оно обосновано и аргументировано, экспертиза проведена государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в его компетентности и не доверять его выводам.

Обоснованно в основу обвинительного приговора судом положены и показания самого осужденного Кокорина С.Г., данные в судебном заседании, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Содержание всех вышеуказанных доказательств полно и подробно приведено в приговоре, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела, дать им надлежащую оценку и обоснованно прийти к выводу, что вина Кокорина С.Г. в совершенных преступлениях доказана. Его действиям судом дана правильная квалификация по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)), и по ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов).

Такая квалификация не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, а также не оспаривается сторонами. Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Нарушения прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

При назначении наказания Кокорину С.Г. суд учел требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства характеризующие личность Кокорина С.Г. суд учел, что он судим, на учетах не состоит, не трудоустроен, является инвалидом второй группы, зарегистрирован, имеет место жительства.

В этой связи доводы апелляционной жалобы осужденного Кокорина С.Г. о том, что при назначении наказания судом не было учтено состояние здоровья осужденного, являющегося инвалидом второй группы, являются несостоятельными.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Кокорину С.Г., суд признал и учел, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений, который правильно определилкак опасный.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ и о необходимости назначения осужденному Кокорину С.Г. наказания, связанного с реальным лишением свободы, в приговоре мотивированы, основаны на анализе фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности осужденного, а также на положениях п."в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, и являются правильными.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, учтены судом при решении вопроса о назначении Кокорину С.Г. наказания.

Оснований считать, что суд первой инстанции недостаточно учел как все имеющиеся данные о личности осужденного Кокорина С.Г., в том числе и все те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе и дополнении к ней, а также смягчающие наказание обстоятельства при назначении осужденному вида и размера наказания, равно как и при назначении ему вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, по делу не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данных о невозможности осужденного Кокорина С.Г. по состоянию здоровья отбывать наказание в местах изоляции от общества суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции, не представлено.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления и частично с доводами апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда содержит противоречия, а именно как указано в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, однако назначил Кокорину С.Г. наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ ниже низшего предела санкции данной статьи.

Данное обстоятельство является основанием для изменения приговора, при этом, вопреки доводам апелляционного представления, оснований для усиления Кокорину С.Г. наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами смягчающими наказание полное признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, судом также установлено и учтено при назначении наказания, что Кокорин С.Г. является инвалидом второй группы.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд правильно установил наличие у Кокорина С.Г. указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, а также вышеприведенные данные о личности осужденного.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, его мотивов, целей, состояния здоровья осужденного, являющегося инвалидом второй группы, поведения осужденного после совершения преступления, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств по данному преступлению, суд апелляционной инстанции считает возможным признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и признает возможным при назначении Кокорину С.Г. наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ применить положения ст. 64 УК РФ, полагая вывод суда первой инстанции о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ в отношении осужденного по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ необоснованным, при этом не находит оснований для смягчения наказания, которое является справедливым.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что в указанной части приговор подлежит изменению, при этом считает, что, с учетом обстоятельств преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, его характера и степени общественной опасности, оснований для применения при назначении Кокорину С.Г. наказания по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ положений ст. 64 УК РФ не имеется и считает, что назначенное Кокорину С.Г. наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности чрезмерно мягким и суровым не является, назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

В остальном приговор является законным и обоснованным, иных оснований для его изменения либо отмены, в том числе по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор <адрес> городского суда Ленинградской области от 25 января 2024 года в отношении Кокорина Сергея Геннадьевича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ;

- назначить Кокорину Сергею Геннадьевичу наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Шмаковой О.А. и апелляционную жалобу осужденного Кокорина С.Г. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 471 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка