СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2024 года Дело № 22-7775/2024

<данные изъяты>, 24 сентября 2024 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ГОРИСЛАВСКОЙ Г.И.,

судей РОПОТА В.И., МИХАЙЛОВА А.В.,

при помощнике судьи ПАНКОВОЙ А.В.,

с участием прокурора ЕРМАКОВОЙ М.А.,

осуждёГ В, его защитника - адвоката А,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката В на приговор Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении

В,

<данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> АССР, гражданина РФ и Республики Абхазия, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, пр-д, <данные изъяты>, фактически проживающего до задержания по адресу: <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2019 года рождения, трудоустроенного, не судимого,

осужденного по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет; по ч.1 ст.234 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства из заработной платы10% процентов.

На основании п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - окончательно назначено В наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет и 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному В в виде заключения под стражу - решено оставить без изменения.

Срок отбытия наказания В исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено В в срок наказания время содержания его под стражей с даты его фактического задержания - <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

выступление осужденного, его защитника, мнение прокурора, полагавшей оставить приговор без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда В признан виновным в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "<данные изъяты>"), в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Не позднее <данные изъяты> В, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств посредством принадлежащего ему смартфона марки "<данные изъяты>", с установленной в нем сим-картой мобильного оператора "<данные изъяты>" с номером <данные изъяты>, используя информационно-телекоммуникационную сеть "<данные изъяты> на интернет-сайте "<данные изъяты>", незаконно приобрел через тайник - "закладку" девятнадцать свертков с наркотическими средствами, в составе которых содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 19,08 граммов; один сверток с наркотическим средством из растения конопля - каннабис (марихуана), массой не менее 1,58 граммов, и один флакон с веществом, в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса сухого остатка составила не менее 0,58 граммов, с целью их последующего незаконного сбыта потенциальным приобретателям, посредством установленного на вышеуказанном смартфоне приложения мессенджера "<данные изъяты>". Незаконно хранил эти средства на территории <данные изъяты> (до 19 часов 30 минут <данные изъяты>, когда эти наркотические средства были у него изъяты при задержании).

С целью незаконного сбыта потенциальным приобретателям из рук в руки, а также с целью незаконного сбыта через скрытые "тайники-закладки" на автомобиле марки "<данные изъяты>" направился с незаконно приобретенным веществом, которое было расфасовано по девятнадцати сверткам из изоляционной ленты; наркотическим средством из растения конопля - каннабис (марихуана), которое было расфасовано в один сверток из полимерного материала, верхняя часть которого запаяна; веществом, в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое находилось во флаконе из полимерного материала, закрытом колпачком из полимерного материала, в неустановленное следствием место, где намеревался незаконно сбыть приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство потенциальным приобретателям из рук в руки, а также незаконно сбыть через скрытые "тайники-закладки". Однако довести свой преступный умысел до конца В не смог по независящим от него обстоятельствам, так как по пути следования <данные изъяты> около 16 часов 40 минут он был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России "Балашихинское" на автомобиле марки "<данные изъяты> в <данные изъяты>, возле <данные изъяты> часами 30 минутами и 20 часами 10 минутами был произведен личный досмотр задержанного В, в ходе которого из внутреннего левого кармана куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота вышеуказанные наркотические средства, которые В незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Он же - В - осужден за то, что, как сказано в приговоре, совершил незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, а именно:

Не позднее <данные изъяты>, В, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующего вещества "прегабалин", посредством принадлежащего ему устройства - смартфона, используя информационно-телекоммуникационную сеть "<данные изъяты>" на интернет-сайте "<данные изъяты>", приобрел через- тайник - "закладку" не менее семи капсул с сильнодействующим веществом "прегабалин", масса вещества в каждой капсуле 0,40 граммов, а всего общей массой не менее 2,8 грамма и до 19 часов 30 минут <данные изъяты> незаконно хранил сильнодействующее вещество на территории <данные изъяты>, с целью дальнейшего незаконного сбыта потенциальным приобретателям из рук в руки.

С целью достижения своих преступных намерений на автомобиле марки "<данные изъяты>" направился с незаконно приобретенным сильнодействующим веществом "прегабалин" в неустановленное следствием место, где намеревался незаконно сбыть его потенциальным приобретателям из рук в руки, а также через скрытые "тайники-закладки". Однако по пути следования <данные изъяты> около 16 часов 40 минут В был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России "Балашихинское" на автомобиле марки "<данные изъяты>" в <данные изъяты>, возле <данные изъяты> часами 30 минутами и 20 часами 10 минутами был произведен личный досмотр задержанного В, в ходе которого из одежды, надетой на нем, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сильнодействующее вещество, которое В незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Подробног обстоятельства обвинения установлены судом и изложены в приговоре.

Подсудимый В вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ признал частично, не согласился с квалификацией его действий в части умысла на сбыт наркотических средств, пояснив, что наркотические средства он приобретал для себя, для личного употребления, не для сбыта. Дать показания в судебном заседании отказался.

По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, В вину признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинении. Дать показания в этой части обвинения так же отказался.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат А просит об отмене приговора. Цитируя нормы права, позицию Верховного Суда РФ по вопросу об избрании судами наказания, защитник приходит к выводу о назначении В избыточно строгого наказания. В жалобе указывается на то, что суд, среди прочих данных, должен был принять во внимание такие положительные данные о личности виновного, как то, что В не состоит на компрометирующих учетах в медицинских учреждениях, социально обустроен, с места жительства и работы охарактеризован положительно. Защитник считает, что эти данные дают основания для смягчения наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждается материалами дела, содержание которых подробно приведено в приговоре, не оспаривается сторонами, равно как и вывод суда о виновности осужденного, о квалификации его действий.

Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было.

По этим же правилам проверялись и доводы осужденного о частичной виновности, которые были правильно оценены судом.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке.

Судебное следствие проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности, всесторонности, полноты и непосредственности, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Данных о том, что приговор основан на доказательствах, признанных недопустимыми, по делу не установлено.

Доводам В о частичной виновности, об отсутствии у него умысла на сбыт наркотика, о том, что наркотик огн приобрел исключительно для личного употребления, суд дал объективную оценку и отверг их, указав что количество изъятого у В наркотического средства, значительно превышающее потребности одного человека, было расфасовано в удобную для сбыта и оборудования закладок упаковку, содержащаяся в его телефоне переписка со сведениями о намерении их дальнейшего сбыта потребителям, свидетельствуют о направленности его умысла на их сбыт.. л в отношении нее преступление; показаниямиительного следствия опознавшей Б в счет возмещения материа,

Сам факт употребления осужденным наркотических средств и сильнодействующих веществ не ставит под сомнение доказательства, указывающие на совершение им объективных действий, направленных на сбыт наркотических средств и сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Обнаруженные в изъятом у В телефоне переписка между ним и иными контактами, в том числе в день его задержания <данные изъяты>, относительно наличия у него наркотических средств, стоимости и обстоятельств сбыта полностью опровергают версию В об отсутствии у него умысла на сбыт изъятых наркотических средств и сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. Обнаруженная в телефоне осужденного переписка за период с июля 2023 года по <данные изъяты> также с другими лицами, свидетельствует о распространении В наркотических средств за плату, в том числе путем перевода денежных средств на его банковские карты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, суд при назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначил ему наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, которое в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, а так же не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждёГ, предупреждение совершения новых преступлений.

Наказание за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, суд назначил осужденному с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Данные о личности, на которые в жалобе ссылается защитник, никак не влияют на вывод о справедливости наказания, назначенного В, поскольку никак не снижают степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений.

Вид исправительного учреждения избран судом В правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и поэтому влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении В оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путём подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осуждёГ, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка