СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2024 года Дело № 33-30187/2024

г. Красногорск, Московская область 02 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Потаповой С.В.

судей Тюшляевой Н.В., Федуновой Ю.С.

при ведении протокола секретарем Варковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7160/2023 по иску Корнейчук Д. Д.ча к Федеральному агентству лесного хозяйства, ТУ Росимуществом в Московской области, третьи лица: СНТ "Южный", ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области об истребовании земельного участка, определении границ, признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Щелковского городского суда Московской области от 20 декабря 2023 года,

Заслушав доклад судьи Потаповой С.В.,

объяснения явившихся лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛА:

Корнейчук Д.Д., уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд <данные изъяты> с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства, ТУ Росимуществом по <данные изъяты> об истребовании земельного участка, определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок. В обосновании иска указано, что Корнейчук Д.Д. является членом СНТ "Южный" с <данные изъяты>, в пользовании находится земельный участок <данные изъяты>, площадью 449 кв.м (выписка из протокола <данные изъяты> общего собрания членов СНТ "Южный" от 09.04.2003г.). Ранее участок <данные изъяты> находился в пользовании Крюковой Т. Г. с <данные изъяты>. Корнейчук Д.Д. регулярно оплачивает членские взносы в полном объеме, задолженности не имеет. Земельный участок истца фактически находится в границах СНТ "Южный". Споров с владельцами соседних участков о границах участков не возникало. С целью постановки на кадастровый учет и оформления права собственности на земельный участок истец обратился к кадастровому инженеру. В результате проведенного исследования земельного участка <данные изъяты> СНТ "Южный", находящегося в пользовании Корнейчука Д.Д. кадастровым инженером определено, что площадь вышеуказанного земельного участка составляет 445 кв.м, а также выявлено пересечение фактических границ земельного участка <данные изъяты> СНТ "Южный" с земельным участком с кадастровым номером 50:14:0000000:105987, являющемся землями Лесного фонда. Таким образом, при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:105987 допущена реестровая ошибка, а именно: при определении границ вышеуказанного участка в него были включены земельный участок истца. Ни с истцом, ни с СНТ "Южный" ответчик границы не согласовывал. Земельный участок истца расположен в границах территории СНТ "Южный", по границам участка истца стоит ограждение (забор), существующий на местности более 15 лет. При изложенных обстоятельствах у истца отсутствует внесудебная возможность провести межевание своего земельного участка и оформление его в собственность.

Просил суд установить границы земельного участка площадью 449 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, по адресу: <данные изъяты>, СНТ "Южный", уч.<данные изъяты> в соответствии с координатами, приведенными в таблице по варианту заключения судебного эксперта; признать за Корнейчук Д.Д. право собственности на земельный участок площадью 449 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, по адресу: <данные изъяты>, СНТ "Южный", уч.<данные изъяты>.

Решением Щ. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, судом постановлено: "Установить границы земельного участка площадью 449 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, по адресу: <данные изъяты>, СНТ "Южный", уч.<данные изъяты> в соответствии с координатами (каталог координат приведен).

Признать за Корнейчук Д.Д. право собственности на земельный участок площадью 449 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, по адресу: <данные изъяты>, СНТ "Южный", уч.<данные изъяты>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.".

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность, отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие данных об уважительности причины неявки.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Корнейчук Д. Д.ч является членом СНТ "Южный" с <данные изъяты>, в пользовании находится земельный участок <данные изъяты> площадью 449 кв.м (выписка из протокола <данные изъяты> общего собрания членов СНТ "Южный" от 09.04.2003г.). Ранее участок <данные изъяты> находился в пользовании Крюковой Т. Г. с <данные изъяты>. Корнейчук Д.Д. регулярно оплачивает членские взносы в полном объеме, задолженности не имеет.

Решением Исполнительного Комитета Щ. городского совета депутатов трудящихся <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> на основании Решения Мособлисполкома от <данные изъяты> за <данные изъяты>с/3753 за НИИЭТ (НПО "Исток", справку о переименовании прилагаю) был закреплен по фактическому пользованию под коллективное садоводство земельный участок площадью 16,5 га.

Решением Исполнительного комитета Щ. городского совета народных депутатов Щ. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждены земельные фонды под коллективное садоводство общей площадью 832,2 га, из земель сельскохозяйственных и лесохозяйственных предприятий согласно приложению, в т.ч. п.5 Щ. лесничество Щ. учебно-опытного лесхоза под огородами 98,6 га, в т.ч. в КВ-20-21.

Решением Исполнительного комитета <данные изъяты> Совета народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждены схемы размещения коллективных садов Егорьевского, Загорского, Ногинского и Щ. <данные изъяты>ов, в том числе 839,3 га в Щ. <данные изъяты>.

На заседании садово-огородной комиссии профкома НПО "Исток" 28.10.1988г. рассмотрен и согласован список СТ "Южный".

Согласно Акту технического обследования площадей, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда от <данные изъяты> Щелковский учебно-опытный лесхоз согласно заявке райкомзема <данные изъяты> о представлении из государственного лесного фонда Щ. учебно-опытного лесхоза земельного участка, площадью 6,6 га под садоводство, был обследован земельный участок в КВ-20-21 Щ. лесничества, площадью 6,6 га, не покрытые лесом под ЛЭП-500. В результате обследования Щелковский лесхоз не возражал против выделения испрашиваемого участка под садоводство.

Постановлением Главы А. Щ. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрирован Устав СТ "Южный". Согласно п.1 Устава рабочие, служащие и другие граждане добровольно объединились в садоводческое товарищество "Южный" для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование решением Мособлисполкома от <данные изъяты> <данные изъяты> общей площадью 6,6 гектара в КВ-20-21 Щ. лесничества.

Сообщением А. г.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>.1.-26 подтверждено, что СНТ "Южный" находится в границах городского поселения Щелково.

СНТ "Южный" оплачивает ежегодный земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений.

Границы СНТ "Южный" не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства.

Постановлением А. г.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ап СНТ "Южный" было разрешено подготовить проект межевания территории ориентировочной площадью 6,6 га, расположенной в <данные изъяты>.

Проект организации и застройки СНТ был изготовлен, однако Решением министерства строительного комплекса <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>исх-27999/34, Решением министерства строительного комплекса <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> исх-16866/8.2 отклонен в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, оформленных на СНТ "Южный".

Определением Щелковского городского суда Московской области от 21.09.2023 г. по гражданскому делу № 2-7060/2023г. по иску Корнейчук Д. Д.ча к Федеральному агентству лесного хозяйства, ТУ Росимущества по <данные изъяты> об истребовании земельного участка, определении границ, признании права собственности на земельный участок была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы выявлено, что СНТ "Южный" выделен земельный участок на территории Щ. лесничества под ЛЭП-500 (южная) <данные изъяты>, 21 площадью 6,6 га в количестве 79 участков. Принимая во внимание, что исследуемый земельный участок имеет порядковый номер <данные изъяты>, а также большей частью расположен в охранной зоне линии электропередачи напряжением 500 кВ, можно сделать вывод, что объект экспертизы входит в состав 79 участков, расположенных в СНТ "Южный". Используя Ведомость координат переломных точек границ участка СНТ "Южный" и Разбивочный чертеж Проекта организации и застройки территории СНТ "Южный", представленные по гражданскому делу № 2-5710/2023 было получено местоположение границ земельного участка истца, соответствующее проекту организации и застройки территории.

По результатам проведённой судебной землеустроительной экспертизы, экспертом Земсковым А.С. представлен вариант установления границ исследуемого земельного участка истца, в соответствии с которым границы исследуемого земельного участка будут установлены в соответствии с проектом организации и застройки территории СНТ "Южный". При данном Варианте установления границ площадь земельного участка <данные изъяты> составит 449 кв.м.

Сравнивая местоположение границ земельных участков со сведениями ЕГРН о границах земельных участков в районе проведения экспертизы, в том числе с землями лесного фонда, наложений (пересечений) не выявлено, так как на исследуемой территории отсутствую границы земель лесного фонда, оформленные в соответствии с действующим законодательством. При этом ранее на данную территорию внесены сведения о границах земель лесного фонда и при условии, что границы лесного фонда были внесены в ЕГРН, то выявленные наложения на них являлись бы следствием реестровой ошибки.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", выводами судебной экспертизы, исходил из того, что земельный участок истца образован из земельного участка, предоставленного СНТ "Южный" для коллективного садоводства до дня вступления в законную силу Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, входит в состав территории садоводческого товарищества, истец является членом данного объединения, пользуется этим участком на законных основаниях, установленный федеральным законом запрет на предоставление земельных участков в частную собственность отсутствует.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы Федерального агентства лесного хозяйства о наложении и пересечении земельного участка истца с землями лесного фонда судебная коллегия отклоняет, как опровергающиеся выводами проведенной по делу судебной экспертизы, из заключения которой следует, что по фактическому пользованию на момент экспертного обследования спорный земельный участок расположен в границах общего земельного участка СНТ "Южный". Наложения (пересечения) границ исследуемого участка с землями лесного фонда не выявлено.

Указанное экспертное заключение сторонами не оспаривалось, а оснований не доверять ему у суда не имелось, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в том числе, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, судом первой инстанции были приняты меры к всестороннему исследованию обстоятельств дела, а доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.10.2024 г.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка