СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2024 года Дело № 22-8022/2024

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тюкиной Е.М.

судей: Кожановой И.А., Вьюнова А.В.,

при помощнике судьи Анпилоговой М.А.,

с участием:

прокурора Кремс Д.К.,

защиты в лице адвоката Ленихина А.А.,

осужденного Л.Н.И. в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Ленихина А.А. в защиту осужденного Л.Н.И. на приговор Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:

Л.Н.И., <данные изъяты>, уроженец <данные изъяты>, Р.<данные изъяты>, являющейся лицом без гражданства, проживающего <данные изъяты>, со средним образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. " г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, по ч. 4 ст.150 УК РФ и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Засчитано в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического задержания с <данные изъяты> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ст. 72 ч.3.2. УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Кожановой И.А.,

выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб,

выступление прокурора, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Л.Н.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Он же признан виновным вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу и в совершение особо тяжкого преступления.

Суд в приговоре подробно изложил обстоятельства совершения преступлений.

В апелляционных жалобах адвокат в защиту интересов осужденного Л.Н.И.. просил об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, а также об отмене приговора. Указывает, что доказательства причастности осужденного к совершенному преступлению по данному делу отсутствуют, а приведенные доказательства не доказывают причастность к совершенному преступлению. Показания свидетеля С.Д.А., противоречивы и суд данное противоречие путем проведения почерковедческой экспертизы и допроса не устранил. Показания свидетеля Потерпевший № 1 также положены в основу доказательств вины незаконно т.к. отсутствуют сведения о телефонных соединениях между Ш. и осужденным. Л.Н.И. длительное время не задерживался, что свидетельствует о том, что доказательств его вины не имеется. Приговор не может быть основан на предположениях.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Суд первой инстанции установив фактические обстоятельства дела, дал верную квалификацию действиям осужденного Л.Н.И., как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам - ч.3 ст.30 п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ, а также, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанные с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу и в совершение особо тяжкого преступления ч. 4 ст.150 УК РФ.

Суд, квалифицировав действия по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ правильно указал, что об умысле на сбыт наркотического средства и совершение действий группой лиц по предварительному сговору свидетельствует количество изъятого наркотического средства, расфасовка наркотического средства в удобную упаковку, что осужденный выполнял отведенную ему роль и осуществлял приобретение наркотического средства у одних соучастников входящих в группу лиц и передачу наркотического средства другим соучастникам.

Поскольку один из соучастников был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято, то осужденный, не смог довести свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства в крупном размере 7,57 грамма до конца, по причинам от них независящим, то имеет место покушение на сбыт наркотического средства.

При квалификации действий по ч. 4 ст.150 УК РФ суд указал, в чем конкретно выразились действия осужденного, и привел мотивы принятого решения. Указал, что о возрасте несовершеннолетнего осужденному было достоверно известно т.к. потерпевший и осужденный имели длительное личное общение.

Судебное заседание вопреки доводам адвоката было проведено в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все заявленные сторонами ходатайства судом были рассмотрены, и, по ним было принято процессуальное решение.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положил одни доказательства и отверг другие.

В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного, содержится их анализ.

Выводы суда о виновности Л.Н.И. в совершении инкриминированных ему преступлений, вопреки утверждениям адвоката об обратном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях потерпевшего Потерпевший № 1, свидетелей Д.Д.А., Д.К.И., К.А.В., М.С.Ю., А.Ю.С., Щ.А.А., С.Д.А., К.Н.В.,, Л.В.Д. и других, протоколах следственных действий, заключениях судебных экспертиз и иных допустимых, достоверных доказательствах, которые подробно приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены в приговоре с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности Л.Н.И. в содеянном, судебная коллегия не усматривает, а заявление защиты об обратном расценивает как несостоятельное.

Признавая достоверность показаний потерпевшего Потерпевший № 1 и свидетелей в том числе С.Д.А., А.Ю.С.- данные в стадии предварительного расследования, об обстоятельствах уголовного дела, суд правильно исходил из того, что каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у этих лиц причин для оговора осужденного Л.Н.И., о даче изобличающих его показаний ввиду заинтересованности в исходе дела или под воздействием недозволенных методов ведения следствия в материалах уголовного дела не имеется.

При этом стороне защиты была предоставлена возможность допросить потерпевшего и свидетелей, а также довести до сведения суда свою позицию относительно доказательственного значения исследованных показаний.

Судом обоснованно учтено, что потерпевший и свидетели были непосредственными участниками происходящих событий, сообщили источники своей осведомленности об обстоятельствах уголовного дела. Их допросы произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе показания свидетеля С.Д.А., который был непосредственно допрошен судом, посредством видео-конференц-связи, А.Ю.С., и показания, положенные судом в основу приговора в отношении обстоятельств совершения Л.Н.И. преступлений, последовательны, непротиворечивы, детальны и подробны, в деталях согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств.

Несмотря на возражения защиты в жалобе, информация об обстоятельствах совершения Л.Н.И. преступлений, отраженная в протоколах допросов потерпевшего и свидетелей, а также в иных исследованных судом доказательствах оценена судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Ошибок в оценке доказательств по делу судом не допущено. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, а также другие установлены правильно.

Суд мотивировал причины, по которым в основу приговора положил одни доказательства и отверг другие, в том числе и показания Л.Н.И., указывающего на свою непричастность к содеянному. С мотивами принятых решений судебная коллегия согласна т.к. суд при оценке исходил из требований закона, и оценил доказательства в совокупности.

Заключения экспертиз обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами и положены в основу приговора.

Как усматривается из материалов дела, нарушений правовых норм, регулирующих основания, порядок назначения и производства экспертиз по уголовному делу, которые могли бы повлечь недопустимость заключений экспертов, в том числе при разъяснении экспертам процессуальных прав, обязанностей и предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не допущено.

Экспертизы проведены компетентными специалистами, выводы экспертов надлежаще мотивированы и оформлены, ответы на поставленные вопросы даны в определенной и ясной форме, указаны примененные при исследованиях методики, использованная литература, противоречий в выводах экспертов не имеется.

Таким образом, отвечающие всем свойствам и непосредственно исследованные судом доказательства об обстоятельствах уголовного дела в приговоре объективно проанализированы и оценены.

Анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду, правильно оценив всю совокупность исследованных доказательств установить виновность осужденного Л.Н.И. в совершенных преступлениях.

При назначении Л.Н.И. наказания в виде лишения свободы суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, положительные данные о личности, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, учел, что на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Также суд правильно и полно в соответствии с установленными и подтвержденными обстоятельствами по делу признал наличие смягчающих наказание обстоятельств: что осуждается впервые, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст.

Суд учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все обстоятельства смягчающие наказание указанные защитой в апелляционной жалобе.

Суд также правильно при назначении наказания руководствовался положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ по ч.3 ст.30, п. " г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Суд не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Суд не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64, 73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Вид учреждения для отбывания наказания правильно определен судом исходя из требований п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, судом осужденному назначено справедливое наказание с учетом требований ст.ст.6, 60, 66, ч.1 ст.62 УК РФ, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные адвокатом в апелляционной жалобе судом при назначении наказания были учтены, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела и в ходе судебного разбирательства влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Л.Н.И. - оставить без изменения, апелляционные жалобы защиты - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В.Тюкина

Судьи И.А.Кожанова

А.В.Вьюнов

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка