СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2024 года Дело № 22-8198/2024

26 сентября 2024г. гор. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Алябушевой М.В., судей Новикова А.В. и Сеурко М.В.

при помощнике судьи Тюкине К.А.

с участием:

прокурора - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Проскуриной О.О.,

осужденной Алдажаровой Ф.К. (в режиме видеоконференц-связи),

переводчика Хамраева В.Г.,

защитников - адвокатов Рудацкой Е.А. и Аверина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Королев Московской области Нехорошева Н.Н.

и апелляционным жалобам осужденных Алдажаровой Ф.К. и Каримова М.О.

на приговор Королевского городского суда Московской области от 15 мая 2024г., которым

Алдажарова Фарида Колдасбай кизи, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Каримов Мухриддин Облокулович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав судью Новикова А.В., изложившего краткое содержание приговора и существо апелляционных представления и жалоб, выслушав прокурора Проскурину О.О., поддержавшую доводы апелляционного представления и возражавшую против доводов апелляционных жалоб, осужденную Алдажарову Ф.К. и адвокатов Рудацкую Е.А. и Аверина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Алдажарова Ф.К. и Каримов М.О. признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере: 3 - <данные изъяты>г., наркотического средства метадон (фенадон, долофин) общей массой 1,68г. и наркотического средства героин (диацетилморфин) общей массой не менее 118,1601 г., при установленных судом, изложенных более подробно в приговоре обстоятельствах.

Осужденные виновными себя по предъявленному обвинению признали.

Заместитель прокурора города Королев Московской области Нехорошев Н.Н. в апелляционном представлении просит приговор изменить, исключить из приговора квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), смягчив наказание каждому.

Указывает, что при изложении обстоятельств преступления и квалификации действий осужденных не указано, какие именно устройства (мобильные телефоны) использовались ими и какие конкретно действия совершены с их помощью с использованием конкретной информационно-телекоммуникационной сети, поскольку указание "с использованием конкретной информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", является общим, то есть неопределенным.

Осужденная Алдажарова В.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, поскольку суд не применил ст.82 УК РФ (об отсрочке исполнения приговора до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста).

Осужденный Каримов М.О. просит назначить ему более мягкое наказание, уменьшив срок лишения свободы, поскольку суд не учел смягчающее наказание обстоятельство - наличие у него ребенка 1915 года рождения, и, кроме того, его супруга проходит лечение, связанное с тяжелым онкологическим заболеванием, а у него имеется "язвенное заболевание желудка. В условиях лишения свободы ухудшилось состояние его здоровья.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, считает, что имеются основания для изменения приговора.

Так, виновность осужденных подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, и суд в приговоре дал обоснованную, мотивированную оценку в соответствии со ст.88 УПК РФ, то есть с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности совокупности доказательств для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Действия осужденных квалифицированы по ч.3 ст.30 и п."г ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно -телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере.

Квалифицирующие признаки совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере следуют из установленных судом обстоятельств совершения осужденными преступления по договоренности и согласованно между собой и с неустановленным следствием лицом, и массой наркотического средства.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, квалифицирующий признак совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") подлежит исключению, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абз.2 п.21 постановления от 15 декабря 2022 года № 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", при квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей, необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью, а при изложении обстоятельств преступления и квалификации действий осужденных не указано, какие именно устройства (мобильные телефоны) использовались ими и какие конкретно действия совершены с их помощью с использованием конкретной информационно-телекоммуникационной сети.

Из приговора следует, что при назначении наказания Алдажаровой и Каримову суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Суд апелляционной инстанции считает, что при назначении наказания осужденным суд первой инстанции в целом в соответствии с положениями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, другие обстоятельства.

При этом суд рассмотрел заявление Каримова и сделал вывод о том, что не может быть учтено нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку отсутствуют подтверждающие данный факт документы.

Вместе с тем, в данном судебном заседании защитником Каримова М.О. адвокатом Авериным А.В. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии свидетельства о рождении ребенка, других документов и допрошена в качестве свидетеля родственница Каримова - Кабилова О.О., и из совокупности установленных на их основании свидетельств следует, что Каримов до заключения под стражу поддерживал материально мать совместного с ней ребенка.

В связи с этим судебная коллегия признает смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п."г"ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении Каримова малолетнего ребенка.

С учетом исключения квалифицирующего признака и признания дополнительного смягчающего наказание Каримова обстоятельства назначенное осужденным наказание подлежит смягчению путем снижения срока лишения свободы.

Таким образом, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, апелляционные жалобы подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Королевского городского суда Московской области от 15 мая 2024г. в отношении Алдажаровой Фариды Колдасбай кизи и Каримова Мухриддина Облокуловича изменить:

- исключить из осуждения Алдажаровой Ф.К. и Каримова М.О. по ч.3 ст.30 и п."г ч.4 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")";

- признать обстоятельством, смягчающим наказание Каримова М.О., предусмотренным п."г"ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка;

- смягчить Алдажаровой Ф.К. наказание до 5 лет 10 месяцев лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, Каримову М.О. - до 5 лет 9 месяцев лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционные жалобы осужденных Алдажаровой Ф.К. и Каримова М.О. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденными - в тот же срок со дня вручения копии данного определения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В. Алябушева

судьи А.В. Новиков

М.В. Сеурко

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка