СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2024 года Дело № 33-34046/2024

г. Красногорск Московской области 25 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

судей Тюшляевой Н.В., Федуновой Ю.С.

при ведении протокола помощником судьи Антюшиной Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2829/2024 по иску фио2 к ППК "Фонд развития территорий", УНО в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства <данные изъяты>", третье лицо: ООО "Стройинвест" в лице конкурсного управляющего фио3 о признании права собственности, обязании совершить определенные действия, передачи жилого помещения,

по апелляционной жалобе ППК "Фонд развития территорий" на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 июля 2024 г.,

заслушав доклад судьи Потаповой С.В.,

объяснения явившихся лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛА:

фио2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчикам ППК "Фонд развития территорий", УНО в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства <данные изъяты>" о признании права собственности, обязании совершить определенные действия, передачи жилого помещения. В обоснование иска, с учетом его уточнения, указано, что <данные изъяты> между ООО "Стройинвест" и фио1 заключен договор участия в долевом строительстве № СП-84/2014/ОП (далее - ДДУ), по условиям которого ООО "Стройинвест" обязалось в предусмотренный договором срок построить на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>, между домами 8 и 22, многоквартирный жилой дом (МКД) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства. Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО "Стройинвест" (должник) признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство до <данные изъяты> Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования фио1 включены в реестр требований кредиторов должника. <данные изъяты> между фио1 и истцом заключен договор об уступке прав требования (договор цессии) по вышеуказанному ДДУ, согласно условиям которого права требования к должнику по передаче в собственность по окончании строительства объекта долевого строительства - <данные изъяты> перешли к истцу фио2, который свои обязательства по оплате договора выполнил в полном объеме, уплатив Цеденту 2 250 000 руб. Договор цессии зарегистрирован в установленном законом порядке <данные изъяты>. Исходя из положений ДДУ и договора цессии, истец приобрел право требования на получение в собственность <данные изъяты>, расположенной в МКД по адресу: <данные изъяты>, между домами 8 и 22. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты>, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, Определение Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, в удовлетворении требований фио1 о включении в реестр передачи жилых помещений отказано. Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства <данные изъяты> передано право аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4700 кв.м., расположенного в границах участка по адресу: <данные изъяты>, между домами 8 и 22, принадлежащее ООО "Стройинвест", со всеми неотделимыми улучшениями на этом земельном участке, в том числе объектом незаверенного строительства: многоэтажным жилым домом, а также права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в неё изменения, а также обязательства ООО "Стройинвест" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства по состоянию на дату вынесения определения. Определением Верховного Суда РФ от <данные изъяты> состоявшиеся по заявлению фио1 судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение. Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройинвест" прекращено. Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по заявленным требованиям фио1 прекращено, поскольку прекращено производство по делу о банкротстве ООО "Стройинвест". Истец также указывает, что конкурный управляющий ООО "Стройинвест" не направил ему уведомление о необходимости включения в реестр кредиторов, несмотря на то, что договор цессии был зарегистрирован Управлением Росреестра по <данные изъяты> <данные изъяты> Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию <данные изъяты>. Обращение истца по вопросу получения спорной квартиры оставлено Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства <данные изъяты> без ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд, признать за истцом право собственности на жилое помещение - двухкомнатную <данные изъяты>, общей площадью (с учетом летних помещений) 59,9 кв.м., расположенную на 10 этаже секции 3 жилого дома с кадастровым номером 50:05:0070101:75 по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский г.о., <данные изъяты>б; обязать Публично-правовую компанию "Фонд развития территорий" произвести согласование на передачу истцу ключей от жилого помещения - <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский г.о., <данные изъяты>, подписание актов приема-передачи объектов и обязать Унитарную некоммерческую организацию в организационно-правой форме фонда "Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства <данные изъяты>" (ОГРН 1205000039430, ИНН 5024204676) передать истцу указанное жилое помещение.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, судом постановлено: " Признать право собственности фио2 на жилое помещение - двухкомнатную квартиру по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский г.о., <данные изъяты>.

Обязать Публично-правовую компанию "Фонд развития территорий" произвести согласование на передачу фио2 ключей от жилого помещения - квартиры по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский г.о., <данные изъяты>, подписание актов приема-передачи объектов и обязать Унитарную некоммерческую организацию в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства <данные изъяты>" передать фио2 указанное жилое помещение.".

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность, отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие данных об уважительности причины неявки.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 14.02.2014 года между ООО "Стройинвест" и фио1 заключен договор № СП-84/2014/ОП участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты>, между домами 8 и 22.

В соответствии с п.1.1 Договора, застройщик ООО "Стройинвест" привлекает денежные средства участника долевого строительства фио1 в целях финансирования строительства многоэтажного трехсекционного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <данные изъяты>, между домами 8 и 22. Строительство жилого дома осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0070101:75 площадью 4700 кв.м. (п.1.2 Договора). В соответствии с условиями договорам, срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 3 квартала 2013 г. (п.1.3 Договора). Объектом долевого участия является, в том числе, 2-комнатная <данные изъяты>, площадью 59.9 кв.м., расположенная в 3 секции на 10 этаже указанного МКД (п.1.5 Договора).

Согласно акта об исполнении финансовых обязательства от 25.02.2014 г., участником долевого строительства фио1 выполнены обязательства по оплате цены долевого участия по договору № СП-84/2014/ОП от 14.02.2014 г. перед застройщиком ООО "Стройинвест".

21.10.2021 года между фио1 и фио2 заключен договор об уступке прав требования (цессия), предметом которого является передача в собственность последнему объекта долевого строительства - 2-комнатной <данные изъяты>, площадью 59.9 кв.м., расположенной в 3 секции на 10 этаже жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты>, между домами 8 и 22. Также из договора усматривается, что права по договору участия в долевом строительстве передаются фио2 на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Цена договора составила 2250000 руб. (п.2.1 Договора). Обязательства фио2 по договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается аккредитивом <данные изъяты> от <данные изъяты>, приходным кассовым ордером <данные изъяты> от <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО "Стройинвест" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования фио1 о передаче, в том числе, 2-комнатной <данные изъяты>, площадью 59.9 кв.м., расположенной в 3 секции на 10 этаже жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты>, между домами 8 и 22, включены в реестр требований ООО "Стройинвест".

Из представленных Управлением Росреестра по <данные изъяты> в материалы дела сведений из ЕГРН, копии договора цессии от <данные изъяты> следует, что договор уступки прав требования на <данные изъяты> названном выше доме, заключенный фио1 с фио2, прошел государственную регистрацию <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты>, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, Определение Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, в удовлетворении требований фио1 о включении в реестр передачи жилых помещений отказано.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства <данные изъяты> передано право аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4700 кв.м., расположенного в границах участка по адресу: <данные изъяты>, между домами 8 и 22, принадлежащее ООО "Стройинвест", со всеми неотделимыми улучшениями на этом земельном участке, в том числе объектом незаверенного строительства: многоэтажным жилым домом, а также права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в неё изменения, а также обязательства ООО "Стройинвест" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства по состоянию на дату вынесения определения.

Определением Верховного Суда РФ от 22.08.2022 года состоявшиеся по заявлению фио1 судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2023 г. производство о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройинвест" прекращено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2023 года производство по заявленным требованиям фио1 прекращено, поскольку прекращено производство по делу о банкротстве ООО "Стройинвест".

Решением администрации Сергиево-Посадского городского округа от 31.05.2023 г. № 7351-УГД/Р объекту недвижимого имущества зданию: многоэтажный жилой дом по адресу: <данные изъяты>, между домами 8 и 22, предполагаемое к размещению на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0070101:75 присвоен адрес: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский г.о., <данные изъяты>. Министерством жилищной политики <данные изъяты> указанный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию 21.09.2023 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 12, 128, 130, 218, 219 ГК РФ, ст.ст. 7, 23.2 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 59 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, договор цессии от 21.10.2021 года зарегистрирован в установленном законом порядке, оплата по указанному договору произведена в полном объеме в соответствии с условиями договора.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Судом первой инстанции были приняты меры к всестороннему исследованию обстоятельств дела, а доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 июля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ППК "Фонд развития территорий" без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.10.2024 г.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка