МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2024 года Дело № 22-8348/2024

Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.А.,

с участием прокурора Бельдий Е.И.,

адвоката Белопольского И.Р. в защиту осужденного Жигулина Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пущиной Е.А. в защиту осужденного Жигулина Д.Г.

на постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Жигулину Д. Г., <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, осужденному <данные изъяты> по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, отменено условное осуждение, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию общего режима; взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислен с <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.

объяснения адвоката Белопольского И.Р. в защиту осужденного Жигулина Д.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Бельдий Е.И. об оставлении постановления суда без изменения,

суд

установил:

Приговором Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Жигулин Д.Г. осужден по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 года, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), не менять постоянного места жительства и работы без уведомления этого органа, являться ежемесячно 1 раз в месяц в указанный орган.

<данные изъяты> начальник Серпуховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> Панкратова О.Н. обратилась в суд с представлением об отмене осужденному Жигулину Д.Г. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда от <данные изъяты>.

Постановлением суда указанное представление удовлетворено, осужденному Жигулину Д.Г. отменено условное осуждение по приговору суда от <данные изъяты>, и он направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Пущина Е.А. в защиту осужденного Жигулина Д.Г., не соглашаясь с постановлением суда, отмечает, что Жигулин Д.Г. не оспаривал наличие нарушений, раскаялся, просил не отменять условное осуждение, так как осознал имеющиеся нарушения и не намерен более допускать таковых, оплатил все административные штрафы, полностью возместил ущерб по гражданским искам;

указывает, что судом не учтены объяснения матери Жигулина Д.Г., которого она охарактеризовала с положительной стороны, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных правонарушений, совокупность смягчающих обстоятельств; ссылается на то, что совершение им правонарушений имело место вследствие морального состояния ввиду тяжелой жизненной ситуации; считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества;

указывает, что отбывание Жигулиным Д.Г. наказания в виде лишения свободы негативно отразится на условиях жизни его семьи, его матери, не имеющей других родственников и просившей не отменять сыну условное осуждение; полагает, что отмена условного осуждения ляжет тяжелым бременем как на самого осужденного, так и на его мать, которая, вместо получения помощи от сына, будет вынуждена оплачивать ему продуктовые посылки, телефонную связь, ездить на свидания;

просит постановление суда отменить и продлить Жигулину Д.Г. испытательный срок на 1 месяц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не находит.

Судом установлено, что <данные изъяты> осужденный Жигулин Д.Г. был поставлен на учет в Серпуховском филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>, где <данные изъяты> ему были разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, ответственность за неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, либо уклонение от возмещения вреда, причиненного преступлением, либо нарушения общественного порядка, в случае наложения за него административного взыскания, о чем отобрана подписка, установлены дни явки на регистрацию.

<данные изъяты> и <данные изъяты> Жигулин Д.Г. был привлечен к административной ответственности за допущенные нарушения общественного порядка, за что ему выносились письменные предупреждения об отмене условного осуждения, повторно разъяснялись порядок и условия отбывания наказания и ответственность за их нарушения.

<данные изъяты> осужденному Жигулину Д.Г. в связи с привлечением его к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и по ст.20.21 КоАП РФ судом продлен испытательный срок на один месяц.

После этого, Жигулин Д.Г. вновь был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка <данные изъяты> по ст.20.21 КоАП РФ и <данные изъяты> по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Осужденный Жигулин Д.Г. наличие нарушений не оспаривал.

Согласно ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ст. 190 ч. 5 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Принимая решение об отмене Жигулину Д.Г. условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Суд исходил из того, что после постановки на учет в УИИ, несмотря на неоднократные предупреждения и продление испытательного срока, Жигулин Д.Г. продолжал нарушать общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

В постановлении суд дал анализ представленным материалам, привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Указанные данные о поведении осужденного Жигулина Д.Г. в течение испытательного срока, при том, что ему неоднократно объявлялись предупреждения об отмене условного осуждения и повторно разъяснялись правила и порядок условного осуждения, свидетельствуют, как обоснованно указал суд, о систематическом нарушении общественного порядка, несоблюдении осужденным порядка и условий отбывания наказания, пренебрежительном к ним отношении.

Выводы суда о необходимости отмены Жигулину Д.Г. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором, вопреки доводам жалобы, основаны на материалах дела, исследованных судом, в постановлении надлежаще мотивированы, являются законными и обоснованными. Нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении представления об отмене Жигулину Д.Г. условного осуждения и вынесения нового судебного решения не установлено.

Возмещение осужденным причиненного потерпевшему имущественного ущерба, положительная характеристика, данная Жигулину Д.Г. его матерью, судом принимались во внимание, при этом сделан правильный вывод, что указанные обстоятельства, как и иные доводы, приведенные защитой, с учетом характера и количества допущенных осужденным в период испытательного срока нарушений, не являются основанием для отказа в удовлетворении представления начальника Серпуховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по МО об отмене Жигулину Д.Г. условного осуждения и направлении его для отбывания наказания в колонию общего режима.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, в том числе, по доводам, приводимым в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым осужденному Жигулину Д. Г. отменено условное осуждение с направлением его для отбывания наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы в колонию общего режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Колпакова Е.А.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка