СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2024 года Дело № 22-8014/2024

Судья Колосовская К.Н. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2024 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

судей: <данные изъяты> и <данные изъяты>

при помощнике судьи <данные изъяты> ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> <данные изъяты>

защитника осужденного <данные изъяты>.- адвоката <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2024 года уголовное дело с апелляционным представлением первого заместителя Щелковского городского прокурора <данные изъяты> на приговор Щелковского городского суда <данные изъяты> от 02 июля 2024 года, которым:

<данные изъяты> года рождения, уроженец

<данные изъяты>, гражданин Республики Куба, не судимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения <данные изъяты> оставлена прежняя - заключение под стражу. Срок отбытия наказания <данные изъяты> постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время задержания и содержания <данные изъяты> под стражей с 27.03.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта произведённого в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи <данные изъяты>, выступление прокурора <данные изъяты> поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката <данные изъяты>, не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления в части зачета времени задержания <данные изъяты>., судебная коллегия

Установила:

<данные изъяты> признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании <данные изъяты>. вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал.

В апелляционном представлении первый заместитель Щелковского городского прокурора <данные изъяты> выражает несогласие с приговором суда,

полагает, что указанный приговор не отвечает требованиям закона и подлежит изменению.Анализируя ст.297 УПК РФ, ч.2 ст.43, ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, считает, что суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также справедливо посчитал, что исправление <данные изъяты>. возможно лишь в условиях изоляции от общества.Вместе с тем считает, что применение судом при назначении осужденному наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ нельзя признать обоснованным и справедливым. Указывает, что признанное судом в качестве смягчающего наказание <данные изъяты> обстоятельства "способствование раскрытию и расследованию преступления" не предусмотрено п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и может быть признано в качестве такового лишь в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Следовательно считает, что у суда не имелось законных оснований для применения при назначении <данные изъяты> наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.Полагает, что таким образом, назначенное <данные изъяты> наказание нельзя признать справедливым вследствие его чрезмерной мягкости.Кроме того отмечает, что при зачете в срок отбытия наказания Вордес <данные изъяты> времени его задержания и содержания под стражей суд неверно указал дату начала течения этого срока, поскольку фактически <данные изъяты> был задержан не 27.03.2024, а 26.03.2024, что следует из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора. В итоге просит приговор суда от 02.07.2024 в отношении <данные изъяты> изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении <данные изъяты>. наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, усилив назначенное наказание. Зачесть в срок отбытия наказания <данные изъяты>. время его задержания и содержания под стражей с 26.03. 2024.

Изучив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции по уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ о состязательности, равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного его разрешения обстоятельств, подлежащих доказыванию при его производстве, и в процессе его рассмотрения сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Фактические обстоятельства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, действия, совершенные осужденной, установлены судом правильно и основаны на оценке совокупности доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, всесторонне и полно исследованных непосредственно в судебном заседании.

Виновность осужденного <данные изъяты> установлена представленными в материалы дела доказательствами - показаниями самого осужденного, который на стадии расследования и судебного следствия полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления; показаниями свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> содержание которых подробно изложено в описательно-мотивировочной части приговора, а также фактическими данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Всем приведенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и с учетом позиции государственного обвинителя, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с приведением убедительных мотивов квалификации по данному преступлению, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Выводы суда о доказанности вины <данные изъяты>. и правильности квалификации его действий сомнений не вызывают и в апелляционном представлении не оспариваются.

Оснований полагать о формальном подходе суда к рассмотрению вопроса об определении вида и размера наказания по доводам апелляционного представления, не имеется.

<данные изъяты> назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающих осужденному наказание, суд отнес: признание вины и раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2022 г.р., тяжелое материальное положение.

Как усматривается из приговора, решая вопрос о назначении осужденному наказания, суд признал смягчающим обстоятельством способствование <данные изъяты> раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний и добровольно сообщил сведения, имеющие значение для уголовного дела.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Как следует из материалов уголовного дела, 21.05.2024 <данные изъяты> обратился с письменным заявлением (ходатайством) к следователю, в котором просил провести дополнительный допрос в качестве обвиняемого. Данное ходатайство было удовлетворенно и в тот же день <данные изъяты> был допрошен, предоставив тем самым органам следствия информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела (т.1 л.д.153,158-203).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание <данные изъяты>. по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, сообщенным им сведения о совершенном преступлении, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

При этом оснований для повторного учета при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчения назначенного наказания, не имеется.

По смыслу ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания под стражей с момента фактического задержания.

Как видно из приговора, суд зачел в срок отбывания наказания <данные изъяты>. время его содержания под стражей с 27.03.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Между тем, как обоснованно обращено в апелляционном представлении и подтверждается материалами уголовного, фактически <данные изъяты>. был задержан сотрудниками полиции 26.03.2024, после чего был ограничен в передвижении до составления протокола задержания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости зачета в срок лишения свободы времени фактического задержания <данные изъяты> 26.03.3024 из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных оснований для изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щелковского городского суда <данные изъяты> от 02 июля 2024 г. в отношении <данные изъяты> изменить.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание <данные изъяты>. активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время фактического задержания и содержания <данные изъяты> под стражей с 26 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы через суд вынесший приговор, в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка