СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2024 года Дело № 22-8209/2024

г.Красногорск Московской области 26 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Бондаренко Т.В.,

судей Ляхович М.Б., Антонова А.В.,

при помощнике судьи Харченко С.С.,

с участием прокурора Филипповой А.А.,

отужденного Завалова А.Н. в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Титовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сумина А.Ю. на приговор Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Завалов А. Н., родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержащийся,

- осужден по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п."б" УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Завалову А.Н. до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытого наказания время нахождения его под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Ляхович М.Б., мнение прокурора Филипповой А.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, выступление осужденного Завалова А.Н. и его защитника-адвоката Титовой Е.В. об оставлении приговора без изменения и сохранении отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая состояние здоровья осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Завалов А.Н. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства (каннабис (марихуана)), в значительном размере (весом не менее 94,4 г., расфасованные в 17 свертков), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Завалов А.Н. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сумина А.Ю. ссылаясь на то, что в описательно-мотивировочной части приговора судом верно указана норма закона и определен вид исправительной колонии как исправительная колония строгого режима, просит устранить описку, допущенную в резолютивной части приговора, где указано, что отбывание наказания Завалову А.Н. определено в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие по делу проведено объективно и всесторонне, в соответствии с положениями ст.ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302, ст. 304, ст. 307 и ст. 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Завалова А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления. Выводы суда относительно квалификации преступления, вида и размера наказания в приговоре мотивированы.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, и обоснованно постановилобвинительный приговор, положив в основу приговора такие доказательства как: показания свидетелей Л., М,, Д., П., Е., Свидетель № 1, П,, Свидетель № 2, протокол проверки показаний Завалова А.Н. на месте от <данные изъяты> а также письменные материалы дела: протокол осмотра места происшествия, протокол личного досмотра задержанного, справка об исследовании <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключение экспертов <данные изъяты> от <данные изъяты>, справка о результатах химико-токсикологического исследования <данные изъяты> от <данные изъяты>, протокол осмотра предметов от <данные изъяты> с приложениями, заключение эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, протоколом осмотра предметов от 26.05.2024г. с фототаблицей, результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе протокол обследования помещений зданий, сооружений участков местности и транспортных средств" от <данные изъяты> и др., содержание которых подробно раскрыто в приговоре суда, соответствует протоколу судебного заседания и материалам уголовного дела и сторонами не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда о том, что доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в том числе полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности, а также в достоверности показаний свидетелей не имеется. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы и им дана надлежащая оценка. Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются письменными материалами уголовного дела, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами. Оснований для оговора осужденного у свидетелей не имелось.

Совокупность собранных в ходе следствия и проверенных в ходе судебного разбирательства, согласующихся между собой доказательств, полностью и объективно изобличили Завалова А.Н. в совершении умышленного преступления, в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Действия Завалова А.Н. квалифицированы судом верно.

При назначении Завалову А.Н. наказания суд учел требования ст.62 ч.1, ст. 66 ч.3 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления (покушение на умышленное особо тяжкое преступление), смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, которое свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, состояние его здоровья, наличие хронических тяжелых заболеваний, инвалидности 3 группы, накануне вынесения настоящего приговора смерть близкого родственника - отца, за которым подсудимый осуществлял уход и которому помогал, положительные характеристики), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого (ранее не судим), а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для назначения вида и размера наказания, судом первой инстанции учтены. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию смягчающими наказание по делу не установлено.

В приговоре приведены убедительные причины, по которым назначено наказание в виде лишения свободы реально. С ними соглашается и судебная коллегия, поскольку не находит оснований для иной оценки положений санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, которая не предусматривает возможности назначения иного основного наказания, кроме лишения свободы, в том числе с учетом выводов суда об отсутствии оснований для применения правил ст. 73 и 64 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Заваловым А.Н. преступления, не установлено, в связи с чем не имелось оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, учитывает индивидуальные обстоятельства личности осужденного, все перечисленные в приговоре сведения в должной мере учтены при назначении наказания и оснований для его изменения не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Так, в описательно-мотивирочной части приговора суд указал о том, что в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Завалову А.Н. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В то же время в резолютивной части приговора определено отбывание наказания Заваловым А.Н. в исправительной колонии общего режима.

Таким образом между описательно-мотивировочной частью приговора имеются противоречия, которые могут быть устранены в апелляционном порядке по доводам апелляционного представления государственного обвинителя.

Завалов А.Н. признан виновным в совершении особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы, и в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Законных оснований для удовлетворения ходатайства адвоката и направления Завалова А.Н. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима не имеется. Вопрос об изменении вида отбывания наказания по состоянию здоровья может быть поставлен осужденным в стадии исполнения приговора.

В остальной части нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Завалова А. Н. изменить:

Определить местом отбывания наказания Заваловым А.Н. исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам статей 401.7 и 401.8 УПК РФ через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Бондаренко

Судьи М.Б. Ляхович

А.В. Антонов

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка