СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2024 года Дело № 33-32961/2024

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

судей Аверченко Д.Г., Тарханова А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление адвоката ФИО об оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета за участие в рассмотрении гражданского дела <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО, ФИО о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

установила:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО, ФИО о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> между ФИО и ФИО заключен договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которым им приобретено недвижимое имущество за 12 600 000 руб. Денежные средства уплачены ответчику ФИО, которым была предоставлена доверенность на продажу недвижимого имущества, выданная ФИО Сам же договор от имени продавца - ответчика ФИО был подписан представителем ФИО на основании доверенности от <данные изъяты>, удостоверенной нотариусом <данные изъяты>, выданной в порядке передоверия ФИО на основании доверенности от <данные изъяты>, удостоверенной также нотариусом <данные изъяты>. Решением Ленинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> признана недействительной доверенность от <данные изъяты> на имя ФИО, признан недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, заключенный <данные изъяты> между ФИО и ФИО, истребовано из незаконного владения ООО "Первая инвестиционная компания" в собственность ФИО нежилое помещение. Недвижимое имущество решением Ленинского районного суда <данные изъяты> было возвращено в собственность ответчика ФИО путем истребования его у ООО "ПИК", которое являлось собственником указанного имущества на дату принятия судом решения. Однако, денежные средства, уплаченные истцом по договору купли-продажи, не возвращены. Просит взыскать в солидном порядке с ФИО и ФИО в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору, в размере 12 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 2 581 791,76 руб.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ФИО в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО - без удовлетворения.

Ответчик ФИО <данные изъяты> в суде апелляционной инстанции не присутствовал, его место жительство неизвестно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

С учетом положений ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ФИО привлечен адвокат, осуществляющий деятельность в адвокатском кабинете, ФИО, который проводил подготовку к судебному заседанию <данные изъяты> и принимал участие в судебном заседании апелляционной инстанции <данные изъяты> по представлению интересов ответчика ФИО, то есть оказание юридической помощи выполнялось в течение двух дней.

Определяя размер вознаграждения адвоката в качестве представителя стороны в гражданском деле, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 23 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства Российской Федерации".

Учитывая объем выполненных работ, адвокат, осуществляющий деятельность в адвокатском кабинете, ФИО имеет право на вознаграждение за счет федерального бюджета, исходя из фактически выполненной им работы, из расчета двух рабочих дней 2 400 руб. (1 200 х 2).

Руководствуясь ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заявление ФИО о выплате вознаграждения за представление интересов ответчика по назначению удовлетворить.

Выплатить адвокату ФИО, осуществляющему деятельность в адвокатском кабинете - АК <данные изъяты> АПМО, из средств федерального бюджета за представление интересов ответчика ФИО по назначению в течение двух рабочих дней вознаграждение в размере 2 400 (две тысячи четыреста) рублей.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам:

получатель: Адвокатский кабинет - АК <данные изъяты> АПМО (адвокат ФИО), банковский счет <данные изъяты>, ИНН адвоката ФИО: 771402536196, банк получателя: ПАО Сбербанк, БИК: 044525225, ОГРН: 1027700132195, ИНН 7707083893, КПП 773643001, счет № Банка получателя: 30<данные изъяты> в ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 01.10.2024

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка