АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2024 года Дело № А45-26674/2024
Резолютивная часть определения объявлена 16 сентября 2024 года.
В полном объеме определение изготовлено 28 сентября 2024 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гукасян Л.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Попова Андрея Николаевича (ИНН 540230953110), с. Каменка
к обществу с ограниченной ответственностью архитектурно-производственная компания "Белый медведь" (ИНН 5407263348), г. Новосибирск
об истребовании имущества, об обязании возвратить имущество,
при участии в предварительном судебном заседании представителей:
истца: Шестаков Ю.А., доверенность от 10.11.2021, паспорт, диплом;
ответчика: Саширина Е.А., доверенность от 10.01.2024, паспорт, диплом,
установил:
индивидуальный предприниматель Попов Андрей Николаевич обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью архитектурно-производственная компания "Белый медведь", согласно которому просит:
1. Истребовать из чужого незаконного владения ООО АПК "БЕЛЫЙ МЕДВЕДЬ" следующее имущество, принадлежащее ИП Попову А.Н.:
- Вакуумный подъемник для стекла Covest Glassboy 1-500;
- Вакуумный захват Vakuum Kraft-K502;
- Захват вакуумный модель DХFZ-1000-13-DC;
- Кран стреловой переставной Пионер 1500 заводской номер 23015;
- Кран стреловой переставной Пионер 750 заводской номер 23081.
1. Обязать ООО АПК "БЕЛЫЙ МЕДВЕДЬ" не позднее 10-ти дней, следующих за днём вступления решения суда в законную сил возвратить ИП Попову А.Н., следующее имущество:
- Вакуумный подъемник для стекла Covest Glassboy 1-500;
- Вакуумный захват Vakuum Kraft-K502;
- Захват вакуумный модель DХFZ-1000-13-DC;
- Кран стреловой переставной Пионер 1500 заводской номер 23015;
- Кран стреловой переставной Пионер 750 заводской номер 23081.
Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований.
Представитель ответчика возражал против ходатайства об отказе от исковых требований.
Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:объявить перерыв в предварительном судебном заседании до 16 сентября 2024 года в 11 часов 00 минут.
После перерыва судебное заседание объявлено продолженным.
Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Арбитражный суд в предварительном судебном заседании объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд установив, что отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает отказ от иска.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Принимая во внимание положения абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 27 444 рубля 90 копеек.
В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта, арбитражный суд указывает об отмене мер по обеспечению иска в судебном акте, в связи с чем принятые определением арбитражного суда от 05.08.2024, подлежат отмене.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области,
определил:
Принять отказ индивидуального предпринимателя Попова Андрея Николаевича (ИНН 540230953110) от иска.
Производство по делу № А45-26674/2024 прекратить.
Вернуть индивидуальному предпринимателю Попову Андрею Николаевичу (ИНН 540230953110) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 444 рубля 90 копеек.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 05.08.2024.
Определение может быть в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в месячный срок со дня вынесения определения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья О.Б. Надежкина
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
