СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 сентября 2024 года Дело N 22-7543/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского в составе председательствующего Вергасовой М.Х.,

Судей Кудрявцевой А.В., Новиковой Ю.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.,

защитников - адвоката Соловьевой Н.В. в защиту осужденного Сорокина С.А., адвоката Кольцовой О.Н. в защиту осужденного Щербинина А.С., адвоката Турищевой Л.В. в защиту осужденного Коптяева Р.В.,

при секретаре Исетовой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ермакова К.В. на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2024 года, которым

Коптяев Роман Владимирович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, генеральный директора ООО "<...>", зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

Осужден по ст.171.1 ч.4 п.п. "а", "б" УК РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей

Щербинин Артем Сергеевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, работающий бренд шефом в ООО "<...>", зарегистрированный <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

Осужден по ст.171.1 ч.4 п.п. "а", "б" УК РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей

Сорокин Сергей Алексеевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

Осужден по ст.171.1 ч.4 п.п. "а", "б" УК РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу, в том числе постановлено портативный компьютер "<...> с накопителем на жестких магнитных дисках модели "<...> с заявленной емкостью 1 Тбайт с зарядным устройством вернуть по принадлежности Сорокину С.А., мобильный телефон <...> №... с сим - картой сотового оператора МТС с абонентским номером № +7№...; мобильный телефон "<...> №... с сим - картой сотового оператора МТС с абонентским номером № +№... вернуть по принадлежности Коптяеву Р.В.

Заслушав доклад судьи Вергасовой М.Х., выслушав выступления прокурора Плотникова Д.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор подлежащим изменению по его доводам, адвоката Соловьеву Н.В. в защиту осужденного Сорокина С.А., адвоката Кольцову О.Н. в защиту осужденного Щербинина А.С., адвоката Турищеву Л.В. в защиту осужденного Коптяева Р.В., возражавших против апелляционного представления в части судьбы портативного персонального компьютера модели "DEXP <...>", поскольку он вещественным доказательством по делу не признавался, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Коптяев Р.В., Щербинин А.С., Сорокин С.А., каждый, осуждены за производство, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта, сбыт продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и нанесение такой маркировки обязательны, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено при установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ермаков К.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, выводы суда о квалификации действий осужденных и назначенное им наказание, просит приговор в отношении Коптяева Р.В., Щербинина А.С. и Сорокина С.А. изменить, вещественные доказательства - портативный компьютер модели "<...> с накопителем на жестких магнитных дисках модели "<...>" серийный номер <...> №... с сим - картой сотового оператора МТС с абонентским номером № №...; мобильный телефон "<...>" №... с сим - картой сотового оператора МТС с абонентским номером № +№..., портативный персональный компьютер модели "<...>" серийный №..., конфисковать в доход государства.

Ссылаясь на положения п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч.1 ст. 104.1 УК РФ, разъяснения, изложенные в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" указывает, что орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации в доход государства, при этом оборудование или иным средством совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства, в том числе мобильные телефоны, смартфоны, позволяющие подключиться к сети "Интернет", с помощью которых обвиняемый подыскивал себе соучастников, вступал с ними в сговор, обсуждал с ними детали преступления и т.д.

Отмечает, что из материалов уголовного дела следует, что незаконно приобретенные, а также произведенные (переработанные) продовольственные товары Коптяев Р.В.. Щербинин А.С. и Сорокин А.С. реализовывали (сбывали) неопределенному кругу лиц на территории различных субъектов РФ, в том числе используя информационно телекоммуникационную сеть "Интернет", электронные объявления на "Авито", посредством портативного компьютера модели "<...> с накопителем на жестких магнитных дисках модели "Western Digital WD10JPVX-08JC3T5" серийный номер WX81AB№ YIK5R, изъятого в ходе обыска в жилище Сорокина С.А., в котором были обнаружены товарно-транспортные накладные, коммерческие предложения, записи с указанием цен реализуемых продовольственных товаров; мобильного телефона HUAWEI Р20 lite IMEI №... с сим - картой сотового оператора МТС с абонентским номером № +7-911-9887348, мобильного телефон "Apple iPhone S А 1688" №... с сим - картой сотового оператора МТС с абонентским номером № +№..., изъятых в ходе обыска в жилище Коптяева Р.В. и содержащих приложения сайта "Авито" с объявлениями о реализации продовольственных товаров; портативного персонального компьютера модели "<...>" серийный №..., изъятого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", содержащего информацию о реализации продовольственного товара - камчатского краба, в том числе с использованием интернет ресурса "Авито".

Однако суд принял необоснованное решение о возврате портативного компьютера и мобильных телефонов осужденным Сорокину С.А. и Коптяеву Р.В., в связи с чем в данной части приговор подлежит изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Вывод суда о виновности Коптяева Р.В., Щербинина А.С., Сорокина С.А. в инкриминируемом преступлении соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре суда.

Проверив и оценив приведенные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора в отношении Коптяева Р.В., Щербинина А.С., Сорокина С.А. доказательств по делу собрано достаточно и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ.

Показания свидетелей суд обоснованно признал достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о виновности Коптяева Р.В., Щербинина А.С., Сорокина С.А. в совершении инкриминируемого им деяния и дал правильную юридическую оценку действиям, квалифицировав действия каждого из осужденных по п.п. "а", "б" ч.4 ст.171.1 УК РФ как производство, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта, сбыт продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и нанесение такой маркировки обязательны, организованной группой, в особо крупном размере.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях каждого из осужденных данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается и не усматривает оснований для иной квалификации их действий.При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм.

При назначении наказания каждому из осужденных судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности каждого виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни его семьи.

Нарушений требований ст. 6, 43 УК РФ не допущено.

Назначенное Коптяеву Р.В., Щербинину А.С., Сорокину С.А., каждому, наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (пункт "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

Исходя из положений пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 10.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата (например, автомобиль, оборудованный специальным хранилищем для сокрытия товаров при незаконном перемещении их через таможенную границу или Государственную границу Российской Федерации; эхолоты и навигаторы при незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов; копировальные аппараты и иная оргтехника, использованные для изготовления поддельных документов).

Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.

Вместе с тем, разрешая вопрос о судьбе портативного компьютера модели "№... с накопителем на жестких магнитных дисках модели "№..., принадлежащего Сорокину С.А., мобильного телефона №... с сим - картой сотового оператора МТС с абонентским номером № №..., мобильного телефон "№..." №... с сим - картой сотового оператора МТС с абонентским номером № +№..., принадлежащих Коптяеву Р.В. и принимая решение о возврате данного имущество по принадлежности Сорокину С.А. и Коптяеву Р.В. соответственно, суд не учел, что указанные предметы являлись средством совершения преступления, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, использовалось осужденными для совершения сбыта продовольственной продукции, без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и нанесение такой маркировки обязательны. Так, в ходе осмотра портативного компьютера модели "№... с накопителем на жестких магнитных дисках модели "№..., изъятого в ходе обыска в жилище Сорокина С.А., были обнаружены товарно-транспортные накладные, коммерческие предложения, записи с указанием цен реализуемых продовольственных товаров; при осмотре мобильного телефона №... с сим - картой сотового оператора МТС с абонентским номером № +№..., мобильного телефон "№..." №... с сим - картой сотового оператора МТС с абонентским номером № +№..., изъятых в ходе обыска в жилище Коптяева Р.В., в них обнаружено приложения сайта "Авито" с объявлениями о реализации продовольственных товаров; при осмотре портативного персонального компьютера модели "№..." серийный №..., обнаружена информацию о реализации продовольственного товара - камчатского краба, в том числе с использованием интернет ресурса "Авито".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в части разрешения судьбы портативного компьютера модели "№... с накопителем на жестких магнитных дисках модели "№... №... с сим - картой сотового оператора МТС с абонентским номером № №..., мобильного телефон "№..." №... с сим - картой сотового оператора МТС с абонентским номером № +№..., изменить, конфисковать вышеуказанные предметы, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства как средство совершения преступления.

Несмотря на то, что суд первой инстанции в приговоре не принял решение относительно портативного персонального компьютера модели "№..., используемого осужденными как средство совершения преступления, с учетом доводов апелляционного представления судебная коллегия также считает возможным принять решение о его конфискации в доход государства. Учитывая ходатайство осужденного Щербинина А.А. о том, что на данном компьютере содержатся его личные фотографии, судебная коллегия полагает возможным указать на предоставление возможности осужденному Щербинину А.А. скопировать файлы с его личными фотографиями перед обращением данного предмета в доход государства.

Доводы защитников о том, что портативный компьютер модели "№... не был признан вещественным доказательством, а потому не может быть конфискован в доход государства, необоснован, поскольку конфискация средств совершения преступления при вынесении обвинительного приговора, которым установлено использование данного имущества при совершении преступления как средство его совершения, не зависит от того, признавалось ли оно вещественным доказательством или нет, в соответствии с разъяснениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" это имеет значение только в случае вынесения судом постановления о прекращении уголовного дела.

Иных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2024 года в отношении Коптяева Романа Владимировича, Щербинина Артема Сергеевича, Сорокина Сергея Алексеевича изменить:

- портативный компьютер модели "№..., хранящийся у Сорокина С.А., накопитель на жестких магнитных дисках модели "№..., мобильный телефон №... №... с сим - картой сотового оператора МТС с абонентским номером № №..., мобильного телефон "№..." №... с сим - картой сотового оператора МТС с абонентским номером № +№..., портативный персональный компьютер модели "№..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФКУ "ЦХ и СО ГУ МВД России по СПб и ЛО" - конфисковать в доход государства, предварительно предоставив возможность осужденному Щербинину А.А. снять копии файлов с фотографиями личного характера с портативного персонального компьютера модели "№....

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка