СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2024 года Дело № 22-7709/2024

Санкт-Петербург <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Фоминой Е.Н.,

судей: Алексеевой Е.В. и Шипилова О.А.,

при секретаре Гогичаевой И.В.,

с участием прокурора Блынского Д.В.,

осужденного Печкина Д.А.,

защитника - адвоката Шальновой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Каревой Е.О. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> которым:

Печкин Д.А., <дата> года рождения, <...> ранее судимый:

- <дата> Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 80 часов;

- <дата> Ленинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, с присоединением неотбытого наказания по приговору Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата> в виде обязательных работ в размере 80 часов, к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов (наказание не отбыто, к исполнению обязательных работ не приступил),

осужден: по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, частично присоединена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата> и окончательно Печкину Д.А. назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Печкина Д.А. под стражей в период с <дата> до <дата> а также со дня постановления настоящего приговора - с <дата> до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.Н., мнение прокурора Блынского Д.В., просившего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, выступления осужденного Печкина Д.А. и адвоката Шальновой Н.А. его защиту, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Печкин Д.А. признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, установленных приговором.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Карева Е.О., не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий осужденного и размер назначенного наказания, просит приговор суда ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона изменить: в резолютивной части приговора после назначения наказания за совершенное преступление указать, что на основании ст. 70 УК РФ, с учетом перерасчета по ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, частично присоединена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ, назначенного по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, и назначено окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима"; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о неприменении ст. 71 УК РФ.

В обосновании доводов указывает, что суд, назначая наказание по правилам ст. 70 УК РФ, допустил неточности в формулировке своих выводов и фактически принцип назначения наказания по совокупности приговоров не применил, в связи с чем в приговоре необходимо отразить ссылку на ст. 71 УК РФ, поскольку при назначении Печкину Д.А. наказания по правилам ст. 70 УК РФ частично складывались наказания в виде лишения свободы и обязательных работ. Кроме того, суд необоснованно указал в описательно-мотивировочной части о неприменении ст. 71 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Печкина Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств, которые в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ были проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильно признаны в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают, сторонами обвинения и защиты они также не оспариваются.

Квалификация действий Печкина Д.А. как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, является правильной.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-295 УПК РФ. При рассмотрении дела, как это следует из протоколов судебных заседаний, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного, в том числе право на защиту.

Назначенное Печкину Д.А. наказание за данное преступление назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному и соответствует личности осужденного и является справедливым.

Суд обоснованно применил положения ст. 70 УК РФ при назначении Печкину Д.А. окончательного наказания.

Судом правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определено Печкину Д.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд правильно назначил Печкину Д.А. окончательное наказание по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединив к назначенному наказанию в виде лишения свободы неотбытую часть наказания в виде обязательных работ, назначенных по приговору Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата>

Вместе с тем, присоединяя к наказанию в виде лишения свободы иной вид наказания, в резолютивной части приговора суд не указал о применении статьи 71 УК РФ, устанавливающей порядок определения сроков наказаний при их сложении, чем нарушил общие правила назначения наказания.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

При таких обстоятельствах резолютивную часть приговора следует дополнить ссылкой на применение п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ при назначении Печкину Д.А. окончательного наказания по совокупности приговоров, а из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда о неприменении положений ст. 71 УК РФ, как не основанное на требованиях закона.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Печкина Д.А. - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о неприменении ст. 71 УК РФ.

Указать в резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ о применении положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В остальном тот же приговор в отношении Печкина Д.А. - оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Каревой Е.О. - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка