СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 сентября 2024 года Дело N 22-7629/2024

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№22-7629/24 Судья Оврах Д.В.

Дело № 1-66/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Вергасовой М.Х.,

судей: Русских Т.Г. и Ждановой Т.Е.,

при секретаре Григорьевой Д.И.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Ломакиной С.С.,

осужденного Новрузова Э.Б.,

защитника - адвоката Харлачевой О.Г.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-66/2024 по апелляционной жалобе осужденного Новрузова Э.Б. на приговор Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 июля 2024 года, которым

Новрузов Элнур Барисович, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребёнка, работающий самозанятым -водителем в Яндекс.Такси, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ Новрузову Э.Б. установлены ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Санкт-Петербурга без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Приговором суда на Новрузова Э.Б. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Новрузову Э.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший № 1 к Новрузову Элнуру Барисовичу о компенсации морального вреда удовлетворен частично. С Новрузова Элнура Барисовича в пользу Потерпевший № 1 взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Вергасовой М.Х., выступления осужденного Новрузова Э.Б. и его адвоката Харлачевой О.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Ломакиной С.С., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Новрузов Э.Б. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанное преступление Новрузовым Э.Б. было совершено в отношении потерпевшего Потерпевший № 1 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут 29 октября 2022 года, в помещении салона "<...>"), расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Новрузов Э.Б. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Новрузов Э.Б., не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении преступления, указанного в приговоре, а также квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда в части размера компенсации морального вреда, считая ее чрезмерно завышенной.

Указывает, что потерпевший Потерпевший № 1 в судебном заседании 06.05.2024 пояснил, что наличие шрама на его работу не влияет, сейчас шрам лучше по виду, в будущем он намерен загладить шрам лазером. Полагает, что наличие повреждения не отразилось на повседневной жизни потерпевшего, тот не стремился до настоящего времени устранить дефект внешности, имея для этого возможность. Потерпевший публичным лицом не является, в массовых мероприятиях участия не принимает.

Отмечает, что на его неоднократные предложения оплатить лечение, потерпевший неизменно отвечал отказом.

Просит приговор суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу потерпевшего Потерпевший № 1

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Новрузова Э.Б. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда первой инстанции о виновности Новрузова Э.Б. в совершенном преступлении, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре:

показаниями потерпевшего Потерпевший № 1 о том, что в ходе возникшего конфликта на грубость Новрузова Э.Б. он нанес ему один несильный удар рукой в область лица, который Новрузов Э.Б. частично заблокировал рукой, после чего Новрузов Э.Б. отошел, достал нож, стал ему угрожать, однако потерпевший сказал, что драки не будет, отошел в сторону. После этого Новрузов Э.Б. сделал выпад в сторону потерпевшего и нанес ему один удар в левую область лица ножом, при этом Потерпевший № 1 стоял боком к Новрузову Э.Б. и не ожидал от него какой-либо угрозы;

показаниями свидетелей Баженовой К.И., Жигалова И.В., Сельниковой Е.А., Преловского В.А., заключением эксперта, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми.Вопреки отрицанию своей вины осужденным, суд первой инстанции оценил показания потерпевшего, свидетелей и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также иными доказательствами по делу и заключением экспертизы.

Суд первой инстанции оценил и показания подсудимого Новрузова Э.Б., и выдвинутую им версию о том, что причинение телесного повреждения Потерпевший № 1 Новрузов Э.Б. находился в состоянии необходимой обороны, отклонив их, указав, что они полностью опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Новрузова Э.Б. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вопрос о характере и степени обезображивания лица потерпевшего в результате причиненного осужденным Новрузовым Э.Б. повреждения, был надлежащим образом исследован судом. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что действия Новрузова Э.Б. повлекли неизгладимое обезображивание лица потерпевшего. Выводы суда в приговоре в данной части подробно мотивированы.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и конкретных обстоятельств совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Новрузову Э.Б. суд учел: в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие у осужденного малолетнего ребенка, в соответствии с п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - то, что Новрузов Э.Б. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, принес извинения потерпевшему, имеет на иждивении мать-инвалида, которой оказывает помощь, занимается волонтерской деятельностью и помогает участникам СВО.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также учел данные о личности осужденного, его возраст и состояние здоровья, то, что он на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию в Санкт-Петербурге, трудоустроен.

При указанных обстоятельствах назначенное наказание в пределах санкции статьи, в виде ограничения свободы, судебная коллегия находит справедливым, соответствующим характеру общественной опасности и личности осужденного, а также отвечающим целям и задачам исправления осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора не допущено.

Решение относительно гражданского иска потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда судом надлежаще мотивировано.

Признавая исковые требования обоснованными, суд основывался на фактических обстоятельствах уголовного дела, а также учитывал установленную судом степень вины причинителя вреда, а также учел, что поводом к совершению преступления послужили противоправные действия самого потерпевшего. При этом, определяя размер компенсации морального вреда суд счел необходимым снизить сумму компенсации морального вреда с 800 000 руб. до 250 000 руб.

Размер компенсации морального вреда определен судом справедливо и обоснованно с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу телесных повреждений, длительности лечения, нравственных переживаний и моральных страданий потерпевшего, материального положения сторон.

Судебная коллегия не находит достаточных оснований для еще большего снижения суммы компенсации морального вреда, поскольку считает, что сумма компенсации в размере 250 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 июля 2024 года в отношении Новрузова Элнура Барисовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Новрузова Э.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка