ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2024 года Дело № А75-4728/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2024 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Горобец Н.А.,
судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5645/2024) общества с ограниченной ответственностью "КС" на решение от 10.04.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-4728/2023 (судья А.Р. Намятова), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КС" (ОГРН 1148602010040, ИНН 8602252987, адрес: 197101, город Санкт-Петербург, ул. Дивенская, д. 5, литера А, кв. 355) к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог" (ОГРН 1028600507990, ИНН 8601009877, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, д. 52) о взыскании 36 459 184 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: акционерное общество "Автодорстрой" (ОГРН 1028600590479, ИНН 8602034629, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Индустриальная, д. 27), акционерное общество "Компания "КС" (ОГРН 1108602002321, ИНН 8602168132, адрес: 111123, г. Москва, пр-д Электродный, д. 6, стр. 1, этаж 3, офис 35, помещ. XII, комн. 1), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: акционерное общество "Институт Гипростроймост - Санкт-Петербург" (ОГРН 1037828021660, ИНН 7826717210, адрес: 197198, г. Санкт-Петербург, ул. Яблочкова, д. 7, к. 2, литера А), акционерное общество "Мостострой-11" (ОГРН 1028601680359, ИНН 8617001665, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энергетиков, д. 26), Бондаренко Станислав Анатольевич, Администрация города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, д. 8), Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1038600002275, ИНН 8601003917, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, д. 54, корпус 1), Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Сургутский кадастровый центр Природа" (ОГРН 1028600580942, ИНН 8602001359, адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Рыбников, д. 31/3), лицо, участвующее в деле, Прокурор Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "КС" - Шмонин С.А. по доверенности от 17.07.2022 сроком действия на 5 лет, паспорт, удостоверение;
от казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог" - Макарова С.М. по доверенности от 09.01.2024 № 3 сроком действия по 31.12.2024, паспорт;
от акционерного общества "Институт Гипростроймост" - Санкт-Петербург" - Плотникова О.П. по доверенности от 07.09.2023 сроком действия 3 года, паспорт, диплом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КС" (далее - истец, ООО "КС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог" (далее - ответчик, КУ ХМАО - Югры "Управление автомобильных дорог") о взыскании 77 496 648 руб. действительной стоимости неосновательно полученного имущества в виде песка в объёме 78 800 куб.м.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: акционерное общество "Институт Гипростроймост - Санкт-Петербург" (далее - АО "Институт Гипростроймост - Санкт-Петербург"), акционерное общество "Мостострой-11" (далее - АО "Мостострой-11"), Бондаренко Станислав Анатольевич (далее - Бондаренко С.А.), Администрация города Сургута, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, КУ ХМАО - Югры "Управление автомобильных дорог", Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Сургутский кадастровый центр Природа" (продавец по договору от 03.03.2014 № 6 купли-продажи песка).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: акционерное общество "Компания "КС" (далее - АО "Компания "КС"), Прокурор Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Определением от 11.12.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры произведена замена ответчика КУ ХМАО - Югры "Управление автомобильных дорог" на Ханты-Мансийский автономный округ - Югра в лице Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Определением от 22.01.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры произведена замена ответчика на КУ ХМАО - Югры "Управление автомобильных дорог".
Решением от 10.04.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-4728/2023 в удовлетворении исковых требований ООО "КС" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КС" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "КС" в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции сделаны неверные выводы о давности подписания и заключения договора;
о том, что договор между АО "Компания "КС" и ООО "КС" противоречат договорам, согласованным Администрацией Сургута; о точках координат; товарная накладная от 08.08.2017 № Р12 не подтверждает факт передачи товара истцу; о достоверности данных о приобретении ООО "КС" у АО "Компания "КС" песка; об отсутствии оплаты между ООО "КС" и АО "Компания "КС". Суд первой инстанции не учел довод о том, что если договор является недостоверным, то существуют иные факты, подтверждающие право собственности (в силу приобретательской давности). Судебные акты по делам
№ А75-3884/2016, № А75-7175/2016, № А75-19364/2022, № А75-3662/2021 не могут быть преюдициальными, поскольку дела имеют отличный предмет и субъектный состав. Кроме того, полагает, что судом первой инстанции необоснованно дважды отказано в назначении экспертизы (комплексная землеустроительная-геодезическая, установления рыночной стоимости спорного имущества) при наличии соответствующих ходатайств как стороны истца, так и стороны ответчика, а также в ходатайстве о вызове свидетелей по делу, в том числе явившихся в судебное заседание для допроса. Судом первой инстанции не дана оценка акту от 05.09.2022, согласно которому комиссия в составе представителей ООО "КС", АО "Автодорстрой", ТФ "Мостоотряд-29, группы авторского надзора АО "Институт Гипростроймост - Санкт-Петербург", АО "Автодорстрой" и АО "Мострострой-11" составили акт и схему отметок существующего рельефа в границах отвода принадлежащего ООО "КС" и в рамках реализации объекта "Мостовой переход через реку Обь в районе г. Сургута".
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
К апелляционной жалобе также приложены дополнительные доказательства.
Определением от 20.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22.08.2024.
От Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступил отзыв на апелляционную жалобу (приобщен в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От КУ ХМАО - Югры "Управление автомобильных дорог" поступил отзыв на апелляционную жалобу (приобщен в порядке статьи 262 АПК РФ) в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От АО "Институт Гипростроймост - Санкт-Петербург" поступил отзыв на апелляционную жалобу (приобщен в порядке статьи 262 АПК РФ) в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От ООО "КС" поступили дополнительные пояснения, приобщены к материалам дела. Также к пояснениям приложены дополнительные доказательства.
Протокольным определением от 22.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание отложено на 11.09.2024. Сторонам предложено ознакомиться с поступившими в суд дополнениями к апелляционной жалобе, выразить позицию.
От АО "Институт Гипростроймост - Санкт-Петербург" поступила дополнения к отзыву на апелляционную жалобу (приобщены в порядке статьи 262 АПК РФ) в которых просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От КУ ХМАО - Югры "Управление автомобильных дорог" поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу (приобщены в порядке статьи 262 АПК РФ) в которых просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От ООО "КС" поступили письменные дополнения, приобщены к материалам дела.
От Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступил отзыв на дополнения к апелляционной жалобе (приобщен в порядке статьи 262 АПК РФ) в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 11.09.2024 представитель ООО "КС" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель КУ ХМАО - Югры "Управление автомобильных дорог" с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представитель АО "Институт Гипростроймост" - Санкт-Петербург" с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев ходатайство ООО "КС" о приобщении дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.
По смыслу статьи 268 АПК РФ невозможность представления документов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции может быть обусловлена наличием объективных обстоятельств, препятствующих заинтересованному лицу совершить процессуальные действия в установленный законом срок, поэтому такие обстоятельства не должны быть связаны с поведением самого заявителя.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "КС" является истцом по делу, соответственно, имело возможность надлежащим образом документально обосновать свою позицию по делу при подаче иска и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает приобщение представленных истцом документов к материалам дела и их оценку на стадии рассмотрения дела в апелляционном суде не соответствующим условиям применения части 2 статьи 268 АПК РФ, в связи с чем, отказывает в приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.
Копии документов, приложенные к апелляционной жалобе и ходатайству, остаются в материалах электронного дела, но в силу изложенного оценке не подлежат.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между КУ ХМАО - Югры "Управление автомобильных дорог" и АО "Мостострой-11" заключен государственный контракт от 03.05.2022 № 04/22/79 на основании открытого конкурса в электронной форме закупки № 0187200001722000189 на сайте https://zakupki.gov.ru/, АО "Мостострой-11" и его подрядчиками (субподрядчиками) производятся работы по строительству объекта: Мостовой переход через реку Обь в районе г. Сургут.
Согласно договорам купли-продажи от 23.12.2013 № 43 и от 03.03.2014 № 6 песок в теле расширения дамбы Сургутского водохранилища реализован ЗАО "Компания "КС" в границах и объемах, обозначенных в схемах к указанным договорам, а также исполнительной геодезической съемке от 20.12.2013, с указанием границ, объемов, черновых отметок.
Истец, ссылаясь на принадлежность на праве собственности имущества в виде песка, который не имеет индивидуально определенных признаков, поскольку спорный песок определен родовыми признаками (песок природный строительный), смешан с другим песком, отсыпка которым произведена при реализации указанного выше государственного контракта, не может быть предметом виндикационного иска, просит взыскать с ответчика согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки в виде его рыночной стоимости в сумме 77 496 648 руб. за 78 800 куб.м. песка по состоянию на 11.03.2024.
В обоснование размера убытков ссылается на заключение эксперта ООО "Блиц" об определении рыночной стоимости 1 куб.м. природного песка для строительных работ по состоянию на 11.03.2024: 819 руб. 55 коп. без НДС, 983 руб.46 коп. с учётом НДС (л.д. 36-146 т. 8).
В обоснование права собственности на песок истец ссылается на договор цессии от 08.08.2017, подписанный между АО "Компания "КС" и ООО "КС", согласно которому ООО "КС" передан песок в объеме 857 074 куб.м., возникшие из договоров 23.12.2013, от 03.03.2014 № 6, подтверждаемые копиями указанных договоров (пункт 1.1 договора цессии).
Цессионарий получает песок по месту нахождения должника по адресу: район автомобильной дороги к дачным кооперативам "Черемушки", "Север-1", "Север-2" в обход гидротехнических сооружений ГРЭС-1 и ГРЭС-2 (1 этап. Автодорога от Восточной объездной дороги до СНТ № 49 "Черемушки" ПК0+00 - ПК 54+08, 16) г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101178:3 в пределах границ, предусмотренных приложением № 1 к настоящему договору. Цессионарий вывозит продукцию - песок собственными силами (пункт 3.1.1 договора цессии). Право собственности переходит к цессионарию с момента подписания акта приема-передачи (приложение № 2, пункт 3.1.3 к договора цессии).
Цессионарий рассчитывается за материалы, указанные в пункте 1.1 договора, путем погашения задолженности: по кредитному договору № 0005-К/13-0502 от 05.08.2013 между ЗАО "Компания КС" и ОАО "Ханты-Мансийский банк" в размере 5 250 000 руб., по кредитному соглашению № 723/1415-0000026 между ЗАО "Компания КС" и ПАО "ВТБ" в размере 10 039 872 руб. 89 коп., кредитному соглашению № 723/1415-0000028 между ЗАО "Компания КС" и ПАО "ВТБ" в размере 17 958 099 руб. (пункт 3.2 договора цессии).
Цедент несет ответственность перед цессионарием за недействительность переданного ему требования в виде возмещения убытков (пункт 4.1 договора цессии).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником переданного цессионарием действительного и обоснованного требования цедент ответственности не несет (пункт 4.2 договора цессии).
Договор цессии от 08.08.2017 содержит приложение № 1 (схема границы отвода грунта в дамбе Сургутского водохранилища), приложение № 2 (акт приема-передачи материалов от 08.08.2017) согласно которому цедент (АО "Компания "КС") передал, а цессионарий принял материалы (песок природный строительный в количестве 857 074 куб.м., по цене 48, 90 руб. за 1 куб.м. с НДС, на сумму 41 910 918 руб. 60 коп.
с НДС).
Дополнительным соглашением от 08.08.2017 стороны внесли изменения в подпункте. 1.1 договора цессии от 08.08.2017 согласно которому объем передаваемого права требования от цедента к цессионарию: по договору от 23.12.2013 № 43 в полном объеме (на весь товар 837 309 куб.м.), по договору от 03.03.2014 № 6 частично (на товар в объеме 19 765 куб.м.).
Дополнительным соглашением от 10.08.2017 № 2 стороны внесли изменения в пункте 3.1.1 договора цессии от 08.08.2017 следующего содержания:
Цессионарий получает песок по месту нахождения должника по адресу: район автомобильной дороги к дачным кооперативам "Черемушки", "Север1", "Север-2" в обход гидротехнических сооружений ГРЭС-1 и ГРЭС-2 (1 этап. Автодорога от Восточной объездной дороги до СНТ № 49 "Черемушки" ПК0+00 - ПК 54+08, 16) г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101178:3 в пределах границ, предусмотренных приложением № 1 и приложением № 3 (исполнительная геодезическая съемка подсчёта грунта), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно указанному соглашению изменены условия договора цессии (с учётом фактически сложившихся отношений (пункт 1 дополнительного соглашения от 16.02.2024 № 3), согласно пункту 1.1. договора продавец продает, а покупатель покупает продукцию строительного назначения - песок строительный в ориентировочном объеме 857 074 куб. м., пункт 1.3 содержит адрес поставки, согласно пункту 1.5 поставка осуществляется с 08.08.2017 до полного вывоза купленного товара. Указанным дополнительным соглашением стороны признают правоотношения, вытекающие из договора от 08.08.2017 договором купли-продажи товара с уплатой покупной цены в счёт погашения долга, дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 08.08.2017 (пункты 8.2, 8.3 дополнительного соглашения от 16.02.2024 № 3).
Датой приемки товара считается дата подписания покупателем акта приема-передачи материалов (приложение № 2), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент подписания сторонами товарно-транспортной накладной на товар (пункты 4.1, 4.4 дополнительного соглашения от 16.02.2024 № 3).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дополнительное соглашение от 16.02.2024 № 3 не является самостоятельной сделкой, сторонами подписано в рамках изменений условий, во исполнение договора цессии 08.08.2017 между сторонами подписан договор поставки товара - песок строительный в ориентировочном объеме 857 074 куб. м., на сумму 41 910 918 руб. 60 коп. с НДС.
