СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2024 года Дело № А45-33743/2020

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Подцепилова М.Ю. в порядке взаимозаменяемости судьи Вагановой Р.А. (в связи с ее временным отсутствием), при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы (№ 07АП-8841/2021(3)) лица, не участвующего в деле - Нидзельницкого Сергея Васильевича на решение от 09 августа 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33743/2020 (судья Серёдкина Е.Л.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ровер" о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омега Трейд" (ОГРН 1145476084225), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Ровер" (ОГРН 1020400733814), г. Горно-Алтайск,

при участии в деле третьих лиц: 1) общества с ограниченной ответственностью "СибУглеТранс" (ОГРН 1134217009431), г. Новосибирск, 2) временного управляющего ООО "Ровер" - Посашкова Алексея Николаевича, 3) Цориева Т.С., Филимонова А.А., о взыскании стоимости не вывезенного угля в размере 500031042 рубля,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Омега Трейд") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Ровер" о взыскании 500 031 042 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СибУглеТранс", временный управляющий ООО "Ровер" Посашков А.Н., Цориев Т.С., Филимонов А.А.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2022, требования удовлетворены.

Решением от 09.08.2023 года решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2021 по настоящему делу было отменено по новым обстоятельствам, поскольку основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ явилась признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

После вступления в законную силу указанного решения, не согласившись с ним, Нидзельницкий Сергей Васильевич обратился с апелляционной жалобой, указывая на то, что 18.06.2024 он включен в реестр текущих платежей истца, в связи с чем, данное решение затрагивает его права и законные интересы как кредитора, ссылаясь на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление № 35), если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Федеральным законом Российской Федерации N 107-ФЗ от 29.05.2024 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" статья 16 Закона N 127-ФЗ дополнена пунктом 12 следующего содержания.

Если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ранее такое обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов предусматривалось по правилам пункта 24 постановления Пленума N 35 (экстраординарное обжалование) и являлось одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643).

В настоящее время законом однозначно определен порядок обжалования судебных актов арбитражным управляющим и (или) кредиторами, полагающими, что права и законные интересы кредиторов должника нарушены данным судебным актом - посредством обращения в суд, принявший судебный акт, с заявлением об отмене данного судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 107-ФЗ от 29.05.2024 данное изменение о порядке рассмотрения подобных обособленных споров применяются к заявлениям, поданным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, независимо от даты введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, т.е. к заявлениям, поданным после 29.05.2024.

Апелляционная жалоба Нидзельницкого Сергея Васильевича на решение от 09 августа 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33743/2020 подана через систему "Мой арбитр" 08.09.2024, т.е. после 29.05.2024, соответственно к отношениям по поводу обжалования данного решения временным управляющим должника и кредиторами должника должны применяться правила, предусмотренные пунктом 12 статьи 16 Закона N 127-ФЗ.

Таким образом, конкурсный кредитор должника вправе обратиться с заявлением о его пересмотре по правилам, установленным для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражный суд первой инстанции, а, следовательно, на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба Нидзельницкого Сергея Васильевича подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле лица, Нидзельницкого Сергея Васильевича на решение от 09 августа 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33743/2020 возвратить.

Разъяснить заявителю его право на обращение с настоящими требованиями в арбитражный суд первой инстанции.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья М.Ю. Подцепилова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка