АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2024 года Дело № А03-8664/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 25 сентября 2024 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Глотова Н.Б.,
судей Доронина С.А.,
Лаптева Н.В. -
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайский продукт 22" (ИНН 2222859615, ОГРН 1172225025906) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 02.05.2024 (судья Крамер О.А.) по делу № А03-8664/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АПК "Приоритет" (ИНН 2225199075, ОГРН 1192225004553), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгсиб-Агро" (ИНН 2222851126, ОГРН 1162225091357) о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Платинум" (ИНН 2225196003).
Суд установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АПК "Приоритет" (далее - общество "АПК Приоритет", должник) общество с ограниченной ответственностью "Торгсиб-Агро" (далее - общество "Торгсиб-Агро", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении требования в размере 23 959 800 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.05.2024 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми определением суда, заявитель по делу о банкротстве общество с ограниченной ответственностью "Алтайский продукт 22" (далее - общество "Алтайский продукт 22") обратился с апелляционной жалобой.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 апелляционная жалоба возвращена обществу "Алтайский продукт 22" в связи с пропуском срока на обжалование.
Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, общество "Алтайский продукт 22" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на то, что в материалах дела имеются исчерпывающие доказательства, подтверждающие наличие заявленной задолженности.
По мнению кассатора, суд не проанализировал общий объём засеянного и убранного обществом "Торгсиб-Агро" и силами должника урожая, необоснованно счёл, что заявленный объём переданного зерна включён в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.10.2023.
В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Рассмотрев кассационную жалобу изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, между обществом "АПК "Приоритет" (исполнитель) и обществом "Торгсиб-Агро" (заказчик) заключён договор оказания услуг от 01.11.2019 № 14/2019 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по уборке и обмолоту подсолнечника, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1-1.2 договора).
Пунктом 1.3 договора установлено, что подсолнечник находится на территории земельных участков заказчика, расположенных по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, в районе села Островное. Общая площадь обработки 522 га.
Услуги оказываются в срок с 03.11.2019 года по 07.11.2019 (пункт 1.4 договора).
Согласно пункту 4.1 договора стоимость оказания услуг составляет 2 500 руб.
за 1 га, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 20 процентов. Общая стоимость оказания услуг составляет 1 305 000 руб., в том числе НДС 20 процентов.
Дополнительным соглашением № 1 к договору предусмотрено, что при оказании услуг исполнитель за свой счёт обеспечивает специалистов и транспортные средства необходимым для оказания услуг, в том числе: заправкой транспортных средств горюче-смазочными материалами (далее - ГСМ), маслами, необходимыми в процессе эксплуатации транспортных средств.
Между обществом "AПK "Приоритет" и обществом "Торгсиб-Агро" подписан акт оказания услуг к договору, согласно которому стороны подтвердили факт оказания должником услуг по уборке и обмолоту подсолнечника на площади обработки 552 га в период с 03.11.2019 по 07.11.2019 и определили, что к оплате по настоящему акту подлежит 1 305 000 руб., в том числе НДС 20 процентов, из расчёта 2 500 руб. за 1 гектар.
В процессе оказания услуг сторонами принято решение (по устной договоренности) о вывозе обществом "АПК "Приоритет" убранного подсолнечника с поля, что подтверждается реестром выдачи ГСМ на транспортное средство сотруднику должника, которым осуществлялся вывоз с поля подсолнечника.
Полагая, что урожай подсолнечника убран с поля должником, что установлено решением суда от 19.03.2021 по делу № А03-8554/2020, но не передан кредитору, ссылаясь на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общество "Торгсиб-Агро" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что обществом "Торгсиб-Агро" не представлено ясных и убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии долга в заявленном размере.
Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции принят правильный судебный акт.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счёт другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Предъявив требование о включении в реестр неосновательного обогащения, кредитор должен доказать, что за его счёт со стороны должника имеет место сбережение денежных средств без должного на то правового основания.
Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2021 по делу № А03-8554/2020 с общества "Торгсиб-Агро" в пользу должника взыскана сумма основного долга по договору в размере 1 305 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору в размере 23 586, 27 руб. с 29.02.2020 по 22.06.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.06.2020 по день фактического исполнения обязательства с суммы долга 1 305 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России.
Услуги по уборке и обмолоту подсолнечника по договору оказаны должником в полном объёме.
Кроме того, вступившим в законную силу определением суда от 09.10.2023 в реестр требований кредиторов должника включено требование общества "Торгсиб-Агро" в размере 8 122 243, 24 руб. убытков в результате невозврата зерна кукурузы и подсолнечника, переданного на хранение. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В рамках рассмотрения указанного спора судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "ТК "Платинум" (перевозчик) и обществом "АПК Приоритет" (заказчик) заключён договор оказания транспортных услуг от 20.08.2019 № 23/19 (далее - договор транспортных услуг), по условиям которого, заказчик поручает, а перевозчик оказывает заказчику транспортные услуги на основании заявок заказчика.
Общество "ТК "Платинум" в период с 03.11.2019 по 30.11.2019 оказало обществу "АПК Приоритет" на основании заявки от 03.11.2019 № 3/11/01 услуги по перевозке груза - подсолнечник, по адресу погрузки: село Островное Мамонтовского района Алтайского края, адрес разгрузки: село Контошино Косихинского района Алтайского края, улица Центральная, 2а.
По факту оказания услуг общество "ТК "Платинум" выставило обществу "АПК Приоритет" универсальный передаточный документ от 28.11.2019 № 288, который подписан со стороны заказчика без возражений и оплачен.
Согласно представленным товарно-транспортным накладным общество "ТК Платинум" перевезло 158, 54 тонн подсолнечника и 407,72 тонны кукурузы.
В подтверждение оказания услуг по перевозке обществом "ТК "Платинум" представлены договор транспортных услуг, универсальные передаточные документы, товарно-транспортные накладные, заявки, также представлены документы на технику, которая осуществляла вывоз урожая с поля согласно заявке от 03.11.2019 № 3/11/01.
Оценив имеющиеся в материалах обособленного спора доказательства, а также проанализировав материалы обособленного спора о включении требования общества "Торгсиб-Агро" в размере 8 122 243, 24 руб. в реестр, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что урожай перевезён обществом "ТК "Платинум" в тех же объёмах и на основании тех же документов, которые представлены при рассмотрении требования общества "Торгсиб-Агро" в размере 167 833 272 руб. (определение суда от 09.10.2023).
Доказательств того, что после оказания должником услуг по уборке и обмолоту подсолнечника на площади обработки 552 га убранный урожай вывезен с поля именно обществом "АПК Приоритет" в материалы дела не представлено.
Общество "Торгсиб-Агро", утверждая, что в данном обособленном споре речь идёт об ином урожае, не представило доказательств, позволяющих идентифицировать урожай, стоимость которого ранее включена в реестр.
Кроме того, судом первой инстанции учтено, что общество "Торгсиб-Агро" в тот же период (ноябрь 2019 года) самостоятельно производило уборку урожая и своими силами вывозило его с поля.
Общество "Торгсиб-Агро" основывает свои требования только на факте устной договоренности с должником, что в отсутствие иных относимых и допустимых доказательств не может являться достаточным для включения в реестр требований кредиторов.
Из условий договора не следует обязанность должника вывозить убранный с поля урожай, услуги по уборке и обмолоту подсолнечника оказаны в полном объёме, что подтверждается актом от 07.11.2019.
На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах обособленного спора доказательства, суд пришёл к выводу о том, что представленные кредитором доказательства не подтверждают факт возникновения на стороне должника неосновательного обогащения за счёт общества "Торгсиб-Агро".
Приведённые в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку о нарушении норм права не свидетельствуют; выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, не опровергают; по сути, сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом представленных доказательств, что не является основанием для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Алтайского края от 02.05.2024 по делу № А03-8664/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий Н.Б. Глотов
Судьи С.А. Доронин
Н.В. Лаптев
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
