ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2024 года Дело № А21-15082/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2024 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Бурдоновым И.А.
при участии:
от заявителя: Парамонова Г.А. по паспорту
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом
от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15825/2024) К/у Парамоновой Г.А. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2024 по делу № А21-15082/2023, принятое
по заявлению К/у Парамоновой Г.А.
к Прокурору Славского района Калининградской области
3-е лицо: Прокуратура Калининградской области
об оспаривании решения и требований
установил:
конкурсный управляющий МУП "Коммунальник" Парамонова Галина Александровна (далее - Конкурсный управляющий, К/у Парамонова Г.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Прокурору Славского района Калининградской области (адрес: 238600, Калининградская обл., г.Славск, ул. Советская, 38; далее - Прокурор Славского района, заинтересованное лицо) о признании незаконными решения о проведении проверки от 29.08.2023 № 237 в МУП "Коммунальник" и требований от 29.08.2023, 31.08.2023 о предоставлении информации и документов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Калининградской области (ОГРН: 1023901020582, адрес: 236029, г. Калининград, ул. Горького, д. 4; далее - Облпрокуратура, третье лицо).
Решением от 19.03.2024 суд первой инстанции производство по требованию об оспаривании решения Прокурора Славского района Калининградской области от 29.08.2023 о проведении в отношении МУП "Коммунальник" проверки прекратил; в удовлетворении остальной части заявления отказал.
Не согласившись с решением суда, К/у Парамонова Г.А. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании К/у Парамонова Г.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Славского района и Облпрокуратура, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, 29.08.2023 Прокурором Славского района вынесено решение № 237 о проведении проверки в МУП "Коммунальник" с целью проверки соблюдения федерального законодательства при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности МУП "Коммунальник" (ресурсоснабжающей и управляющей организации) в условиях банкротства (далее - Решение).
Основанием проверки указаны приказ Генпрокуратуры России от 03.03.2017 № 140 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере" и распоряжение Прокурора Калининградской области от 31.03.2017 № 43/20р "Об организации исполнения приказа Генпрокуратуры России от 03.03.2017 № 140 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере".
Проверочные мероприятия согласованы 07.08.2023 с Прокуратурой Калининградской области (№ 7-55-2023/4072-23).
Требованиями Прокуратуры Славского района от 29.08.2023 и от 31.08.2023 Конкурсный управляющий уведомлен, что для проведения проверки привлечены сотрудники МО МВД России "Советский" (отделение ОБэП) и специалисты-ревизоры Администрации МО "Славский муниципальный округ", в связи с чем Конкурсный управляющий обязан предоставить по требованию вышеуказанных лиц необходимые для проведения проверки документы; в срок до 08.09.2023 у Конкурсного управляющего затребована информация и документы (далее - Требования).
Полагая, что Прокуратура Славского района не наделена полномочиями вести надзор за деятельностью предприятий, находящихся в стадии банкротства, и за деятельностью арбитражного управляющего, К/у Парамонова Г.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции производство по требованию об оспаривании решения о проведении проверки прекратил; в удовлетворении остальной части заявления отказал.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав К/у Парамонову Г.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, действия (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.
Согласно пункту 1 статьи 21 Закона N 2202-1 предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в названном пункте.
Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 статьи 21 Закона N 2202-1).
В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона N 2202-1 решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.
Осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора).
Действия прокуратуры по проведению проверки в соответствии с Законом N 2202-1 сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы органа или должностного лица, в отношении которых она проводилась.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона N 2202-1 в оспариваемом решении указаны цели, основания и предмет проверки.
Так, в решении от 29.08.2023 № 237 о проведении проверки в соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона N 2202-1 указано, что проверка проводится в отношении МУП "Коммунальник"; цель и предмет проверки: соблюдение федерального законодательства при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности МУП "Коммунальник" (ресурсоснабжающей и управляющей организации) в условиях банкротства; основание проверки: приказ Генпрокуратуры России от 03.03.2017 № 140 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере" и распоряжение Прокурора Калининградской области от 31.03.2017 № 43/20р "Об организации исполнения приказа Генпрокуратуры России от 03.03.2017 № 140 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере" (л.д.50).
Доказательств того, что принятое Прокуратурой решение от 29.08.2023 № 237 о проведении проверки не связано с осуществлением возложенных Законом N 2202-1 на органы прокуратуры функций, в материалы дела не представлены.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными.
В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что оспариваемое Решение незаконно возлагает на Конкурсного управляющего какие-либо обязанности.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по требованию об оспаривании решения Прокурора Славского района от 29.08.2023 о проведении проверки, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с вынесением судебного акта об отказе К/у Парамоновой Г.А. в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере и проведении проверки МУП "Коммунальник" прокуратура Славского района действовала на основании приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 03.03.2017 № 140 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере" и распоряжения прокурора Калининградской области от 31.03.2017 № 43/20р "Об организации исполнения приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 03.03.2017 № 140 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере".
Согласно п. 2.6, 2.8 и 2.10 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 03.03.2017 № 140 прокуроры обязаны пресекать нарушения организациями ЖКХ требований законов, касающихся лицензирования отдельных видов деятельности, банкротства, раскрытия информации о своей работе, проведения конкурентных процедур и участия в них, выявлять и пресекать противоправные посягательства на средства граждан, общее имущество многоквартирного дома, предупреждать случаи их нецелевого и иного противоправного использования, а также принимать меры координационного и надзорного характера с целью активизации работы правоохранительных органов по выявлению и пресечению преступлений в жилищно-коммунальной сфере, особенно в части неправомерного использования денежных средств граждан.
В соответствии с п. 3 распоряжения прокурора Калининградской области от 31.03.2017 № 43/20р "Об организации исполнения приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 03.03.2017 № 140 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере" всем прокурорам городов и районов Калининградской области необходимо принять меры к исполнению приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 03.03.2017 № 140.
В силу абзаца 3 части 1 статьи 22 Закона N 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 Закона N 2202-1.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что необходимость проведения проверки обусловлена наличием в Прокуратуре Славского района сведений о нарушениях, допущенных МУП "Коммунальник".
МУП "Коммунальник" являлось ресурсоснабжающей организацией в части обеспечения населенных пунктов Славского района водоснабжением, в ведении которого находилось 17 водяных скважин. Также до апреля 2023 года МУП "Коммунальник" являлся управляющей организацией для 346 многоквартирных жилых домов.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2021 по делу № А21-11286/2020 МУП "Коммунальник" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий.
У Прокуратуры Славского района имелись основания полагать, что денежные средства, получаемые от граждан, распределялись МУП "Коммунальник" не должным образом. Проведенный анализ поступивших за 2021 - 2023 годы жалоб показал, что около 50 % поступивших обращений от общего количества заявлений о нарушениях законодательства в сфере ЖКХ связаны с ненадлежащим обслуживанием многоквартирных жилых домов со стороны МУП "Коммунальник".
В связи с этим, Прокурором Славского района 02.08.2023 в Прокуратуру Калининградской области направлен рапорт о согласовании надзорного мероприятия в отношении МУП "Коммунальник".
07.08.2023 первым заместителем Прокурора Калининградской области надзорные мероприятия в отношении МУП "Коммунальник" согласованы.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать выделения специалистов для выяснения возникших вопросов в ходе проведения проверки.
С учетом изложенного, поскольку предметом проверки является осуществление финансово-хозяйственной деятельности МУП "Коммунальник" в условиях банкротства, то к проведению вышеуказанной проверки Прокуратурой Славского района привлечены в качестве специалистов уполномоченные органы - специалисты внутреннего финансового контроля администрации МО "Славский муниципальный округ" и ОБЭП МО МВД России "Советский".
В силу положений части 1 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений.
Согласно статье 6 Закона № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В связи с проведением проверки, Прокурором Славского района 29.08.2023 Конкурсному управляющему направлено Требование о предоставлении документов и информации в срок до 08.09.2023. Также в Требовании указано о необходимости Конкурсному управляющему сообщить прокурору Славского района, где и когда возможно ознакомиться с запрашиваемой информацией и документами (учитывая большое количество запрашиваемых документов). Вышеуказанное требование получено МУП "Коммунальник" 30.08.2023.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемые требования о предоставлении информации и документов в целях проверки соблюдения федерального законодательства при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности МУП "Коммунальник", инициированной при наличии оснований в соответствии с требованиями законодательства, являются законными и обоснованными.
При этом доказательств того, что направленные требования не связаны с осуществлением возложенных на органы прокуратуры функций, либо нарушение оспариваемыми требованиями прав Конкурсного управляющего, заявителем в материалы дела не представлено.
