ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2024 года Дело № А56-117381/2018
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сереброва А.Ю.,
рассмотрев, в порядке взаимозаменяемости на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Бикеевой Лоры Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от обособленному спору № А56-117381/2018/ тр.624/пр-во (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению Мишарина Глеба Александровича о процессуальном правопреемстве по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания "НАВИС"
о наложении судебного штрафа
УСТАНОВИЛ:
при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
- в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого акта;
-в нарушение пункта 4 части 4статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (указанная в приложении к апелляционной жалобе копия служебного удостоверения фактически отсутствует, чём составлен акт Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.)
При этом апелляционный суд отмечает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрено после исправления подателем жалобы выявленных недостатков.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28170/2024) оставить без движения.
2. Предложить судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Бикеевой Лоре Николаевне исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 30 сентября 2024 года (включительно).
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация:
- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы 647-59-99.
Судья
А.Ю. Сереброва
(Апелляционная жалоба находится в производстве судьи Тарасовой М.В.)
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
