ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2024 года Дело № А21-3477/2021
Резолютивная часть определения объявлена 21 августа 2024 года
Определение изготовлено в полном объеме 29 августа 2024 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.
при участии:
от истца: Сушин Е.А. по доверенности от 17.12.2021
от ответчика: не явился, извещен
от Пчелинцева Виктора Владимировича: Страхов М.Н. по доверенности от 30.07.2024
рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-14072/2024 Пчелинцева Виктора Владимировича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.07.2021 по делу № А21-3477/2021 (судья Зинченко С.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галабалтик"
к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Партнер"
о взыскании 20 350 000 руб. задолженности по договору купли-продажи оборудования от 12.11.2019, 6 784 750 руб. пени за период с 11.05.2020 по 08.04.2021 с последующим взысканием пени с 09.04.2021 до даты фактического исполнения денежного обязательства по ставке 0, 1 % за каждый день просрочки, обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге по договору залога оборудования от 30.10.2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Галабалтик", адрес: 236022, Калининград, Енисейская ул., д. 2, эт. 1, пом. 4 Ж, ОГРН 1173926004900, ИНН 3906349974 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Партнер", адрес: 236022, Калининград, Комсомольская ул., д. 85, кв. 60, ОГРН 1123926050830, ИНН 3922502179 (далее - Компания), о взыскании 20 350 000 руб. задолженности по договору купли-продажи оборудования от 12.11.2019 (далее - Договор купли-продажи), 6 784 750 руб. пеней за период с 11.05.2020 по 08.04.2021 с последующим взысканием пеней с 09.04.2021 до даты фактического исполнения денежного обязательства по ставке 0, 1% за каждый день просрочки, об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге по договору залога оборудования от 30.10.2020 (далее - Договор залога).
Решением суда от 28.07.2021, резолютивная часть которого объявлена 21.07.2021, иск Общества удовлетворен.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2020 принято к производству заявление открытого акционерного общества "Калининградский тарный комбинат" о признании Компании несостоятельной (банкротом).
Определением от 20.07.2021 в отношении Компании введена процедура наблюдения.
В суд апелляционной инстанции с жалобой обратилось общество с ограниченной ответственностью "Базис Торг", адрес: 236006, Калининград, Малоярославская ул., д. 18 а, пом. 8, ОГРН 1063905036018, ИНН 3904075421 (далее - Организация), - кредитор в деле № А21-11656/2020 о банкротстве Компании.
Постановлением апелляционного суда от 30.12.2023, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 18.04.2024, решение от 28.07.2021 оставлено без изменения.
Пчелинцев Виктор Владимирович, являясь конкурсным кредитором в деле о банкротстве ООО "Сервис Партнер", (Определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2024 по делу № А21-11656-35/2020 судья Ефименко С.Г.), полагая, что его права и законные интересы как конкурсного кредитора нарушены решением суда от 28.07.2021, подал апелляционную жалобу, в которой просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы, решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании 21.08.2024 представитель Пчелинцева Виктора Владимировича поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2021 (резолютивная часть от 21.07.2021) в отношении ООО "Сервис Партнер" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Филатов Дмитрий Николаевич (ИНН 771921208424, номер в реестре арбитражных управляющих - 10353; адрес для корреспонденции: 127287, город Москва, а/я 67). Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Сервис Партнер" опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 139 от 07.08.2021, размещено на сайте ЕФРСБ в сети "Интернет" сообщение № 7052322 от 26.07.2021.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2022 отказано в удовлетворении ходатайства о введении финансового оздоровления, ООО "Сервис Партнер" (ОГРН 1123926050830, ИНН 3922502179) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Сервис Партнер" открыто конкурсное производство.
Определением от 07.09.2021 по делу № А21-11656-11/2020 Арбитражным судом Калининградской области принято к рассмотрению заявление ООО "Галабалтик" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Сервис Партнер" в деле о банкротстве с суммой требований 29 230 800 руб., как обеспеченные залогом имущества. Заявленные ООО "Галабалтик" требования в деле о банкротстве были основаны на Решении арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-3477/2021 от 28.07.2021 года.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2021 (резолютивная часть опубликована 21.12.2021) по делу № А21-11656-11/2020 (обособленный спор) требования ООО "Галабалтик" включены в реестр требований кредиторов должника ООО "Сервис Партнер" (ОГРН 1123926050830, ИНН 3922502179) в размере 29 230 800 руб. из которых: 20 350 000 руб. основной долг; 8 880 800 руб. пени с очередностью удовлетворения в третью очередь в порядке, установленном статьей 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Требование признано обеспеченное залогом имущества должника.
Определением арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2024 (резолютивная часть объявлена 02.04.2024) по делу № А21-11656-35/2020 в реестр требований кредиторов ООО "Сервис Партнер" (ОГРН 1123926050830, ИНН 3922502179) включены требования Пчелинцева Виктора Владимировича (24.12.1969г.р. в общей сумме 3 850 000, 00 рублей, с очередностью удовлетворения в третью очередь. Меры ответственности учитываются в реестре требований кредиторов отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Право Заявителя на обжалование решения суда по делу № А21-3477/2021 исходит из п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, согласно которому если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств, либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права
Согласно пункту 18 Постановления N 12, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Решение суда по настоящему делу принято 28.07.2021. Срок обжалования - один месяц, то есть до 29.07.2022. Апелляционная жалоба направлена в суд в апреле 2024 года.
Заявитель указывает, что в связи с ознакомлением 19.04.2024 с материалами дела, Пчелинцеву В.В. стали известны обстоятельства, которые, по мнению апеллянта, позволяют утверждать, что права и законные требования кредиторов -участников дела А21-11656/2020 нарушены включением в состав кредиторов требований ООО "Галабалтик", как обеспеченных залогом имущества должника.
При этом, податель жалобы указывает, что сведения, полученные из картотеки арбитражных дел общедоступны, кредитор имел возможность знакомиться с содержанием всех материалов дела А21-11656/2020.
Согласно абз.4 п.30 Постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 № 60 статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Требование Пчелинцева В.В. принято к производству определением суда от 16.04.2024 (резолютивная часть от 02.04.2024) по делу № А21-11656-35/2020.
При этом, право требования суммы 3 850 000 руб., возникшей на основании по договору займа № 07/09 от 07.09.2015 г. (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2016), приобретено Пчелинцевым В.В. по договору уступки прав требования (цессии) от 24.11.2023 года.
Заявление Пчелинцева В.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО Сервис Партнер" поступило в суд 28.12.2023.
В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно разъяснениям, данными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П, наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
Более того, из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П следует, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.
С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства Пчелинцева Виктора Владимировича о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы надлежит отказать, а производство по апелляционной жалобе - прекратить.
Кроме того, суд апелляционной жалобы учитывает, что аналогичным доводам, заявленным в апелляционной жалобе Пчелинцева В.В., при участии того же представителя - Страхова М.Н., дана оценка судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении жалоб ООО "Базис Торг" по настоящему делу (постановления от 30.12.2023 и 18.04.2024 соответственно), апелляционная и кассационная жалоба оставлены без удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
В удовлетворении ходатайства Пчелинцева Виктора Владимировича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.07.2021 по делу № А21 3477/2021 отказать.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить Пчелинцеву Виктору Владимировичу из Федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины - 150 рублей, уплаченной по чеку от 10.04.2024, и 2850 рублей, уплаченной по чеку от 06.05.2024.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий
В.А. Семиглазов
Судьи
И.В. Масенкова
Е.И. Пивцаев
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
