АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2024 года Дело № А40-21236/2024
Резолютивная часть определения объявлена 23.07.2024.
Определение в полном объеме изготовлено 02.08.2024.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лобовой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании требование ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Лашук Дмитрия Валерьевича (СНИЛС 147-943-789 20, ИНН 770901516404; 19.08.1979 г.р., место рождения: гор. Кемерово; адрес регистрации: г.Москва),
при участии: согласно протоколу судебного заседания,
в судебном заседании приняли участие:
финансовый управляющий - лично (паспорт);
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2024 Лашук Д.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мостовой Дмитрий Николаевич.
Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 51(7741) от 23.03.2024.
В судебном заседании подлежало рассмотрению поступившее в Арбитражный суд города Москвы 15.05.2024 требование ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 791 120, 73 руб., из которых 117 182,27 руб. - основной долг, 108 652,39 руб. - проценты по кредитному договору от 30.09.2013 № VX5154761; 1 161 377,32 руб. - основной долг, 1 175 842,38 руб. - проценты, 200 000 руб. - штрафная неустойка, 28 066,37 руб. - госпошлина по кредитному договору от 18.07.2011 № 44604/11.
Должник, кредитор в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассматривалось в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ) в их отсутствие.
В материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв на требование кредитора, в котором сделано заявление о пропуске кредитором срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В соответствии с п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Как следует из материалов дела, задолженность Лашук Дмитрия Валерьевича перед кредитором в общем размере 2 791 120, 73 руб. образовалась в результате неисполнения должником обязательств по кредитным договорам от 30.09.2013 № VX5154761, от 18.07.2011 № 44604/11.
Требование кредитора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе кредитным договором, выпиской по счету.
Доказательств оплаты должником суммы долга в материалы дела не представлено.
Представленный кредитором расчет задолженности судом проверен, признан правомерным и обоснованным.
Требование кредитора не является текущим по смыслу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, поскольку обязательства возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Требование кредитора было заявлено в срок, предусмотренный Законом о банкротстве.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Финансовый управляющий со ссылкой на положения ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) сделал заявление о пропуске заявителем срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Согласно статьи 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Из представленного в материалы дела кредитного досье следует, что кредитные средства по договору 2013 года представлялись до 31.10.2015; по договору 2011 года - 13.07.2018.
Как следует из выписки по счету, последнее перечисление должником денежных средств в счет погашения задолженности по договору от 18.07.2011 № 44604/11 произведено 21.04.2023; по договору от 30.09.2013 № VX5154761- в 2015 году.
В суд с настоящим требованием кредитор обратился 14.05.2024 путем его подачи через электронную систему "Мой Арбитр", следовательно, срок исковой давности на предъявление требований по договору от 18.07.2011 № 44604/11 кредитором не пропущен.
Требование кредитора, основанное на кредитном договоре от 30.09.2013 № VX5154761, заявлено с пропуском срока исковой давности.
Каких-либо документов, указывающих на более позднюю дату признания задолженности должником перед заявителем, суду не предоставлено.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, требование ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" о включении задолженности в размере 117 182, 27 руб. - основной долг, 108 652,39 руб. - проценты в реестр требований кредиторов должника является необоснованным, не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в связи с истечением срока исковой давности.
Требование кредитора в оставшейся части по договору от 18.07.2011 № 44604/11 признается судом обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника за исключением суммы 28 066, 37 руб. - госпошлина, поскольку в материалы дела не представлено доказательств ее несения.
Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В соответствии с частью 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 4, 5, 16, 32, 71, 100, 134, 137, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 64, 65, 67-71, 75, 123, 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Требование ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" признать обоснованным в части.
Включить в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Лашук Дмитрия Валерьевича (СНИЛС 147-943-789 20, ИНН 770901516404; 19.08.1979 г.р., место рождения: гор. Кемерово; адрес регистрации: г.Москва) требование ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" в размере 1 161 377, 32 руб. - основной долг, 1 175 842,38 руб. - проценты, 200 000 руб. - штрафная неустойка с учетом положений ст. 137 Закона о банкротстве.
В остальной части требований отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Т.И. Лобова
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
