ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2024 года Дело № А40-26731/2024

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-26731/24 по иску ООО "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, КПП: 770801001) к ответчику АО "Мичуринский Локомотиворемонтный завод "Милорем" (ОГРН: 1106827000862, ИНН: 6827020780, КПП: 682701001), о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки по договору от 29.12.2021 № 4667895 за нарушение обязательств по устранению недостатков в ремонте тепловоза в сумме 231 774 руб. 72 коп.

Решением суда от 02.05.2024 с АО "Мичуринский локомотиворемонтный завод "Милорем" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскана неустойка в сумме 193.145 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.362 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании НДС в составе расходов.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Российские железные дороги" (Заказчик) и АО "Мичуринский локомотиворемонтный завод "Милорем" (Подрядчик) заключен договор от 29.12.2021 № 4667895 на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава.

В ходе исполнения указанного договора АО "МЛРЗ "Милорем" допустил просрочку выполнения гарантийного ремонта тепловоза серии 2М62у № 145 (тепловоз) в части устранения дефектов ранее выполненного капитального ремонта.

10.10.2023 выявлен дефект тепловоза- разрушение подшипника переднего распределительного редуктора на секции "А".

На момент выявления неисправностей тепловоз находился на гарантийном сроке эксплуатации, предоставленном АО "МЛРЗ "Милорем".

В соответствии с требованиями приложения № 28 к договору заказчиком в адрес Подрядчика направлено уведомление (телеграмма) от 10.10.2023

№ 226 о вызове представителей АО "МЛРЗ "Милорем" для проведения рекламационной работы.

АО "МЛРЗ "Милорем" письмом от 11.10.2023 № 2767 согласовало проведение расследования и составление акта-рекламации по данному случаю с участием представителей завода, прибытием в ТЧЭ-23 Бекасово 16.10.2023.

В связи с неприбытием представителей АО "МЛРЗ "Милорем" в согласованный срок и в соответствии с требованиями № 28 к договору был составлен и подписан в одностороннем порядке акт рекламации МСК/23/2125 от 18.10.2023.

Согласно пункту 14 акта-рекламации АО "МЛРЗ "Милорем" признано виновным за возникновение дефекта.

Пунктом 16 акта-рекламации местом устранения дефектов определено СЛД-25 Бекасово ООО "СТМ-Сервис", за счет АО "МЛРЗ Милорем".

Согласно пункту 18 приложения № 28 к договору устранение дефектов работ подрядчиком или работниками сервисного локомотивного депо на территории сервисного локомотивного депо производится в срок не более 8 (восьми) календарных дней со дня оформления акта передачи локомотива ремонтному предприятию. В случае, когда для устранения дефектов Ремонта требуется поставка отсутствующих в сервисном депо узлов, агрегатов и деталей, срок устранения дефектов может продлеваться до 15 (пятнадцать) календарных дней.

В рассматриваемом случае поставка запасных частей осуществлялась (письмо АО "МЛРЗ "Милорем" от 18.10.2023 № 2825), в связи с чем, срок выполнения гарантийного ремонта составляет 15 календарных дней.

Акт формы ТУ-162 № 162-1751-231010142000 составлен 10.10.2023.

Срок гарантийного ремонта по устранению дефектов тепловоза истек 25 октября 2023.

10.11.2023 выявленные дефекты тепловоза были устранены, о чем составлен акт приемки локомотива от ремонтного предприятия (сервисной компании) по форме ТУ-31 № 31-1744-231110160829.

Просрочка устранения дефекта тепловоза с 25.10.2023 по 10.11.2023 (включительно) составила 16 календарных дней.

Пунктом 12.4 договора предусмотрено, что в случае, если по вине подрядчика нарушаются определенные согласно пункту 5.1 договора сроки выполнения работ, а также сроки устранения дефектов, согласно пунктам 16 и 18 приложения № 28 к договору, подрядчик уплачивает заказчику неустойку, размер которой рассчитывается по приведенной в договоре формуле.

Пунктом 12.12 договора предусмотрено, что для целей расчета неустойки стороны применяют цену (стоимость) в том размере, в котором такая цена (стоимость) оплачена или подлежит оплате с учетом НДС (20%).

Таким образом, размер неустойки за 1 (один) день просрочки с учетом пункта 12.12 договора составляет 14.485 руб. 92 коп.

Размер неустойки исчислен в соответствии с абз. 4 п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки).

В формуле используют убытки ОАО "РЖД", возникшие в результате нахождения локомотива в ремонте сверх оговоренного в договоре срока, и рост цен на отраслевом рынке "производство машин и оборудования, транспортных средств", определяемый Минэкономразвития РФ.

Все значения формулы (убытки от необоснованной просрочки ремонта и рост цен) также подтверждены документально и согласованы сторонами.

Неустойка учитывает расходы истца на замещение ремонтируемого локомотива другим локомотивом.

Стороны в договоре специально оговорили сумму расходов (на замещение ремонтируемого локомотива другим локомотивом), которые ОАО "РЖД" несет при нахождении локомотива в ремонте.

Сумма расходов обозначена в Приложении № 30 к договору и составляет за тепловоз серии 2М62: 3.493.605 руб. 07 коп.

Договоренность сторон о том, что сумма расходов на замещение ремонтируемого локомотива другим локомотивом, будет учтена при определении неустойки, содержится в п. 12.4 договора. В формуле расчета использовано значение "Z" - сумма расходов на замещение локомотива.

Неустойка учитывает индексы повышения цен в период с 2021 года (год заключения договора) до 2023 года (год завершения ремонта).

При определении размера неустойки также использованы показатели повышения цен на рынке "производство машин и оборудования, транспортных средств", определяемые Минэкономразвития РФ.

Использование этих данных для целей расчета суммы неустойки согласовано сторонами в п. 12.4. договора.

В формуле расчета неустойки использовано значение "I актуализация" - показатель повышения цен. Учитываются данные о повышении цен на протяжении пяти лет - с 2021 года по год завершения ремонта.

АО "МЛРЗ "Милорем" являясь субъектом предпринимательской деятельности, заключив договор, добровольно принял на себя обязательства и нес риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, в том числе в виде неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Подписав договор, АО "МЛРЗ "Милорем" согласилось с тем, что размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства экономически обоснован и соответствует последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес АО "МЛРЗ "Милорем" была направлена претензия от 18.12.2023 № ИСХ-27587/ЦТ об оплате неустойки. Ответ на претензию не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет неустойки, произведенный истцом согласно п. 12.4 договора является неверным.

Согласно п. 12.4 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, определенных п. 5.1 настоящего договора, а также сроков устранения дефектов согласно пунктов 16 и 18 приложения № 28 к настоящему договору, подрядчик уплачивает Заказчику неустойку за каждый день просрочки по ТПС (далее по тексту № S1дн), размер которой определяется по следующей формуле:

NS1дн = 1/365 * Z * I актуализации где

Z - условные расходы на замещение одного выбывающего из работы ТПС в соответствии со значением, указанным во второй колонке таблицы приложения № 30 к настоящему Договору (в соответствии с уровнем цен 2021 года)

I актуализации - показатель, характеризующий изменение цен в году, в котором нарушен срок выполнения работ по сравнению с уровнем цен 2021 года, и определяемый по формуле.

Iактуализации составляет 1, 2612

Расчет неустойки, произведенный ОАО "РЖД" согласно исковому заявлению за 1 день просрочки 14.485 руб. 92 коп.

Однако формула расчета неустойки не предусматривает умножение неустойки на НДС (коэффициент) 1, 2, таким образом, расчет неустойки ОАО "РЖД" является неверным.

Учитывая изложенное, размер неустойки за нарушение сроков гарантийного ремонта за один день должен составить 12 071 руб. 60 коп.

Размер неустойки по предъявленным ТПС согласно формуле, согласованной в договоре, составит 193 145 руб.

Начисление НДС формулой неустойки согласно п. 9.2 договора не предусмотрено. Начисление НДС на сумму неустойки также противоречит нормам действующего налогового законодательства.

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 № 11144/07 сумма неустойки считается мерой ответственности за несоблюдение сроков договорных обязательств и поэтому не связана с оплатой реализованных товаров по ст. 162 НК РФ, следовательно, такая неустойка не подлежит обложению НДС.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2024 по делу № А40-26731/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Ю.Н. Кухаренко

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка