ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2024 года Дело № А40-55672/2024

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А. Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционные жалобы ООО "Территория тепла" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2024 и решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2024 по делу № А40-55672/24, принятые в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "ЧМ" (ИНН 7720645076) к ООО "Территория тепла" (ИНН 7727289814) о взыскании задолженности по Договору от 12.09.2023 в размере 871 300 руб. 00 коп., расходов по внесудебной экспертизы в размере 66 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Территория тепла" (далее - ответчик) о взыскании 871 300 руб. задолженности, 66 000 руб. расходов по внесудебной экспертизы.

Определением от 20.05.2024 встречный иск возвращен заявителю.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2024 по делу № А40-55672/24-143-408 о возвращении встречного иска ООО "Территория тепла" к ООО "ЧМ" и в рамках своей компетенции и прав реализовать полномочия, предусмотренные п. 2 или п. 3 ст. 272 АПК РФ.

Решением от 07.06.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить мотивированное решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2024 (резолютивная часть 20.5.2024) по делу № А40-55672/24-143-408 и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "ЧМ" в удовлетворении требований либо реализовать иные полномочия, предусмотренные АПК РФ при отмене решения суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец представил письменный отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения и определения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "ЧМ" (заказчик) перечислило ООО "Территория Тепла" (подрядчик) в счет предоплаты работ по утеплению трёх ангаров методом напыления закрытоячеистого ППУ, толщиной 65-75 мм, INOV DonSpray 502, плотность 35-40 кг/м3, горючесть Г2, общей площадью утепления 2640 кв.м., аванс в размере 2 701 300 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1094, 1095,1099, 1100 от 12.09.2023, № 1101, 1102 от 13.09.2023.

По завершению выполненной работы ответчик направил истцу уведомление о завершении работ с приложенными актами КС-2 и КС-3, согласно которым им выполнены работы по утеплению трех ангаров методом напыления закрытоячеистого ППУ, толщиной 65-75 мм, INOV DonSpray 502, плотность 35-40 кг/м3, горючесть Г2, общей площадью утепления 2640 кв.м., с просьбой принять выполненную работу и подписать акты.

Истец 08.11.2023 направил подрядчику замечания в отношении полученных от него актов выполненных работ по форме № КС-2, согласно которым работы не могут быть приняты по причине отсутствия подтверждения объемов и актов скрытых работ: не предъявлены акты скрытых работ, поверхность напыляемой теплоизоляции неоднородная и шероховатая, имеет трещины, дефекты в виде раковин, сморщивания и порезов, при простукивании определяются скрытые полости, отслоения, расслоения, имеются вздутия, толщина утепления не однородная (не выдержана толщина 65-75 мм по всей поверхности утепления ангара), объем выполненной работы подлежит перепроверке.

Истцом было указано, что для возможности приемки выполненной работы ООО "Территория Тепла" необходимо устранить недостатки выполненной работы: провести напыление до требуемой толщины, устранить обнаруженные дефекты, в соответствии с рекомендациями, указанными в приложении Ж, ГОСТ Р 59674-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Изделия теплоизоляционные из пенополиуретана для строительства. Жесткие пенополиуретановые системы после применения. Правила и контроль производства напыляемой теплоизоляции на месте выполнения работ".

16.11.2023 ответчик получил от истца уведомление об отказе от подписания акта выполненных работ, с указанием мотивов, по которым акт не подписывается, а также требованием по устранению недостатков выполненной работы. Ответчик отказался устранять недостатки выполненной работы, письменно на уведомление никак не ответил.

06.12.2023 истец уведомил телеграммой ответчика, что 12.12.2023 в 14:00 будет производится осмотр недостатков выполненной работы по утеплению трёх ангаров по адресу: Московская обл., г. Балашиха, Восточное шоссе, вл. 6 (55.782066, 38.046913), с участием привлекаемого к осмотру строительного эксперта, с целью определения объемов недостатков, метода их устранения и стоимости устранения. Заказчик просил прибыть подрядчика для участия в исследовании, направить своего представителя.

Согласно телеграмме от 11.12.2023, телеграмма от 06.12.2023 в ООО "Территория тепла" доставлена, не вручена, организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. 12.12.2023 с 14:00 до 16:00 был произведен осмотр трех ангаров с участием истца, а также специалиста Труханова С.Н.

По результатам исследования истцом получено заключение специалиста № 121223/1 ЮС по выявлению допущенных строительных недостатков возникших в результате проведения строительно-монтажных работ по устройству внутреннего утепления пенополиуретановым составом (ППУ) ангаров расположенных по адресу: МО. г. Балашиха, Восточное шоссе, владение 6, с расчетом стоимости их устранения.

26.01.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате суммы неотработанного аванса в размере 440 300 руб., возмещении суммы расходов, необходимых для устранения недостатков в размере 871 300 руб. и расходов на проведение строительной экспертизы в размере 66 000 руб. Ответчик получил досудебную претензию 05.02.2024 и оставил её без внимания и ответа.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, истец 06.02.2024 на основании руководствуясь п.2 ст.450.1, ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отказался от исполнения договора, расторг его в одностороннем порядке и потребовал вернуть неотработанный аванс.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался ст. 15, 309, 310, 450, 702, 706, 708, 711, 715, 721, 723, 1064, 1082 ГК РФ.

Согласно доводам апелляционной жалобы ответчик 13.10.2023 направлял в адрес заказчика акты по форме № КС-2, № КС-3, однако последний приемку работ не произвел.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что работы сданы, а истец отказался от принятия работ немотивированно в отсутствие каких-либо недостатков, не вызвал ненадлежащим образом ответчика в целях участия в проведении внесудебной экспертизы, незаконно отказался от договора подряда. Кроме того, ответчик настаивает, что истец злоупотребляет своими правами.

Отклоняя доводы как несостоятельные, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, первичные и последующие переговоры, а также заключение договора велись в процессе переписки в мессенджере (Whats App) непосредственно с генеральным директором ООО "Территория Тепла" Сакара Д.Г.

В процессе переписки ответчик направил истцу договор строительного подряда

№ 1209/23/2 от 12.09.2023.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется выполнять работы качественно, в соответствии со сметой (приложение № 1) в сроки и порядке, установленными настоящим договором и в строгом соответствии с установленными действующим законодательством РФ строительными нормами, правилами и техническими условиями (п. 3.1.1. договора).

Действующими нормами по проведению работ по утеплению трех ангаров методом напыления закрытоячеистого ППУ, толщиной 65-75 мм, INOV DonSpray 502, плотность 35-40 кг/м3, горючесть Г2, является ГОСТ Р 59674-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Изделия теплоизоляционные из пенополиуретана для строительства. Жесткие пенополиуретановые системы после применения. Правила и контроль производства напыляемой теплоизоляции на месте выполнения работ".

Согласно п. 3.1.6. договора подряда в случае обнаружения заказчиком недостатков в выполненных исполнителем работах и при наличии полученной от заказчика претензии, исполнитель обязуется устранить указанные недостатки в течение 3 дней с момента получения соответствующей претензии и вновь предоставить результат заказчику для проверки его качества.

Согласно п. 5.1. договора подряда исполнитель гарантирует качество выполненных работ в соответствии со сметой (приложение № 1) в течение 3 лет со дня подписания акта выполненных работ при условии выполнения заказчиком правил эксплуатации объекта - как-то: не производить монтажные и демонтажные работы на утепляемых поверхностях, повлекшие за собой механическое воздействие на утеплённый слой (разрезание, сверление и т.д.)

Согласно п. 5.2. договора подряда исполнитель несет ответственность за недостатки работ (включая материалы), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа результата работ, ненадлежащего ремонта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации результата выполненных работ, то исполнитель обязан их устранить за свой счет в срок предусмотренный настоящим договором. Такой срок установлен п. 3.1.6. договора и составляет 3 календарных дня.

Согласно п. 6.2. договора подряда в случае обнаружения заказчиком недостатков при сдаче-приемке результата работ, исполнитель обязуется устранить указанные недостатки в течение трёх дней с момента указания заказчиком в акте выполненных работ перечня необходимых доработок.

Согласно п. 6.3. договора подряда после устранения недостатков, указанных в акте выполненных работ, исполнитель вновь передает для подписания, данный акт в порядке предусмотренном п. 6.1. настоящего договора.

23.09.2023 истец отправил ответчику в мессенджер видео с недостатками выполняемой работы, которые ответчик фактически оставил без внимания и дальнейшего удовлетворения. При этом ответчик фактических действий по сдаче работ истцу не осуществлял. 30.10.2023 истец повторно отправлял ответчику в мессенджер фотографии недостатков выполненной работы.

Получив от ответчика по несогласованному сторонами адресу акты выполненных работ и не дождавшись добровольного исправления работ, истец 08.11.2023 направил ответчику уведомление об отказе от подписания акта выполненных работ, указав, что данные работы не могут быть приняты ввиду наличия следующих недостатков, связанных с некачественным выполнением данных работ: не предъявлены акты скрытых работ; поверхность напыляемой теплоизоляции неоднородная и шероховатая, имеет трещины, дефекты в виде раковин, сморщивания и порезов; при простукивании определяются скрытые полости, отслоения, расслоения, имеются вздутия (вся поверхность бунит); толщина утепления не однородная (не выдержана толщина 65-75 мм по всей поверхности утепления ангара); объем выполненной работы подлежит перепроверке.

Истцом было указано, что для возможности приемки выполненной работы ООО "Территория Тепла" необходимо устранить недостатки выполненной работы: провести напыление до требуемой толщины; устранить обнаруженные дефекты, в соответствии с рекомендациями, указанными в приложении Ж, ГОСТ Р 59674-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Изделия теплоизоляционные из пенополиуретана для строительства. Жесткие пенополиуретановые системы после применения. Правила и контроль производства напыляемой теплоизоляции на месте выполнения работ".

В уведомлении было также указано, что в случае, если ответчик добровольно не исправит недостатки работ, то истец будет вынужден обратиться к строительному эксперту для выявления объема недостатков выполненной работы, способа их устранения и определения стоимости устранения недостатков данных работ.

Таким образом, ответчик уже 16.11.2023 достоверно знал, что в случае, если он не предпримет мер по исправлению некачественно выполненных работ, для оценки стоимости устранения недостатков выполненных работ будет привлекаться строительный эксперт.

16.11.2023 ответчик получил от истца уведомление об отказе от подписания акта выполненных работ с указанием мотивов, по которым акт не подписывается, а также требованием по устранению недостатков выполненной работы.

В ответ на мотивированный отказ подрядчик возражений не заявил, указанные в отказе доводы не опроверг, объемы и качество выполненных работ не подтвердил, в нарушение условий договора по приемке выполненных работ, гарантийных обязательств (п. 3.1.6; 5.1; 5.2; 6.1; 6.2 договора подряда), в 3-дневный срок ответчик недостатки работ не исправил, представителя на осмотр не направил.

Таким образом, довод ответчика в апелляционной жалобе, что отказ от подписания акта выполненных работ и требования об устранения недостатков были немотивированы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку фотографии и видео с недостатками работ отправлялись Денису Сакара непосредственно в мессенджер (23.09.2023, 30.10.2023, 13.11.2023), а описание всех недостатков недвусмысленно изложено в уведомлении.

Более того, согласно направленному ответчиком договору-оферте, истцу для исправления недостатков работ подрядчиком достаточно направить ему требование (претензию) об устранении обнаруженных недостатков, каких-либо дополнительных процедур по их фиксации договором не предусмотрено (п.3.1.6 договора подряда). Вопреки доводам ответчика договором не предусмотрена обязательность уведомления подрядчика о составлении двустороннего акта недостатков работ.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не принял меры по устранению недостатков (дефектов), не исполнил обязанность по договору (п. п. 3.1.6; 6.1; 6.2 договора подряда).

При этом надлежащих доказательств того, что ответчик с момента получения замечаний по работе в мессенджер или с момента получения уведомления об отказе в приемке выполненных работ (16.11.2023) связывался с истцом для осмотра объекта и исправления недостатков или, что ответчику чинились препятствия в устранении недостатков, осмотре объекта на предмет наличия недостатков, суду не представлено.

Поскольку ответчик недостатки работ по договору не исправлял, истцом 06.12.2023 направлена телеграмма на юридический адрес ответчика (117628, город Москва, Старобитцевская ул, д. 15 к. 1, помещ. 3/1) с указанием наименования получателя юридического лица (ООО "Территория Тепла") с целью вызова представителя ООО "Территория Тепла" для совместного осмотра недостатков выполненной работы по утеплению трех ангаров по адресу: МО, Балашиха, Восточное шоссе, вл.6. Также истец в телеграмме повторно просил ответчика в добровольном порядке исправить недостатки выполненной работы.

На осмотр представитель ответчика не явился, тем самым добровольно отказался от проведения осмотра и уклонился от составления и подписания акта совместного осмотра.

Как следует из извещения о вручении от 11.12.2023, телеграмма с уведомлением о дате и времени осмотра специалистами недостатков выполненной ООО "Территория Тепла" работы доставлена ответчику по адресу 117628, город Москва, Старобитцевская ул, д. 15 к. 1, помещ. 3/1, но не вручена по причине того, что организация закрыта и по извещению за телеграммой никто не является.

Телеграмма ответчику была отправлена с официального сайта Телеграф Онлайн - сервис для отправки телеграмм через интернет (telegraf.ru), с услугой уведомления о вручении. В направленной телеграмме указан правильный адрес ответчика, в том числе, номер помещения, его наименование.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что указанная телеграмма является ненадлежащим уведомлением ответчика о проводимом осмотре с участием строительного эксперта, противоречат материалам дела.

Кроме того, довод ответчика, что истец должен был направлять уведомление о проведении осмотра с участием эксперта почтой России, а не телеграфом несостоятелен, поскольку извещение телеграфом способствовало более быстрому и своевременному осмотру недостатков выполненных ООО "Территория Тепла" работ.

На официальном сервисе ПАО "Центральный телеграф" приведены правила доставки телеграмм. Доставка телеграммы осуществляется из региональных пунктов доставки телеграмм. Телеграммы, адресованные организациям и/или должностным лицам, вручаются уполномоченным на получение телеграмм для последующего вручения адресатам. Если адресат отсутствует или по адресу никого нет, в почтовом ящике оставляется извещение с информацией, куда можно явиться для получения телеграммы.

В пункте доставки неврученная телеграмма хранится в течение 30 дней. В случае, если получатель не явился за телеграммой по извещению, отказался принимать телеграмму, выбыл и более не проживает по данному адресу, отправитель может получить информацию о факте невручения телеграммы телефонным звонком от Оператора. Если отправитель заказал уведомление о вручении, то он получит телеграмму, в которой будет содержаться информация о статусе доставки отправленной телеграммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, пунктами 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим или юридическим лицом. Такое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, телеграмма является документом, подтверждающим факт извещения ООО "Территория Тепла" о дате осмотра. Неполучение ответчиком телеграммы с уведомлением о дате осмотра является виной самого ответчика, поскольку он фактически не находится по юридическому адресу и не уведомил истца об ином адресе для направления юридически значимых сообщений.

Обосновывая требование о взыскании убытков в сумме 871 300 руб., истец сослался на заключение специалиста № 121223/1 ЮС (строительного эксперта) по выявлению допущенных строительных недостатков возникших в результате проведения строительно-монтажных работ по устройству внутреннего утепления пенополиуретановым составом (ППУ) ангаров расположенных по адресу: М.О. г. Балашиха, Восточное шоссе, владение 6, с расчетом стоимости их устранения, в соответствии с которым стоимость работ по исправлению строительных недостатков выполненных работ составляет указанную сумму.

Заключение подготовлено в рамках заключенного договора № 121223/1 ЮС, на выполнение работ по выявлению допущенных строительных недостатков возникших в результате проведения строительно-монтажных работ по устройству внутреннего утепления пенополиуретановым составом (ППУ) ангаров, на соответствие технологии производства работ и ГОСТ Р 59674-2021 "Изделия теплоизоляционные из пенополиуретана для строительства. Жесткие полиуретановые системы после применения. Правила и контроль производства напыляемой теплоизоляции на месте выполнения работ, с расчетом стоимости их устранения.