ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2024 года Дело № А41-13765/2024
Резолютивная часть определения объявлена 31 июля 2024 года
Определение изготовлено в полном объеме 31 июля 2024 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаченко К.Е.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "ТСК Мосэнерго" - представитель Клинникова Е.А. по доверенности от 12.01.2024 № 157/2024, диплом, паспорт;
от конкурсного управляющего МУП "Порядок" Засядько Э.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от МУП "Порядок" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Порядок" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2024 года по делу № А41-13765/24 по иску ООО "ТСК Мосэнерго" к МУП "Порядок" о взыскании
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТСК Мосэнерго" (далее - ООО "ТСК Мосэнерго", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Порядок" (далее - МУП "Порядок", предприятие, ответчик) о взыскании 41 201 руб. 03 коп. задолженности по договору от 15.12.2022 № 05.02.1245ХВ.ВО, 2 017 руб. 27 коп. неустойки, а также неустойки по дату фактической оплаты.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2024 года по делу № А41-13765/24 требования удовлетворены (л.д.29-30).
Не согласившись с принятым решением, в порядке пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" конкурсный управляющий МУП "Подольск"
Обратился с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя жалобы и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение оставить без изменения.
Заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недобросовестности доказательств, либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подающее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
В данном случае апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2024 по делу № А41-13765/24 подана конкурсным управляющим МУП "Подольск" 27.06.2024.
Кроме того, Федеральным законом от 29.05.2024 N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" статья 16 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дополнена пунктом 12 следующего содержания: если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
Предусмотренный процессуальным законодательством срок на подачу заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется с момента, когда указанные лица узнали или должны были узнать о нарушении их прав и законных интересов данным судебным актом.
Копия заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам направляется кредитору, должнику, арбитражному управляющему и представителю собрания (комитета) кредиторов, которые извещаются судом о рассмотрении такого заявления.
Сведения о подаче заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам включаются арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение десяти рабочих дней с момента, когда он обратился с таким заявлением или узнал о поданном заявлении иного лица.
Лица, указанные в пункте 10 настоящей статьи, вправе принять участие в рассмотрении заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы, которые не представлялись и не заявлялись при первоначальном рассмотрении дела. Повторная подача такого заявления теми же лицами по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, Федеральным законом № 107-ФЗ установлен механизм защиты прав кредиторов, которые полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, путем обращения с заявлением об отмене такого судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение (часть 1 статьи 310 АПК РФ).
В соответствии с частью 4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
С заявлением об изготовлении мотивированного решения лица, участвующие в деле в суд не обращались, срок на апелляционное обжалование следует исчислять с даты подписания резолютивной части решения.
Поскольку резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-13765/24 подписана 09 апреля 2024 года, срок подачи апелляционной жалобы истек 02 мая 2024 года (последний день подачи).
Согласно отчету публикации из картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) апелляционная жалоба по делу № А41-13765/24 подана 27 июня 2024 года через систему "Мой Арбитр", то есть по истечении установленного законом срока на обжалование.
Поскольку решение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2024 года по делу № А41-13765/24 не было обжаловано в порядке апелляционного производства и вступило в законную силу, заявление об отмене такого судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть подано в Арбитражный суд Московской области.
Учитывая, что апелляционная жалоба на оспариваемый судебный акт подана в арбитражный суд 27 июня 2024 года, после вступления в законную силу вышеуказанных изменений в Закон о банкротстве, в соответствии с пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявитель вправе обратиться с заявлением в Арбитражный суд Московской области об отмене решения Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2024 года по делу № А41-13765/24 по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения по существу апелляционной жалобы конкурсного управляющего. Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего МУП "Порядок" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2024 года по делу № А41-13765/24.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий судья
М.В. Игнахина
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
