ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2024 года Дело № А41-19666/2024

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модум-Транс" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2024 года по делу № А41-19666/24, по иску общества с ограниченной ответственностью "Модум-транс" к обществу с ограниченной ответственностью <<СВС Транс>> о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Модум-Транс" (далее - ООО "Модум-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью <<СВС Транс>> (далее - ООО "СВС Транс", ответчик) о взыскании расходов по оплате железнодорожного тарифа в размере 15 778 руб. 16 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Модум-Транс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба ООО "Модум-Транс" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2024 года по делу

№ А41-19666/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Модум-Транс" и ООО "СВС Транс" заключен договор оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава от 01.01.2018 N УВЗЛ-ОПВ-971/2 (далее - Договор).

Согласно п. 2.1 Договора Исполнитель оказывает услуги по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов, перевозимых по территории РФ, за пределами территории РФ, международных перевозок, а также вывозимых за пределы РФ и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию РФ, в том числе перемещаемых через территорию РФ с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, а Заказчик обязуется эти услуги оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В рамках оказываемых услуг по Договору Истец предоставил Ответчику для погрузки вагоны NN 63693113, 61693065, что подтверждается актами оказанных услуг от 28.02.2021 N 0392/21; от 31.05.2021 N 1304/21 соответственно.

Согласно п. 4.1.3 Договора Исполнитель обеспечивает оформление запроса-уведомления на перевозку порожнего Вагона в АС ЭТРАН для отправки порожнего Вагона после выгрузки либо предоставляет Заказчику инструкцию по заполнению перевозочных документов на возврат Вагонов.

В ходе исполнения Договора Исполнителем Заказчику были выданы инструкции по заполнению перевозочных документов для отправления вагонов (далее - Инструкции):

1) от 24.02.2021 N 61125 для отправки вагона N 63693113; 2) от 17.05.2021 N 63348 для отправки вагона N 61693065.

В соответствии с п. 4.3.2 Договора Заказчик обязуется до начала перевозки обеспечить грузоотправителя/грузополучателя, иных уполномоченных Заказчиком лиц информацией по заполнению перевозочных документов в соответствии с Инструкциями.

Кроме того, Заказчик обязан использовать Вагоны Исполнителя для перевозок грузов только в строгом соответствии с заявками (п. 4.3.4 Договора).

Пунктом 4.3.11 Договора закреплено, что без письменного согласия Исполнителя не допускается изменение согласованных в заявке маршрутов следования и переадресовка вагонов, как груженых, так и порожних, за исключением если такие изменения не были согласованы сторонами в заявке.

Однако, Заказчиком были допущены нарушения вышеуказанных Инструкций при оформлении перевозочных документов, а именно:

- при оформлении перевозочного документа N 43014620 от 24.02.2021 в графе 15 СМГС "Наименование груза" Заказчиком, вопреки требованиям инструкции, было указано "Вагон железнодорожный, как транспортное средство перевозки грузов, имеющее более 2-х осей, порожние, не поименованные особо ЕТСНГ - 421034". Тогда как в инструкции N 61125 от 24.02.2021 о порядке заполнения перевозочного документа СМГС, выданной Исполнителем, в графе 15 требовалось указать "Порожний собственный вагон, в количестве 1 шт. ГНГ 992200, ЕТСНГ 421034 из-под выгрузки Карбамид (мочевина искусственная) (433046). Следует под погрузку";

- при оформлении перевозочного документа N 40773582 от 20.05.2021 в графе СМГС "Наименование груза" Заказчиком, вопреки требованиям инструкции, было указано "Вагоны железнодорожные, перевозимые на своих осях, не поименованные в алфавите". Тогда как согласно инструкции N 63348 от 17.05.2021 о порядке заполнения перевозочного документа СМГС, выданной Исполнителем, в соответствующей графе требовалось указать "Порожний собственный вагон, в количестве 6 шт. ГНГ 992200, ЕТСНГ 421034 из-под выгрузки Карбамид (мочевина искусственная) (433046). Следует под погрузку".

Неверное заполнение графы "Наименование груза" явилось причиной несения ООО "Модум-Транс" дополнительных расходов по оплате провозной платы.

Оплата тарифов в отношении указанных вагонов осуществлена в период их курсирования на территории Украины в соответствии с действующими национальными тарифами.

ООО "Модум-Транс" осуществляло расчеты за передислокацию вагонов на территории Украины в рамках договора транспортной экспедиции от 19.03.2018 N 29-М-Т, заключенного между Истцом и ООО "Мэгис-Транс" (далее - Экспедитор).

В рамках договора от 19.03.2018 N 29-М-Т Экспедитор оказывал комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки груза (порожнего подвижного состава) транспортом и по маршруту, избранному Истцом и согласованному с Экспедитором, по обеспечению отправки и получения груза (порожнего подвижного состава), оформлению и получению документов, необходимых для перевозки, по уплате пошлин, сборов, тарифов, а также выполнению иных операций и услуг, связанных с перевозкой.

Факт оказания услуг Экспедитором Истцу по оплате спорного тарифа подтверждается актами оказанных услуг NN 20210228016 от 28.02.2021, 20210531027 от 31.05.2021 с приложениями, выставленными Экспедитором.

В связи с допущенными Заказчиком нарушениями при заполнении перевозочных документов, а также условий Договора, ООО "Модум-Транс" вынуждено было оплатить железнодорожный тариф в увеличенном размере - 27 273, 84 руб., что подтверждается платежными поручениями NN 2582 от 15.04.2021, 2987 от 29.04.2021, 3732 от 26.05.2021, 832 от 10.02.2021, 950 от 15.02.2021, 1033 от 18.02.2021, 1163 от 26.02.2021, 1251 от 01.03.2021, 1261 от 02.03.2021, 1305 от 04.03.2021 (оплата производилась в том числе авансовыми платежами).

В то же время при надлежащем исполнении Договора Ответчиком при заполнении перевозочных документов сумма оплаченного тарифа составила бы 11 495, 68 руб.

Тариф рассчитан в соответствии со Сборником тарифов на перевозку грузов железнодорожным транспортом в пределах Украины и связанные с ним услуги, утвержденных приказом Министерства транспорта и связи Украины от 26.03.2009 N 317 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Украины 15.04.2009 за N 341/16357, телеграммой АО "Украинская железная дорога" N Ц-4/6-60/14-19 от 29.03.2019.

Согласно п. 6.1 Договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором. Заказчик несет ответственность за действия лиц, указанных в п. 2.4 Договора, как за свои собственные.

В силу п. 6.7 Договора Заказчик возмещает Исполнителю по требованию последнего все расходы по оплате провозных платежей, а также иные документально подтвержденные расходы, возникшие у Исполнителя в результате нарушения Заказчиком условий, предусмотренных п. 4.3.2, 4.3.4, 4.3.11 Договора.

Таким образом, по мнению истца, ответчик обязан возместить Истцу расходы по оплате железнодорожного тарифа в виде разницы между фактически оплаченной Истцом суммой тарифа и суммой тарифа, подлежащей уплате при заполнении перевозочных документов в соответствии с инструкциями в размере 15 778, 16 руб. (27 273,84 - 11 495,68).

Указанная сумма является убытками Истца, понесенными им в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Договору в части заполнения перевозочных документов, и подлежащими возмещению на основании п. 6.7 Договора и ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 2.4 Договора исполнение обязательств по Договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза либо порожнего вагона может быть возложено Заказчиком на Перевозчика, грузоотправителя/грузополучателя, а также на иных третьих лиц, при этом Заказчик остается ответственным за их действия, как за свои собственные.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия N П-0726/1 от 26.07.2021, которая оставлена ООО "СВС Транс" без удовлетворения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку груз следовал в международном сообщении, к взаимоотношениям сторон по настоящему делу применяется Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее - СМГС), в соответствии с параграфом 1 статьи 16 которого отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. За все последствия, от неправильного, неточного или неполного указания сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной, отправитель (отправляющий вагон под погрузку, а не тот, кто осуществляет возврат порожнего вагона из-под выгрузки) несет ответственность.

Как следует из условий договора, заключенного между сторонами, Истцом Ответчику были предоставлены 2 вагона N 63693113 и N 61693065 для перевозки груза.

При заполнении перевозочных документов на возврат после выгрузки указанных вагонов следовало руководствоваться инструкцией.

Однако, данные вагоны с ведома и согласия Истца (поскольку Истец выступает плательщиком тарифа) следовали под погрузку (а не подлежали возврату из-под выгрузки), как по территории Украины, так и вне.

Сторонами, как следует из договора, а также, как отмечено на стр. 3 возражений Истца (абзац 5) определен порядок возврата порожнего вагона, а не отправление вагона под погрузку, т.е. использование в собственных целях. В таких случаях, согласно пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС, отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был занижен размер провозных платежей.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС от 18.06.2003 N 39 и Тарифным руководством.

В данном случае Ответчик не является ни отправителем, ни получателем, ни плательщиком вагонов, следующих под погрузку.

В соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

В силу статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует: несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании параграфа 1 статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку. В соответствии с параграфом 5 статьи 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Как верно указал суд первой инстанции, утверждения Истца о договорной ответственности ООО "СВС Транс" за действия 3-х лиц, как за свои, могут быть применимы только в случае возврата порожних вагонов после выгрузки, а не отправления их под погрузку.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным , основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2024 года по делу

№ А41-19666/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья Э.С. Миришов

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка