АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2024 года Дело № А40-223772/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2024
Полный текст постановления изготовлен 31.07.2024
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Аталиковой З.А.,
судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,
при участии в заседании:
от Департамента городского имущества города Москвы: Ребельская А.Н. по доверенности от 11.12.2023 № ДГИ-Д-1654/23
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: Аверкиев А.В. по доверенности от 15.01.2024 № Д-11/2024
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по делу № А40-223772/2023
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Росреестр, управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 19.07.2023 № КУВД-001/2023-15641962/3 об отказе в прекращении государственной регистрации и снятии с государственного кадастрового учета в связи со сносом объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0004012:1786 по адресу: г. Москва, улица Авиамоторная, дом 22/12, помещение 4/1, об обязании осуществить снятие с государственного кадастрового учета и погасить право собственности Закаряна Карена Гагиковича на снесенный объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0004012:1786 по адресу: г. Москва, улица Авиамоторная, дом 22/12, помещение 4/1.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Росреестр обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований департамента в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы управление ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает на ошибочность выводов судов о представлении заявителем необходимого для осуществления учетно-регистрационных действий перечня документов, соответствующего требованиям действующего законодательства и отражающего необходимую информацию в отношении спорного объекта недвижимого имущества, а также указывает на то, что актуальным уведомлением об отказе в отношении спорного объекта является заявление № КУВД-001/2023-15641962/3.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Отводов составу суда не поступило.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управления доводы кассационной жалобы поддержал, представитель департамента возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022 по делу № А40-203148/2020 помещение VI, комн. 1-4 площадью 94, 4 кв. м в здании по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 22/12 признано самовольной постройкой. Решение суда в части сноса самовольной постройки исполнено.
Департамент обратился в Управление с заявлением от 19.04.2023 № КУВД-001/2022-15641962 о прекращении государственной регистрации и снятии с государственного кадастрового учета в связи со сносом объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0004012:1786 по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 22/12, пом. 4/1 (далее также - объект недвижимости), предоставив в качестве основания акт осмотра кадастрового инженера с приложенными судебными актами по вышеуказанному делу.
Уведомлением управления от 19.07.2023 № КУВД-001/2023-15641962/3 отказано в осуществлении испрашиваемых регистрационных действий.
Посчитав, что уведомление регистрирующего органа не соответствует закону, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Суды при рассмотрении спора руководствовались положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статей 8.1, 130, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), главы 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 14, 18, 21, 23, 26, 27, 29, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22), приказе Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 и установив, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности Закаряна Карена Гагиковича на здание с кадастровым номером 77:03:0004012:1786, расположенное по адресу: г. Москва, улица Авиамоторная, дом 22/12, помещение 4/1, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022 по делу № А40-203148/2020 указанное здание общей признано самовольной постройкой, с обязанием Закаряна Карена Гагиковича снести самовольную постройку, подтверждение законности осуществления сноса здания, строения или сооружения для целей снятия с государственного кадастрового учета прекратившего свое существование объекта не требуется, пришли к выводу об удовлетворении заявления, поскольку решение суда 21.02.2022 по делу № А40-203148/2020 в рассматриваемом случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройки.
В связи с изложенным, удовлетворяя требования, суды признали, что департаментом при обращении в Росреестр полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения учетно-регистрационных мероприятий, в связи с чем основания для приостановления государственного кадастрового учета отсутствовали.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по делу № А40-223772/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - судья З.А. Аталикова
Судьи: С.В. Краснова
Л.В. Федулова
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
