МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2024 года Дело № 22К-5941/2024

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Сеурко М.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О., при помощнике судьи ФИО,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Буркина В.И. на постановление Химкинского городского суда Московской области от 30 мая 2024 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доложив обстоятельства дела, выслушав мнение прокурора Проскуриной О.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Буркин В.И. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, датированной <данные изъяты> и поступившей в суд <данные изъяты>, в которой просил признать незаконным бездействие и.о. руководителя <данные изъяты> при рассмотрении заявления о преступлении.

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 30 мая 2024 года заявителю отказано в принятии к рассмотрению его жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель Буркин В.И. считает постановление незаконным, необоснованным и просит его отменить. Указывает, что судья уже ранее принимала участие при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, также при рассмотрении дела <данные изъяты> Нуждиной М.Н. был заявлен отвод, который был удовлетворен. Ссылка судьи на постановление является незаконной, так как оно не вступило в законную силу. Просит отменить постановление суда.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в районный суд по месту производства предварительного расследования обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду надлежит выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

При этом в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с аналогичными требованиями уже рассмотрена судом, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы. При этом, не влияет на данное решение то обстоятельство, согласно которому вступило ли предыдущее постановление в законную силу, либо нет.

Установив, что по жалобе заявителя Буркина В.И. с аналогичными требованиями и обоснованием ранее судом уже было принято решение, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы.

Принятое судом решение не ограничивает заинтересованное лицо в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает его конституционных прав, как участника уголовного судопроизводства, и не затрудняет его доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, препятствующих рассмотрению жалобы судьей Нуждиной М.Н., не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе и с учетом иных доводов заявителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Химкинского городского суда Московской области от 30 мая 2024 года, которым заявителю Буркину В.И. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка